As pontes entre cadeias tornam-se frequentemente um campo de caça para hackers, e os valores perdidos deixam as pessoas sem palavras. Alguns projetos desde o início consideram a segurança como prioridade, construindo defesas difíceis de ultrapassar através de múltiplas camadas de proteção.
Vamos começar pela primeira camada de defesa — o modelo de confiança zero baseado em provas de conhecimento zero. Este é realmente o verdadeiro avanço. Os fundos dos usuários permanecem sempre bloqueados no contrato inteligente da cadeia de origem, e o que é transmitido entre cadeias não são o dinheiro em si, mas uma prova matemática de que "o seu dinheiro foi congelado com segurança". Os validadores não têm acesso aos fundos dos usuários, eliminando completamente o risco de custódia.
A segunda camada de defesa é uma rede descentralizada de validadores. A geração e validação das provas de conhecimento zero são realizadas por um grupo de nós que precisam fazer staking de tokens. Utilizando mecanismos como assinaturas threshold, garante-se que um único nó não possa agir por conta própria. Se um nó agir de forma maliciosa, os tokens em staking são imediatamente confiscados, criando assim um mecanismo de incentivo à autorregulação.
A terceira camada envolve descentralização progressiva e auditorias contínuas. No início do projeto, ele pode ser operado por alguns nós autorizados e rigorosamente auditados, e posteriormente as permissões dos nós são gradualmente abertas à comunidade. Ao mesmo tempo, os contratos inteligentes principais e o código criptográfico passam por auditorias contínuas de grandes empresas de segurança, e o código é totalmente de código aberto para desenvolvedores globais.
O que essa abordagem demonstra? Nesse ecossistema, a segurança não é uma "garantia" adicional, mas a alma do produto. É essa dedicação à segurança que realmente conquista a confiança de usuários e desenvolvedores.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ValidatorViking
· 01-10 11:17
As provas de conhecimento zero realmente fazem o trabalho pesado aqui... a maioria das pontes apenas aplica auditorias em arquiteturas quebradas e encerra o assunto. A mecânica de penalizações nos validadores é onde reside a verdadeira responsabilidade, não apenas uma encenação de permissões. Duro, mas justo.
Ver originalResponder0
pumpamentalist
· 01-10 08:34
Parece bom, mas quantos realmente conseguem sobreviver?
---
A teoria de provas de conhecimento zero já ouço há muito tempo, o principal ainda é ver se algum hacker realmente tentou.
---
Defesa em três camadas? Ainda acho que depende do que o relatório de auditoria diz, senão é tudo no papel.
---
Espera, não certo, a tokens de staking confiscados realmente podem impedir que os nós façam maldade? Essa lógica é um pouco idealista demais.
---
Mais um projeto que diz "segurança em primeiro lugar", e o que aconteceu com o último que falou isso?
---
Validadores descentralizados parecem legais, mas só quero saber quem realmente consegue descentralizar o poder, o que é mais bonito na teoria.
---
Engraçado é que todo mundo sabe que cross-chain não é seguro, mas ainda assim tem que usar, essa é a parte mais dolorosa.
---
Código open source também não adianta, a Ronin também abriu o código, e mesmo assim foi hackeada.
---
A descentralização progressiva parece mais uma desculpa para centralização.
Ver originalResponder0
DaoResearcher
· 01-07 17:50
Provas de conhecimento zero são realmente impressionantes, cortando fundamentalmente a possibilidade de risco de custódia.
Mecanismo de assinatura threshold + penalidades de staking, esse design de incentivo compatível realmente merece ser escrito nos livros de história.
No entanto, tenho algumas dúvidas sobre a descentralização progressiva, qual é o critério de seleção dos nós de autoridade iniciais? As propostas de governança foram tornadas públicas?
A segurança entre cadeias será sempre a prioridade, tudo o mais é superficial.
Essa é a atitude que deveria ter, muito mais confiável do que alguns projetos que apenas proclamam os princípios do Web3.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 01-07 17:44
Prova de conhecimento zero é realmente incrível, finalmente há projetos que levam a sério a segurança.
---
A ponte multi-chain deve ser assim, com várias verificações, sem problemas.
---
Dizer que é bonito, o importante é ver quanto tempo consegue manter...
---
O dinheiro nunca sai da cadeia de origem? Isso é que é verdadeira confiança zero, top.
---
Tokens de staking são confiscados diretamente, esse mecanismo de incentivo é realmente forte.
---
Código aberto, auditorias e tudo mais estão em dia, só por essa transparência eu confio.
---
As armadilhas das pontes cross-chain são realmente muitas, esse tipo de design é uma solução eficaz.
---
Descentralização progressiva, ouvir isso é mais confiável do que aquela descentralização de um dia para o outro.
---
Soluções de assinatura threshold, esse tipo de coisa, um único nó realmente não consegue fazer besteira.
---
Prova ZK é a ferramenta para resolver o risco de custódia, já devia estar amplamente difundida.
Ver originalResponder0
GamefiHarvester
· 01-07 17:44
Provas de conhecimento zero podem parecer impressionantes, mas realmente resistirão a ataques de grande valor? Vamos esperar para ver
Se esse sistema realmente consegue proteger contra hackers, por que outros projetos de cross-chain continuam sendo explorados um a um
Falando nisso, a combinação de validadores descentralizados com penalizações por staking realmente tem potencial
Código aberto garante segurança? Acho que ainda é preciso esperar um tempo para ver os resultados
Mais uma vez, uma defesa em três camadas e uma descentralização progressiva, parece um pouco exagerado na minha opinião
Desta vez, não será mais uma promessa vazia, é preciso mesmo é de dados de testes concretos para confiar
Ver originalResponder0
CryptoCross-TalkClub
· 01-07 17:30
Rir até morrer, finalmente um projeto que entende, segurança não é para se gabar, é para não deixar nosso dinheiro simplesmente desaparecer
---
Prova de conhecimento zero parece assustadora, na verdade é só "garanto que seu dinheiro está lá, mas você não consegue ver", essa lógica é genial
---
Um validador descentralizado faz mal e os tokens são confiscados? Isso é mais eficaz do que eu temer minha esposa
---
Resumindo, a maioria dos projetos é como enteado, esse cara é filho legítimo
---
Descentralização progressiva parece boa, mas quantos projetos realmente conseguem fazer isso? Aposto cinco reais que está tudo na whitepaper
---
Auditorias contínuas, código aberto, isso é que é realmente "por favor, fiquem tranquilos, não temos planos de rug"
---
Senhores investidores, essa é a postura correta, outros projetos ainda estão dizendo "confie em mim, sou o mais seguro"
---
A questão é, esses projetos tão rigorosos, qual é o retorno? Não dá pra ser seguro e ficar rico rápido, né
As pontes entre cadeias tornam-se frequentemente um campo de caça para hackers, e os valores perdidos deixam as pessoas sem palavras. Alguns projetos desde o início consideram a segurança como prioridade, construindo defesas difíceis de ultrapassar através de múltiplas camadas de proteção.
Vamos começar pela primeira camada de defesa — o modelo de confiança zero baseado em provas de conhecimento zero. Este é realmente o verdadeiro avanço. Os fundos dos usuários permanecem sempre bloqueados no contrato inteligente da cadeia de origem, e o que é transmitido entre cadeias não são o dinheiro em si, mas uma prova matemática de que "o seu dinheiro foi congelado com segurança". Os validadores não têm acesso aos fundos dos usuários, eliminando completamente o risco de custódia.
A segunda camada de defesa é uma rede descentralizada de validadores. A geração e validação das provas de conhecimento zero são realizadas por um grupo de nós que precisam fazer staking de tokens. Utilizando mecanismos como assinaturas threshold, garante-se que um único nó não possa agir por conta própria. Se um nó agir de forma maliciosa, os tokens em staking são imediatamente confiscados, criando assim um mecanismo de incentivo à autorregulação.
A terceira camada envolve descentralização progressiva e auditorias contínuas. No início do projeto, ele pode ser operado por alguns nós autorizados e rigorosamente auditados, e posteriormente as permissões dos nós são gradualmente abertas à comunidade. Ao mesmo tempo, os contratos inteligentes principais e o código criptográfico passam por auditorias contínuas de grandes empresas de segurança, e o código é totalmente de código aberto para desenvolvedores globais.
O que essa abordagem demonstra? Nesse ecossistema, a segurança não é uma "garantia" adicional, mas a alma do produto. É essa dedicação à segurança que realmente conquista a confiança de usuários e desenvolvedores.