Quando comecei a estudar aplicações de previsão on-chain, fiquei um tempo deslumbrado com a tecnologia, achando que a precisão da previsão dependia totalmente de quão sofisticado fosse o modelo, de quão completa fosse a coleta de dados e de quão engenhosa fosse a estrutura de odds. Mas, após algum tempo de experimentação, percebi que o verdadeiro gargalo da precisão das previsões não está na conjectura em si, mas na etapa final de «reconhecimento do resultado».



Para ser mais direto: quem tem a autoridade final para determinar se a previsão foi bem-sucedida ou não? Quando é que a decisão é realmente definitiva? Como garantir que diferentes aplicações tenham uma interpretação consistente, para que os usuários não fiquem confusos com resultados variados e não saibam ao certo o que confiar?

Esse é um ponto que muitas pessoas tendem a negligenciar, e justamente o núcleo do trabalho que a APRO realiza.

Os usuários podem aceitar uma previsão que não acerte de vez em quando, afinal, as mudanças de mercado e os eventos em si têm uma dose de incerteza. Mas ninguém tolera que a plataforma erre na hora de definir o resultado final. Imagine só: você analisa os dados várias vezes, faz uma aposta cautelosa, espera o tempo passar para ver o resultado, e no final a liquidação não bate com a realidade, ou o mesmo evento mostra tempos de liquidação diferentes em interfaces distintas — essa frustração pode destruir instantaneamente a confiança na plataforma toda.

Já passei por isso. Na época, estudava tudo com cuidado, fazendo análises minuciosas, e mesmo assim acabei errando na validação da liquidação. Desde então, minha confiança na plataforma desapareceu completamente.

O valor da APRO está justamente em ajudar a evitar esses momentos de colapso de confiança. Ela não participa do processo de conjectura das previsões, concentrando-se apenas na validação, confirmação e bloqueio final dos resultados. No ecossistema de previsões, a APRO funciona mais como um árbitro imparcial do que como um oráculo misterioso; ela é responsável por garantir que os fatos sejam claramente confirmados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
YieldFarmRefugeevip
· 01-08 00:50
Erro na liquidação é realmente incrível, já fui enganado também, o mesmo resultado do evento ainda consegue gerar discussão...
Ver originalResponder0
SnapshotDayLaborervip
· 01-07 07:35
Tenho experiência com isso, já fui afetado por liquidações antes, o mesmo evento em duas plataformas diferentes não bate, é realmente muito frustrante.
Ver originalResponder0
FortuneTeller42vip
· 01-06 06:51
Resolver problemas de liquidação realmente pode matar a popularidade, eu também já passei por essa sensação, os dados estavam todos corretos e no final ainda assim fui enganado.
Ver originalResponder0
Degen4Breakfastvip
· 01-06 06:46
A liquidação incorreu num erro uma vez e o utilizador fugiu, isto é verdade. Eu também já fui enganado antes, e agora, ao ver que os critérios de liquidação da plataforma são inconsistentes, simplesmente fico sem ideias.
Ver originalResponder0
FantasyGuardianvip
· 01-06 06:45
哎呀,结算这块真的能把人气疯,我也被坑过 --- Dizer que é uma questão de confiança, se a previsão estiver errada, aceita-se a derrota, mas uma falha na liquidação realmente pode destruir uma plataforma --- Já aconteceu antes numa determinada plataforma, o mesmo evento resultou de forma totalmente diferente, parece que estão a jogar com as palavras --- A verificação por terceiros é realmente necessária, senão tudo o que a plataforma diz é apenas o que a plataforma diz, e os usuários acabam por ser os grandes prejudicados --- Prever é por si só uma forma de jogo, e no final ainda tens que apostar que a plataforma não vai te enganar, essa lógica é realmente genial --- A maioria das plataformas parece nem pensar nesse problema, contanto que possam arrecadar dinheiro --- O juiz deve ser imparcial, senão mesmo o modelo mais sofisticado é inútil --- Esse mecanismo de certificação por terceiros já devia existir há muito tempo, por que é que só agora alguém começou a fazer isso
Ver originalResponder0
ProposalManiacvip
· 01-06 06:44
A validação de liquidação é realmente o ponto crucial, eu já levei essa desvantagem numa plataforma antes. A questão é: quem será o árbitro neutro agora? Os dados on-chain por si só têm atraso, como a APRO garante que não se tornará uma forma de decisão centralizada?
Ver originalResponder0
Layer3Dreamervip
· 01-06 06:40
teoricamente falando, a camada de liquidação é onde tudo desmorona se fizeres mal... isto é literalmente o problema de verificação de estado de múltiplas rollups, que ninguém quer reconhecer. A APRO está basicamente a construir SNARKs recursivos para a finalização de resultados, o que é *chef's kiss* do ponto de vista do vetor de interoperabilidade.
Ver originalResponder0
ReverseFOMOguyvip
· 01-06 06:27
Erro na liquidação é realmente incrível, eu já fui enganado antes, a plataforma dizia que ia subir, então eu comprei na baixa, mas no final o resultado não bateu, parece que me enganaram.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)