Ao longo destes anos a navegar no mundo das criptomoedas, testemunhei o fim de inúmeros projetos. Já vi ataques de hackers, projetos encerrados por regulações, mas o que mais dói são aqueles que se deterioram lentamente por dentro — a tecnologia ainda está lá, mas as pessoas já se dispersaram.

Recentemente, ao aprofundar-me no estudo do APRO, percebi cada vez mais que: a verdadeira crise pode não vir de uma competição externa, os adversários do Chainlink na verdade são todos de cartas na manga. Os perigos mais mortais muitas vezes estão escondidos nos mecanismos internos — aquele sistema que se autodenomina "responsável", que planta uma mina para cada participante.

**O medo de errar, mais do que qualquer coisa, pode destruir a capacidade de execução**

O propósito do APRO soa muito idealista: uma rede de oráculos totalmente transparente, onde cada operação pode ser rastreada, e quem cometer um erro é responsabilizado. À primeira vista, parece bastante rigoroso.

Mas, se você já trabalhou de perto com projetos assim, entenderá os riscos ocultos. Assim que um sistema te diz "cada passo seu pode ser revisitado", as pessoas selecionadas para participar tornam-se bastante estranhas — no final, quem se destaca não é quem faz mais, mas quem consegue evitar riscos.

E qual é o resultado? Os operadores dos nós, ao verem uma nova fonte de dados, não reagem imediatamente com uma denúncia, mas esperam. Esperam que os outros tomem a iniciativa primeiro, e só depois eles entram. Assim, é mais seguro. Os validadores, ao encontrarem dados problemáticos, não questionam ativamente, preferem seguir a maioria — votar é como fazer um seguro, seguir a maioria é a escolha mais segura. Os parceiros que querem uma integração profunda? Não há pressa, deixam os outros serem os primeiros a testar.

Toda a rede acaba presa numa espécie de impasse estranho: o sistema foi criado para aumentar a confiabilidade, mas acaba fazendo com que todos se tornem espectadores. Ninguém quer dar o primeiro passo, porque isso significa se expor.