Especialista em ESG esclarece 9 grandes equívocos sobre a controvérsia energética do Bitcoin: A mineração está realmente a “desperdiçar energia”?

À medida que o Bitcoin continua a ganhar adoção institucional em 2025, o seu consumo de energia e impacto ambiental voltaram a ser temas de debate público. O investigador de ESG e desenvolvimento sustentável, Daniel Batten, aponta que muitas críticas ao Bitcoin relacionadas com o consumo de energia não se baseiam em dados, mas sim em mal-entendidos sobre os mecanismos tecnológicos. Ele resume nove mitos comuns sobre a questão energética do Bitcoin e os refuta um a um com dados do mundo real.

Primeiramente, a afirmação de que “as transações de Bitcoin consomem muita energia, recursos hídricos e geram lixo eletrônico” não é verdadeira. Diversos estudos revisados por pares demonstram que o consumo de energia do Bitcoin não está relacionado com o volume de transações, o que significa que a escala da rede pode expandir-se sem aumentar proporcionalmente o consumo energético. Esta conclusão difere completamente do modelo de expansão linear dos sistemas de pagamento tradicionais.

Em segundo lugar, a alegação de que a mineração de Bitcoin “desestabiliza a rede elétrica” também é um equívoco. Na realidade, a mineração, como carga interrompível, consegue absorver energia excedente durante períodos de sobra de eletricidade e sair rapidamente em momentos de pico de demanda, contribuindo para a estabilidade de redes alimentadas principalmente por energias renováveis, como o Texas, EUA.

O terceiro mito comum é que os mineiros de Bitcoin aumentam as tarifas de eletricidade para os usuários comuns. Batten destaca que atualmente não há dados confiáveis ou estudos que apoiem essa conclusão; pelo contrário, há casos em que a demanda de mineração fornece um “comprador final” estável para projetos de energia, ajudando a diluir o custo total de eletricidade.

Além disso, comparar diretamente o consumo de energia do Bitcoin com certos países é, por si só, uma prática enganosa. Segundo o IPCC, o impacto climático não depende apenas do total de energia usada, mas da transição da matriz energética para fontes de baixo carbono e renováveis. A mineração de Bitcoin, por si só, não gera emissões diretas; sua pegada de carbono depende principalmente da origem da eletricidade utilizada.

No que diz respeito à sustentabilidade, Batten enfatiza que o Bitcoin é atualmente uma das poucas indústrias globais com dados de terceiros que comprovam uma taxa de uso de energia renovável superior a 50%. Em contraste, a ideia simplista de que a Prova de Participação (PoS) é necessariamente mais ecológica que a Prova de Trabalho (PoW) é uma confusão entre “consumo de energia” e “impacto ambiental”. A PoW possui vantagens únicas na redução de emissões de metano, na utilização de gases de queima e na viabilização econômica de energias renováveis.

Quanto à crítica de que a mineração de Bitcoin “desperdiça energia renovável”, os dados também mostram o oposto. A mineração consegue transformar energia eólica e solar que, de outro modo, seriam descartadas em valor econômico, além de promover o acesso a eletricidade estável em regiões remotas. Por exemplo, projetos na África já fornecem acesso a energias renováveis para dezenas de milhares de pessoas.

De modo geral, a controvérsia em torno do consumo de energia do Bitcoin decorre, em grande parte, de uma estrutura de conhecimento desatualizada. Com mais dados sendo divulgados e casos de uso concretizados, o papel real da mineração de Bitcoin na transição energética e no desenvolvimento sustentável está sendo reavaliado.