2026-01-01 17:05:54

Há uma velha história sobre Margaret Thatcher manter sempre consigo a "A Riqueza das Nações" de Adam Smith—guardada bem dentro da sua carteira.

Avançando para hoje: esse texto revolucionário acaba de atingir o marco de 250 anos. Mas aqui está a questão que tem incomodado economistas e historiadores—será que esse pilar do pensamento econômico foi realmente distorcido e mal interpretado ao longo dos séculos?

As ideias centrais do livro sobre mercados, interesse próprio e sistemas econômicos moldaram séculos de políticas. No entanto, muitos estudiosos argumentam que interpretámos Smith de forma fundamentalmente errada. O seu argumento real sobre a mão invisível era muito mais nuance do que a versão simplificada que foi transmitida através dos livros didáticos.

Então, qual é o verdadeiro legado aqui? Ainda estamos lendo Smith da maneira que ele pretendia, ou temos perseguido uma versão distorcida o tempo todo? À medida que os mercados evoluem e novos modelos econômicos surgem, talvez valha a pena revisitar o texto original e perguntar: o que Smith realmente disse, e o que estávamos apenas assumindo que ele quis dizer?

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

14 gostos

Recompensa
14
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

FlashLoanKing

· 16h atrás

Para ser honesto, todos fomos enganados durante tantos anos... aquele conceito da mão invisível já foi completamente deturpado.

Ver originalResponder0

ImpermanentPhobia

· 01-01 17:35

nah Isto não é o típico entendimento errado das gerações seguintes... O conjunto de Margaret Thatcher é apenas para dar respaldo, o verdadeiro Smith já foi destruído pelos capitalistas

Ver originalResponder0

GovernancePretender

· 01-01 17:35

Ouça, o meme da mão invisível foi realmente deturpado... Agora, quando os capitalistas usam isso como escudo, quem ainda se importa com a intenção original de Smith? Depois de ouvir tantas histórias na bolsa da Sra. Thatcher, ninguém realmente abre o livro para ver o que ele realmente diz, tudo é leitura seletiva. 250 anos e ainda se jogando a culpa uns aos outros, essa é a sina da economia, não é? Se Smith estivesse vivo até hoje, ficaria extremamente irritado, pois seus argumentos foram completamente distorcidos por todas as correntes. O mercado não é tão simples assim, mas foi simplificado a ponto de virar uma frase: "a mão invisível resolve", é risível. O verdadeiro problema é que ninguém quer se esforçar para verificar, basta aplicar seus argumentos ao Smith e pronto.

Ver originalResponder0

Rugpull幸存者

· 01-01 17:34

Caramba, a mão invisível foi tão maltratada durante tantos anos até perceberem? Já achava que o método do livro didático estava errado há muito tempo, e só agora alguém tem coragem de dizer que Smith foi deturpado... É como o que fazemos no mundo das criptomoedas, o princípio está sempre sendo entendido ao contrário.

Ver originalResponder0

SchrodingerPrivateKey