Wall Street está a entrar em RWA, isto é um facto. A BlackRock lançou o BUIDL, e a Franklin está a lançar fundos na blockchain. Fundos de trilhões estão realmente à porta.



Mas aqui há um problema embaraçoso: nos projetos de RWA em que investes, eles são realmente seguros?

Parece que muitos projetos têm uma grande capacidade de se exibir. Os sites oficiais são brilhantes, os white papers são cheios de jargão. Mas, ao aprofundar-se na lógica subjacente, descobre-se que tudo é manual — ou seja, tudo é operado por humanos.

Pergunta-se quem confirma que o certificado de propriedade é verdadeiro? O próprio projeto diz que sim. Pergunta-se quem confirma que há ativos no cofre? A empresa de auditoria contratada pelo projeto. Onde está o relatório de auditoria? No Google Drive do projeto.

Isto é descentralização? Não, é apenas pegar a operação de caixa preta do Web2 e cobri-la com uma camada de Web3.

O mais frustrante é que todo o setor de RWA agora está assim — cheio de screenshots de PS, certificados expirados, documentos adulterados. Mas, por não haver um mecanismo de validação em tempo real, esses certificados falsos continuam a existir de forma ostensiva.

A verdadeira mudança requer o quê? Uma sistema de validação que não dependa de humanos, que funcione 24/7 em tempo real. A auditoria tradicional só acontece uma vez por ano, e só verifica o que já aconteceu. E se a validação pudesse acontecer a cada segundo? Assim que um arquivo off-chain for atualizado, o estado on-chain é sincronizado instantaneamente. Quer desviar fundos? Não há oportunidade.

E quanto à privacidade? Gestão de fundos a nível institucional, muitos dados realmente não podem ser divulgados livremente. Mas, se precisa provar "que tenho esse dinheiro", sem querer expor as contas, aí entra a prova de conhecimento zero — que pode provar a existência do ativo sem revelar detalhes específicos.

Por isso, algumas instituições estão a focar em projetos que ousam introduzir validação por IA e mecanismos de auditoria verdadeiramente descentralizados. Porque neste setor, a confiança é a única moeda forte. O teu sistema consegue ser realmente transparente? Consegue delegar o poder de validação?

Se o teu projeto de RWA ainda se baseia na validação de dados mais básica, como auditorias manuais, armazenamento centralizado, contabilidade manual — talvez seja hora de reconsiderar se vale a pena continuar a manter esses investimentos.

A verdadeira revolução de RWA pertence àqueles que ousam adotar validação tecnológica, que abrem os dados para auditorias em tempo real com IA. Isto não é apenas uma atualização tecnológica, é uma reescrita completa do modelo de confiança.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
LayerZeroHerovip
· 23h atrás
Comprovou-se que a maioria dos projetos RWA são apenas caixas pretas de auditoria Web2 disfarçadas, já executei testes de dados em três blockchains.
Ver originalResponder0
AirdropF5Brovip
· 23h atrás
Resumindo, é a mesma coisa com outro nome, RWA continua a mesma velha história
Ver originalResponder0
BlockDetectivevip
· 23h atrás
Resumindo, é a mesma coisa, continuam a enganar.
Ver originalResponder0
GasFeeBarbecuevip
· 23h atrás
Ainda confiam nos relatórios de auditoria do Google Drive? Ri demais
Ver originalResponder0
GasFeeCriervip
· 12-27 10:42
Resumindo, é trocar as aparências sem mudar o conteúdo, ainda depende de quem realmente se atreve a abrir os dados
Ver originalResponder0
PuzzledScholarvip
· 12-27 10:41
Dizendo a verdade, a maioria dos projetos são esquemas Web2 disfarçados de blockchain
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)