Alerta de Erosão de Margem: Será que a TeraWulf consegue controlar a sua espiral de despesas em ascensão?

A equação de rentabilidade da mineração de Bitcoin está a ficar mais confusa. TeraWulf WULF registou um crescimento impressionante de 37% na receita em relação ao ano anterior no terceiro trimestre de 2025, com receitas a subir para $35,4 milhões, de $25,8 milhões. Mas por baixo desse destaque encontra-se uma realidade preocupante—a estrutura de custos da empresa está a aumentar mais rápido do que os seus lucros, e isso é um sinal de alerta.

Os números contam a história: enquanto a receita cresceu 37%, o custo das receitas aumentou 46%, chegando a $21,8 milhões, de $14,9 milhões. Despesas com energia e depreciação relacionadas com a expansão da frota impulsionaram o aumento, mas o efeito líquido foi brutal. As margens brutas comprimiram-se de 42% para 38%, e essa compressão de margem só piorou ao longo da demonstração de resultados.

A Compressão do Resultado Final Está a Ficar Mais Apertada

As despesas operacionais também não ficaram de fora. Os custos operacionais totais subiram para $30,1 milhões, face a $20,3 milhões no ano anterior. Os gastos administrativos e gerais atingiram $8,3 milhões, enquanto a compensação baseada em ações acrescentou mais diluição à economia dos acionistas. O resultado? Lucro líquido de $5,3 milhões representou apenas uma margem líquida de 15%, abaixo dos 21% anteriores—uma deterioração significativa na eficiência do resultado final.

Esta compressão de margem é mais evidente quando se considera a volatilidade do bitcoin e o aumento da dificuldade da rede. Compromissos de capex para manutenção de rigs de mineração adicionais podem esgotar as reservas de caixa se os preços do BTC enfraquecerem ou se a concorrência se intensificar, tornando a disciplina de custos absolutamente essencial para a sobrevivência.

Como a Concorrência se Compara em Eficiência

A TeraWulf não opera no vácuo. Riot Platforms RIOT reportou receitas de $84,8 milhões no terceiro trimestre de 2025, mas enfrentou um custo de receitas de $58,9 milhões, gerando apenas uma margem bruta de 31%. Com despesas operacionais totalizando $47,2 milhões, a Riot na verdade registou uma perda operacional, apesar de sua pegada de receita significativamente maior—uma história de aviso sobre escala sem rentabilidade.

Por outro lado, Cipher Mining CIFR conseguiu uma execução operacional mais eficiente. A empresa gerou $29,8 milhões em receita trimestral, com custo de receitas de $17,6 milhões, atingindo uma margem bruta de 41%. As despesas operacionais de $15,4 milhões mantiveram o total de queima sob controlo relativamente às vendas. A relação custo-receita da Cipher sugere uma alavancagem operacional superior, pelo menos por dólar.

Desempenho das Ações vs. Realidade da Valorização

As ações WULF subiram 99,5% desde o início do ano, esmagando o retorno de 11,1% do setor de Finanças mais amplo. No entanto, os métricos de avaliação estão a emitir sinais de aviso. A ação negocia a um rácio preço/valor contabilístico de 19,35X, em comparação com o múltiplo da indústria de 2,88X—um prémio significativo que deixa pouco espaço para decepções.

A estimativa consensual para os lucros de 2025 deteriorou-se, agora estimada em uma perda de $1,51 por ação ( versus uma perda de $0,19 em 2024), com as expectativas revistas para baixo em $1,15 nos últimos 30 dias. A TeraWulf tem uma classificação Zacks Rank #4 (Venda), refletindo ceticismo dos analistas quanto à recuperação da rentabilidade a curto prazo.

A Conclusão

Custos crescentes combinados com avaliações elevadas das ações criam uma combinação perigosa. Até que a TeraWulf demonstre um controlo de custos significativo e estabilização das margens, os investidores devem ser cautelosos ao perseguir mais valorização numa ação já precificada para a perfeição.