A Grande Divisão da IA: Como Buffett e Burry estão em extremos opostos do espectro Longo Prazo vs Curto Prazo

Dois Investidores Lendários, Duas Apostas Contrárias

O mundo dos investimentos recentemente testemunhou uma divergência fascinante de estratégia entre duas das suas mentes mais celebradas. Warren Buffett, que transformou a Berkshire Hathaway numa máquina de criação de riqueza que dura há décadas, e Michael Burry, o astuto gestor de fundos que ficou famoso por apostar contra o mercado imobiliário antes de 2008, encontraram-se em lados opostos do boom de inteligência artificial (AI) durante o terceiro trimestre.

Buffett iniciou uma posição na Alphabet (NASDAQ: GOOGL/GOOG), enquanto a Scion Asset Management de Burry utilizou [opções de venda]( contra tanto a Nvidia (NASDAQ: NVDA) quanto a Palantir (NASDAQ: PLTR). A questão não é simplesmente quem escolheu a ação certa—é fundamentalmente sobre qual filosofia de investimento prevalecerá nas próximas décadas.

O Caso de Burry Contra a Narrativa da IA

A postura pessimista de Burry assenta em dois pilares: extremos de avaliação e práticas contábeis questionáveis.

A Armadilha de Avaliação da Palantir

A empresa de software empresarial apresenta um [preço-vendas]( de 110—um valor que faria até investidores de crescimento experientes estremecerem. Isto espelha o exuberância irracional da bolha das dot-com, quando empresas com múltiplos astronómicos acabaram por colapsar de volta à Terra. A história sugere que avaliações elevadas, por mais justificadas que pareçam no momento, muitas vezes comprimem-se quando o sentimento do mercado muda.

A Anomalia Contábil

Burry destacou uma preocupação mais preocupante: os principais consumidores de infraestrutura de IA—Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta Platforms—estão a [depreciar a sua infraestrutura de IA]( ao longo de prazos que excedem a vida útil real da tecnologia subjacente. Dado que o [ciclo de vida do produto GPU]( da Nvidia dura em média apenas 18 a 24 meses, Burry sustenta que isto representa um exercício de contabilidade coordenado que inflaciona a rentabilidade de curto prazo às custas da clareza dos lucros futuros.

Desde que Burry apresentou a sua posição a 3 de novembro, as ações da Palantir e da Nvidia caíram 19% e 13%, respetivamente(. À primeira vista, a sua tese parece ter sido confirmada—pelo menos a curto prazo.

A Cálculo Paciente de Buffett

O manual do Oracle de Omaha conta uma história diferente. Durante três anos, enquanto a comunidade de investidores perseguia a euforia da IA, a Berkshire acumulou dinheiro e tornou-se numa vendedora líquida de ações, reduzindo posições em Apple e outras ações de grande capitalização. Buffett não ficou deslumbrado com a narrativa da IA nem paralisado pelo medo—simplesmente esperou.

A sua compra de Alphabet no terceiro trimestre não foi impulsiva. A empresa preenche todos os requisitos do quadro de investimento de Buffett: tem uma avaliação mais razoável do que os pares nos “Sete Magníficos”, mantém um reconhecimento de marca quase fortaleza, gera lucros consistentes e opera num ecossistema de negócios diversificado.

Mas há uma camada mais profunda. A Alphabet integrou com sucesso a IA nas suas plataformas principais—Google e YouTube—enquanto revitaliza a sua divisão de infraestrutura cloud para competir credivelmente contra Microsoft Azure e Amazon Web Services. Isto não é especulação; são acelerações de receita documentadas e contribuições para lucros que acontecem em tempo real.

A Verdadeira Diferença: Horizonte Temporal

Aqui é que a análise se torna crucial. A estratégia de Burry espelha a mentalidade de um [day trader])—extrair lucros de disfunções de curto prazo e seguir em frente. O fato de ele ter provavelmente lucrado com as suas opções de venda não valida a sua tese de longo prazo; apenas confirma que negociações táticas podem gerar retornos mesmo quando a narrativa subjacente permanece intacta.

A decisão de Buffett de estabelecer uma posição em Alphabet três anos após o início da revolução da IA tem uma implicação contrastante: ele vê valor duradouro num mercado que outros percebem como uma euforia temporária. Isto é tipicamente Buffett. Ele não persegue narrativas; espera que elas amadureçam, identifica os verdadeiros beneficiários e compromete capital a preços razoáveis para o longo prazo.

A distinção chave é esta: só porque uma posição move-se a seu favor não significa que compreendeu o sistema corretamente. Burry pode lucrar com a volatilidade; Buffett está a posicionar-se para uma transformação secular.

O Veredicto a Longo Prazo

O ceticismo de Burry sobre práticas contábeis e excesso de avaliação tem mérito em qualquer quadro de análise. No entanto, a sua postura pessimista parece calibrada para um período específico—os próximos trimestres ou talvez o próximo ano ou dois. Dentro dessa janela, a reversão à média pode e acontece.

O instinto contrarian de Buffett sugere que ele acredita que o impacto da IA se provará duradouro ao longo de múltiplos ciclos macroeconómicos. Ele aposta que a Alphabet, especificamente, possui a alavancagem operacional, a posição de mercado e a proteção de vantagem competitiva para capturar um valor desproporcional à medida que a IA evolui do ciclo de hype para infraestrutura essencial.

A verdade desconfortável é que ambos os investidores podem estar certos—apenas em escalas de tempo diferentes. Mas o quadro de Buffett—manter por décadas, exigir que as empresas demonstrem um verdadeiro poder de ganhos, e resistir à tentação de negociar ao redor do ruído—tem historicamente gerado uma riqueza mais duradoura do que a alternativa.

Na batalha entre o trader de curto prazo e o arquiteto de longo prazo, a história já deu o seu veredicto muitas vezes.