Os bilionários devem pagar mais impostos? O que a taxa de imposto do Havaí revela sobre a desigualdade de riqueza

Hawaii estabelece um parâmetro interessante para discussões sobre política fiscal. Os residentes do estado pagam aproximadamente 14% da sua renda em impostos estaduais e locais combinados — entre as taxas de carga mais elevadas do país. Mas o que aconteceria se os bilionários da nação tivessem que corresponder a essa taxa? Os números, quando calculados com base em suposições de renda realistas, contam uma história reveladora sobre riqueza, tributação e economia comportamental.

Modelo de Impostos do Hawaii e a Riqueza dos Bilionários Americanos

Atualmente, os residentes do Hawaii suportam cerca de 14% da sua renda em impostos estaduais e locais, tornando as ilhas uma das regiões mais gravemente tributadas dos Estados Unidos. Para contextualizar, planejar uma viagem ao Hawaii custa significativamente mais devido a esses encargos fiscais que se propagam pela economia — alojamento, alimentação e serviços refletem todo o ambiente de impostos mais altos. No entanto, essa mesma taxa aplicada à renda dos bilionários produziria resultados dramaticamente diferentes devido à concentração de riqueza.

Os bilionários dos EUA controlam coletivamente entre $5,5 trilhões e $6,6 trilhões em riqueza acumulada. Este valor varia dependendo da lista de rastreamento de riqueza que consultar, mas a magnitude permanece impressionante. Contudo — e isto é crucial — a riqueza mantida em carteiras de ações difere fundamentalmente da renda tributável que pode ser avaliada anualmente.

O Problema da Renda: Por que os Bilionários Pagam Tão Pouco

As taxas efetivas de imposto atuais sobre a renda dos bilionários mostram variações extremas entre diferentes modelos econômicos. Alguns pesquisadores acadêmicos calculam taxas tão baixas quanto 2% quando medidas em relação à renda econômica. Outras análises sugerem que as taxas efetivas dos bilionários ficam mais próximas de 24%. Essa diferença de 22 pontos percentuais reflete uma discordância fundamental sobre o que constitui renda tributável e como medi-la corretamente.

A questão central gira em torno de ganhos não realizados versus ganhos realizados. Os bilionários detêm posições massivas em ações de empresas — pense nas ações da Tesla de Elon Musk ou nas participações da Amazon de Jeff Bezos. Essas posições apreciam substancialmente, criando uma “riqueza de papel” que não gera evento tributável até que o proprietário realmente venda. A legislação fiscal aplica-se à renda realizada, não à riqueza parada em carteiras.

Essa distinção importa enormemente para as projeções de receita.

Dois Cenários: Coleta de Impostos Conservadora e Agressiva

Modelagens econômicas sugerem dois cenários plausíveis para quanto a riqueza dos bilionários poderia se converter em renda tributável anualmente.

Modelo Conservador: Realização Anual de 1%

Se os bilionários realizarem apenas 1% de sua riqueza total como renda tributável a cada ano — por meio de vendas estratégicas de ações, pagamentos de dividendos ou operações comerciais — isso gera $55 bilhão a $66 bilhão em renda tributável anual entre todos os bilionários dos EUA coletivamente.

Aplicando a taxa de 14% do Hawaii a essa renda, gera-se entre $7,7 bilhões e $9,2 bilhões em receita fiscal anual. Se as taxas efetivas atuais dos bilionários estiverem em torno de 2%, o ganho incremental de receita atinge aproximadamente $6,6 bilhões a $7,9 bilhões por ano. No entanto, se as taxas atuais já se aproximarem de 24%, essa política poderia paradoxalmente reduzir a carga tributária total deles.

Modelo de Realização Maior: Conversão de 5% da Renda Anualmente

Se os bilionários realizarem 5% de sua riqueza anualmente por meio de ganhos de capital, dividendos, renda de negócios e salários, a renda tributável atinge $275 bilhão a $330 bilhão. Com a taxa de 14% do Hawaii, isso gera entre $38,5 bilhões e $46,2 bilhões anualmente.

Comparado a uma linha de base de taxa efetiva de 2%, a receita adicional arrecadada totalizaria $33 bilhão a $39,6 bilhões por ano. Esse valor substancial poderia financiar programas federais de forma significativa — embora ainda represente uma fração do gasto federal total.

O que Décimos de Bilhões de Dólares Realmente Financia

Para contextualizar esses números: $35-40 bilhões anuais financiam programas relevantes, mas não revolucionam a capacidade federal. O valor poderia ampliar subsídios para creches, criar programas robustos de assistência habitacional ou acelerar significativamente iniciativas climáticas. Reduz o déficit federal sem resolvê-lo completamente.

Para comparação, o gasto federal total excede $6 trilhão anualmente. Mesmo $40 bilhão representa menos de 1% dos gastos federais — dinheiro real para fins específicos, mas não uma transformação macroeconômica.

O Problema Oculto: Respostas Comportamentais a Impostos Mais Altos

A maior lacuna entre a receita teórica e a real diz respeito à economia comportamental. As projeções fiscais normalmente assumem que as pessoas aceitam aumentos de taxas passivamente. A realidade diverge drasticamente.

Indivíduos ricos possuem capacidades sofisticadas de planejamento tributário indisponíveis para a média dos contribuintes. Quando as taxas aumentam, os esforços de evasão se intensificam. A renda é adiada para anos futuros, redirecionada por estruturas legais alternativas ou compensada por mecanismos que minimizam a responsabilidade fiscal. Alguns bilionários podem mudar de residência, alterar a forma como extraem riqueza de empresas ou reter lucros dentro de estruturas corporativas em vez de distribuir renda pessoal.

Essas adaptações reduzem a receita arrecadada significativamente abaixo das projeções matemáticas. A história mostra que aumentos de receita provenientes de taxas estatutárias mais altas frequentemente têm desempenho inferior ao esperado devido à substituição comportamental. A diferença entre o que a matemática sugere e o que as autoridades fiscais realmente arrecadam costuma atingir 30-50%.

Obstáculos Legais e Políticos

Qualquer tentativa séria de aumentar as taxas de impostos sobre os bilionários provoca imediatamente questões constitucionais, campanhas judiciais e lobby intenso. Os impostos sobre a riqueza enfrentam obstáculos legais particularmente elevados em comparação com os impostos de renda padrão — tribunais já invalidaram propostas semelhantes por serem inconstitucionais ou por aplicação inadequada.

Abordagens políticas mais viáveis podem incluir o aumento das taxas de ganhos de capital, o elevação das faixas de renda marginal mais altas ou a implementação de surtaxas específicas. Cada opção possui diferentes perfis de aplicabilidade legal e consequências econômicas.

O Resultado Realista

Se os formuladores de políticas realmente implementassem uma exigência para que os bilionários pagassem taxas de 14% ao estilo do Hawaii sobre a renda anual, o que a análise econômica sugere que realmente ocorreria:

A arrecadação inicial ficaria entre $7 bilhão e $40 bilhão anualmente, dependendo fortemente das suposições de realização e das respostas comportamentais. Esse dinheiro financiaria programas específicos ou reduziria modestamente os déficits orçamentais.

Ao mesmo tempo, a evasão fiscal aumentaria dramaticamente. Estruturas contábeis sofisticadas se multiplicariam. Estratégias de relocação surgiriam. Os tribunais litigariam mecanismos de implementação por anos, possivelmente bloqueando certas disposições. Campanhas de lobby gerariam forte pressão política por isenções ou adiamentos.

O resultado final provavelmente arrecadaria muito menos do que as projeções otimistas sugerem, mas mais do que as arrecadações atuais. Não representa uma transformação econômica nem uma viabilidade política — apenas um reconhecimento de que a realidade da tributação raramente corresponde à sua promessa teórica.

A taxa de imposto do Hawaii serve como uma base analítica útil para essas discussões, revelando menos sobre soluções políticas específicas e mais sobre a complexidade inerente à tributação de riqueza concentrada em uma economia moderna.