Recentemente tenho refletido bastante sobre esta questão: se os agentes de IA realmente se tornarem amplamente populares, como será o nosso mundo digital?

Imagine o fluxo de trabalho atual. Uma operação leva 5, 10 minutos, às vezes até meia hora para ser concluída. Mas, com um agente a executar, pode ser resolvido em 0,2 segundos, 0,5 segundos, às vezes até menos de 0,1 segundos. Isto não é uma simples melhoria de "duas ou três vezes mais rápido" — é uma mudança de qualidade na densidade de execução.

Uma pessoa comum pode fazer dezenas de operações digitais por dia. E um agente? Pode completar centenas, ou até mais, em um minuto. Ele não se cansa, não fica indeciso, não precisa de confirmações repetidas, basta que a lógica seja compatível e ele executa imediatamente. O que isso significa? Significa que o mundo está a girar a uma velocidade que não conseguimos perceber, enquanto nós, que fazemos as tarefas, nos tornamos apenas responsáveis por "dizer ideias".

Parece muito interessante, mas por trás disso há riscos enormes.

Por que é tão perigoso? Porque todos os mecanismos de segurança que usamos atualmente — sistemas de permissão, modelos de gestão de risco, processos de auditoria, validações multiassinatura — foram projetados com uma premissa: o executor é uma pessoa. Uma pessoa precisa ver, pensar, clicar para confirmar, esperar a transação ser registrada na blockchain, reagir em tempo. O ritmo de funcionamento de todo o sistema foi pensado para a "velocidade humana".

Mas um agente não é uma pessoa. Ele não precisa dessas coisas. Quando a velocidade de execução passa de "minutos" para "milissegundos", todo o nosso sistema de proteção anterior fica impotente. Isto não é apenas uma questão de otimização, é uma dissonância entre arquitetura de sistema e a realidade — nossas defesas foram feitas para bloquear ataques na velocidade humana, mas agora precisam enfrentar impactos em nível de máquina.

Este problema vai precisar ser resolvido eventualmente, mas talvez ainda não tenhamos pensado bem nisso.