Algumas operações recentes do projeto WLFI despertaram um amplo interesse no mundo crypto. Segundo relatos, a Hut8 adotou uma estratégia de investimento incomum, escolhendo comprar Tokens WLFI no mercado a um preço de 0,2 em vez de obtê-los diretamente da equipa do projeto a 0,25.
Esta decisão gerou muitas vozes de dúvida, com análises a considerar que este tipo de investimento não tem, na verdade, um efeito substantivo sobre o preço da moeda WLFI. Pelo contrário, parece mais um investimento político cuidadosamente planeado.
Entretanto, a distribuição de Token do projeto WLFI também gerou preocupações entre os investidores. Sabe-se que até 80% dos Tokens da pré-venda para pequenos investidores ainda não foram desbloqueados, e atualmente não há um plano de desbloqueio claro. No entanto, em forte contraste, a equipa do projeto parece ter obtido o privilégio de continuar a vender Tokens em lock-up.
Esta distribuição desigual de Token e o mecanismo de circulação deixam alguns investidores inquietos. Algumas pessoas até compararam esta situação a uma ação de 'caça' contra os investidores de retalho.
Esta série de eventos destaca os problemas de governança e o fenômeno da assimetria de informação comuns em projetos de ativos de criptografia. Lembra os investidores de que, ao participar de tais projetos, é necessário manter uma vigilância elevada, entender completamente os detalhes do projeto e avaliar cautelosamente os riscos potenciais. Ao mesmo tempo, isso também soa o alarme para toda a indústria, apelando para a criação de mecanismos de operação de projeto mais transparentes e justos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHunterKing
· 10-04 05:52
fazer as pessoas de parvas três vezes e ainda não aprende a lição! Na hora Rekt
Ver originalResponder0
GasWaster69
· 10-04 05:51
idiotas uma armadilha uma armadilha
Ver originalResponder0
ShadowStaker
· 10-04 05:51
smh... teatro clássico de governança com o retalho como liquidez de saída, para ser honesto.
Ver originalResponder0
LayerZeroJunkie
· 10-04 05:50
investidor de retalho é idiota ah, morri de rir
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 10-04 05:50
As contas antigas de serem enganados por idiotas foram reabertas.
Algumas operações recentes do projeto WLFI despertaram um amplo interesse no mundo crypto. Segundo relatos, a Hut8 adotou uma estratégia de investimento incomum, escolhendo comprar Tokens WLFI no mercado a um preço de 0,2 em vez de obtê-los diretamente da equipa do projeto a 0,25.
Esta decisão gerou muitas vozes de dúvida, com análises a considerar que este tipo de investimento não tem, na verdade, um efeito substantivo sobre o preço da moeda WLFI. Pelo contrário, parece mais um investimento político cuidadosamente planeado.
Entretanto, a distribuição de Token do projeto WLFI também gerou preocupações entre os investidores. Sabe-se que até 80% dos Tokens da pré-venda para pequenos investidores ainda não foram desbloqueados, e atualmente não há um plano de desbloqueio claro. No entanto, em forte contraste, a equipa do projeto parece ter obtido o privilégio de continuar a vender Tokens em lock-up.
Esta distribuição desigual de Token e o mecanismo de circulação deixam alguns investidores inquietos. Algumas pessoas até compararam esta situação a uma ação de 'caça' contra os investidores de retalho.
Esta série de eventos destaca os problemas de governança e o fenômeno da assimetria de informação comuns em projetos de ativos de criptografia. Lembra os investidores de que, ao participar de tais projetos, é necessário manter uma vigilância elevada, entender completamente os detalhes do projeto e avaliar cautelosamente os riscos potenciais. Ao mesmo tempo, isso também soa o alarme para toda a indústria, apelando para a criação de mecanismos de operação de projeto mais transparentes e justos.