A reversão do negócio “Manus” da China remodela a estratégia de saída das startups de IA

A decisão da China de desfazer a aquisição de 2 mil milhões de dólares da Meta pela Manus criou uma incerteza significativa para fundadores de IA com raízes chinesas que estão a construir operações fora do seu país de origem, de acordo com a reportagem da Tech in Asia. O anúncio de janeiro de que a China estava a investigar o negócio—citando preocupações de que a propriedade intelectual chinesa de IA estaria a ser transferida para uma empresa dos EUA—levou alguns fundadores a adiar anúncios de financiamento e a pedir o reposicionamento geográfico das suas empresas para evitar escrutínio regulatório.

Reação dos fundadores e cautela

A decisão desencadeou medidas defensivas entre líderes de startups. Um fundador com origens chinesas adiou a apresentação pública do financiamento recebido pela sua startup com sede em Singapura para evitar uma possível má interpretação por parte de autoridades chinesas. Outro fundador chinês pediu explicitamente que a Tech in Asia descrevesse a sua empresa como “com sede em Singapura”, sublinhando que a empresa foi criada de raiz em Singapura com um produto destinado ao “mercado global”.

Amit Verma, responsável fundador de tecnologia na Neuron7.ai, com sede nos EUA, caracterizou a situação de forma direta: “O anúncio foi a mensagem. Tudo o que veio depois foi apenas aplicação.”

Decisão da China de desfazer um negócio fechado cria precedente para fundadores chineses que procuram sair fora do país de origem. / Créditos da foto: Tada Images / Shutterstock

Recolocação já não é uma “bala de prata”

Jeremy Ang, cofundador e CEO da Axium Industries, com sede em Singapura, afirmou que a decisão da China demonstra “a crescente complexidade para empresas de IA que operam através de fronteiras”. Sublinhou: “Mudar a sede já não é uma bala de prata para contornar as preocupações com a segurança nacional das grandes potências.”

Embora Ang acredite que Singapura se tornará um hub de IA “cada vez mais atraente”, onde os fundadores podem construir estruturas empresariais navegando pelo “desacoplamento da tech-stack” entre os EUA e a China, o caso Manus mostra que a recolocação total é insuficiente. A Manus mudou a sua sede e dispensou toda a equipa na China; ainda assim, manteve-se o facto de que o seu produto foi construído integralmente na China usando recursos locais—o problema central que desencadeou a intervenção regulatória.

Manus como caso atípico estratégico

Denis Kalinin, fundador da firma de consultoria de investimento transfronteiriço DeepTech Asia, alertou para não generalizar em excesso a partir do caso Manus. Identificou fatores específicos que fizeram da Manus um caso atípico: “atraiu grande atenção da comunicação social, envolveu alegadas irregularidades na transferência de PI da China para Singapura sem aprovações adequadas e terminou numa aquisição por um comprador estratégico dos EUA.”

Kalinin apontou para várias outras empresas de IA e robótica transfronteiriças relacionadas com a China que conseguiram sair com sucesso via M&A ou listagens públicas sem incidentes. A Manus tinha os componentes para levantar potenciais preocupações de segurança nacional—nomeadamente, a combinação de PI desenvolvida na China, a relocalização sem aprovações adequadas e a aquisição por um comprador estratégico dos EUA.

Tobias Leong, cofundador e CTO da Axium Industries, enquadrou a implicação mais ampla: o talento de IA e a PI são agora vistos como “ativos nacionais centrais”, comparáveis a semicondutores ou reservas energéticas. “Não é apenas sobre um único negócio”, observou. “É sobre as novas regras de envolvimento para o ecossistema global de IA.”

Condições que podem proteger outras startups

Várias fontes entrevistadas pela Tech in Asia disseram estar confiantes de que fundadores que começam em Singapura não enfrentariam um tratamento semelhante ao da Manus. Uma startup de IA com sede em Singapura e cofundadores chineses afirmou que não partilhava as condições da Manus porque foi constituída em Singapura e nunca empregou ninguém na China continental. A empresa recebeu financiamento de investidores globais e posiciona o seu produto para o mercado global.

Créditos da imagem: Timmy Loen

Implicações para investidores e mudanças na diligência

Kalinin distinguiu entre tipos de investidores: os que têm convicção de longo prazo na China versus o capital oportunista. Investidores oportunistas tendem a ser desencorajados pelo risco regulatório, por não terem um conhecimento profundo do ambiente regulatório chinês necessário para avaliar o risco. Os investidores que permanecem ativos na China intensificarão a diligência, com foco nas estruturas empresariais, na titularidade da PI e no local onde a PI é efetivamente criada.

“A existência de provas claras de que a PI de base é desenvolvida e detida fora da China vai tornar-se cada vez mais importante”, afirmou Kalinin. Com aquisições estratégicas ocidentais agora a enfrentar um risco regulatório mais elevado, as empresas poderão cada vez mais procurar IPOs em Hong Kong ou procurar compradores estratégicos na China e em regiões alinhadas geopoliticamente, como o Médio Oriente ou o Sudeste Asiático.

Abordagens de conformidade estratégica

Amit Verma, da Neuron7.ai, sublinhou que os fundadores já não estão a negociar—estão a adaptar-se ao que ele chamou de “risco soberano”, em vez de risco empresarial normal. Uma abordagem prática referida por um fundador de uma startup de IA em Singapura passa por criar entidades separadas para operações globais e operações apenas para a China. Nesta estrutura, os dados recolhidos junto dos clientes “não ficam no mesmo servidor e não são transmitidos entre servidores interna e externamente”, garantindo que as operações globais não dependem de nada construído pela entidade chinesa.

Verma deu contexto mais amplo: “Os EUA controlam o hardware. A China controla a alavancagem regulatória e os ecossistemas locais. Toda a gente agora está a navegar entre os dois.”