Lei de Caixas Multibanco Bitcoin com Restrições de Carteiras Frias em Ascensão Acentuada, Direitos de Autocustódia de Kentucky em Risco

O Projeto de Lei 380 do Senado de Kentucky (HB380) adicionou recentemente a Emenda nº 33, que exige que os fornecedores de carteiras de hardware (carteiras frias) “forneçam mecanismos e auxiliem qualquer pessoa” a redefinir credenciais de acesso, incluindo senhas, PINs e frases de recuperação. O Instituto de Políticas de Bitcoin (BPI) afirmou que essa cláusula é tecnicamente impossível de implementar em carteiras frias não custodiais, pois a arquitetura dessas carteiras é projetada de modo que nem mesmo o fabricante possa acessar ou recuperar as chaves privadas ou frases de recuperação do usuário.

Núcleo da controvérsia na Emenda nº 33: conflito técnico entre arquitetura de carteiras de hardware e requisitos de backdoor

(Fonte: Câmara dos Deputados dos EUA)

O HB380 originalmente era um projeto de lei de regulamentação de terminais de autoatendimento de criptomoedas, como caixas automáticos de Bitcoin, abrangendo licenças operacionais, limites de transações e proteção ao consumidor. Posteriormente, a Emenda nº 33 expandiu inesperadamente seu escopo para incluir fabricantes de carteiras frias.

A arquitetura técnica de carteiras frias não custodiais baseia-se no princípio de que “a chave privada é controlada exclusivamente pelo usuário, e qualquer terceiro, incluindo o fabricante, não pode acessá-la ou recuperá-la”. Críticos apontam que a imposição de backdoors viola não apenas o princípio fundamental de design dessas carteiras, mas também compromete a segurança de ferramentas de autocustódia.

Três principais problemas apontados pelos críticos

Impossível tecnicamente: Se a frase de recuperação for perdida, nem mesmo o fabricante pode redefini-la. Exigir “assistência na redefinição” viola a arquitetura técnica fundamental das carteiras de hardware.

Dano à segurança central do Bitcoin: A imposição de backdoors enfraquece a premissa de que as chaves privadas não podem ser acessadas por terceiros, prejudicando a credibilidade do sistema de autocustódia.

Impulsiona a centralização: Se carteiras frias não custodiais forem forçadas a sair do mercado por não atenderem às novas exigências, os usuários serão obrigados a recorrer a serviços centralizados, aumentando o risco de confiança em terceiros.

Conor Brown, diretor executivo do Instituto de Políticas de Bitcoin, afirmou na plataforma X: “Kentucky está prestes a proibir abruptamente a autocustódia.”

Conflito legislativo entre HB380 e HB701: política de criptomoedas contraditória em Kentucky

A Emenda nº 33 ao HB380 entra em conflito direto com a legislação existente de criptomoedas de Kentucky. Em março de 2025, Kentucky promulgou a Lei nº 701 da Câmara (HB701), que protege explicitamente o direito individual de “controle independente sobre ativos digitais seguros e chaves privadas”, limitando a intervenção de reguladores na autocustódia, sendo vista como um marco na ampliação do direito à autocustódia.

Se a Emenda nº 33 ao HB380 for aprovada, as duas leis entrarão em conflito direto sobre o tema de autocustódia, enfraquecendo a proteção conferida pelo HB701 e criando uma contradição interna no quadro regulatório de criptomoedas de Kentucky.

Regulação de caixas automáticos de criptomoedas nos EUA se torna mais rigorosa; Minnesota propõe proibição total

A controvérsia em torno do HB380 ocorre num contexto de intensificação da regulação de caixas automáticos de Bitcoin nos EUA. Recentemente, legisladores de Minnesota apresentaram um projeto de lei que propõe a proibição total de todos os terminais de autoatendimento de criptomoedas no estado, motivados por vários casos de fraudes, incluindo idosos sendo enganados a transferir fundos para golpistas via caixas automáticos de Bitcoin.

Os legisladores de Minnesota argumentam que os limites de transação atuais e os requisitos de divulgação de informações são insuficientes para prevenir fraudes, e que a proposta visa eliminar completamente o quadro regulatório existente, substituindo-o por uma proibição total. A abordagem de Kentucky de “reforço regulatório” e a de Minnesota de “proibição total” ilustram a rápida expansão das divergências estaduais na legislação de caixas automáticos de Bitcoin.

Perguntas frequentes

Qual é o núcleo da exigência da Emenda nº 33 ao HB380 em Kentucky?

A Emenda nº 33 exige que fornecedores de carteiras frias “forneçam um mecanismo e auxiliem qualquer pessoa” a redefinir credenciais de acesso, incluindo senhas, PINs e frases de recuperação. Críticos afirmam que essa exigência equivale a obrigar os fabricantes a inserir “backdoors” em produtos de autocustódia, o que é incompatível com os princípios de design de arquiteturas não custodiais.

Por que carteiras frias não custodiais não podem oferecer mecanismos de redefinição de frases de recuperação?

A arquitetura central dessas carteiras é que “nenhum terceiro, incluindo o fabricante, pode acessar ou recuperar as chaves privadas do usuário”. A perda da frase de recuperação significa que ela não pode ser restaurada, sendo a base da segurança de tais carteiras. A imposição de backdoors destruiria esse modelo de segurança, comprometendo a credibilidade de todo o sistema não custodial.

A Emenda nº 33 ao HB380 pode ser alterada antes de sua aprovação?

O HB380 já foi aprovado na Câmara dos Deputados de Kentucky e atualmente está na fase de análise no Senado. Como a Emenda nº 33 foi adicionada posteriormente por meio de uma emenda, os legisladores ainda podem modificá-la ou removê-la antes da votação final. Organizações como o Instituto de Políticas de Bitcoin estão ativamente promovendo revisões legislativas relacionadas.