Desenvolvedores de Ethereum transferem as suas competências para empresas privadas

Na noite de 19 de junho UTC, David Hoffman, cofundador da Bankless, publicou no X um reconhecimento da saída de Dankrad Feist, o mais antigo investigador da Ethereum Foundation, que deixará o Ethereum para integrar o projeto Layer 1 Tempo.

David Hoffman sublinhou que empresas orientadas para o lucro, ao absorverem talento de topo formado pela comunidade open-source do Ethereum, representam um desafio significativo. Defendeu que estas empresas, ao contrário do que alegam, não trazem benefícios concretos ao Ethereum. Segundo Hoffman, o propósito do Tempo é captar os biliões de dólares em stablecoins que deverão circular na próxima década, transferindo-os para a sua própria cadeia de blocos. Embora isto aumente o volume global, o Tempo pretende apropriar-se da maior parte possível. Destacou que o Tempo estará sempre limitado por questões regulatórias e que a emissão de tokens não irá resolver esse problema. Apesar de tanto o Tempo como o Ethereum poderem promover mudanças globais, só o Ethereum está em posição de ser uma camada de liquidação global credível e neutra—sem acionistas e livre de restrições legais.

O descontentamento com o desempenho do Ethereum começou quando o seu preço ficou atrás do Bitcoin neste ciclo de alta. Entretanto, verifica-se que o êxodo de talento de elite da comunidade Ethereum se está a tornar uma tendência irreversível. Quando ideais e interesses financeiros entram em conflito, muitos acabam por optar pelos últimos—um dilema que há muito preocupa o setor.

Dankrad Feist não é o primeiro, nem será o último

Em 17 de junho, Dankrad Feist anunciou no X a sua entrada no Tempo, continuando como conselheiro de investigação em três projetos estratégicos da Ethereum Foundation (Escalabilidade L1, Escalabilidade Blob e Melhoria da Experiência do Utilizador). Feist afirmou: “O Ethereum tem valores sólidos e escolhas técnicas que o tornam único. O Tempo será um complemento valioso, construído sobre tecnologia e princípios semelhantes, ao mesmo tempo que explora novos limites em escala e velocidade. Acredito que isto beneficiará o Ethereum. A tecnologia open-source do Tempo pode ser facilmente reintegrada no Ethereum, fortalecendo todo o ecossistema.”

Segundo o LinkedIn, Dankrad Feist tornou-se investigador oficial do Ethereum em 2019, focando-se no sharding para escalar a rede principal. Danksharding—elemento central da estratégia de escalabilidade do Ethereum—recebeu o nome em sua homenagem. É reconhecido como o principal caminho para o Ethereum atingir elevado throughput e transações de baixo custo, sendo considerado o upgrade mais importante após o “Ethereum 2.0”.

Feist liderou o desenvolvimento do antecessor do Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), que introduziu as Blob Transactions, criando uma camada de disponibilidade de dados mais barata e eficiente para Rollups e reduzindo significativamente os custos de publicação de dados.

Debateu publicamente com Péter Szilágyi, principal desenvolvedor do Geth, sobre questões de MEV, uma disputa que levou Vitalik a intervir e que resultou numa maior atenção da comunidade aos mecanismos de mitigação de MEV, nomeadamente PBS (Proposer-Builder Separation).

O investigador do Tempo Mallesh Pai apresentou novos membros à equipa em setembro, incluindo Liam Horne, ex-CEO da OP Labs e cofundador da ETHGlobal.

Antes de Feist, a saída de Danny Ryan surpreendeu o setor. Ryan, cofundador da Etherealize (que angariou 40 milhões de dólares), foi conhecido como “engenheiro chefe do Ethereum 2.0” e membro central da Ethereum Foundation. Anunciou uma saída indefinida em setembro de 2024, mas juntou-se à Etherealize apenas seis meses depois. Dada a semelhança da Etherealize com a ConsenSys—fundada pelo cofundador do Ethereum Joseph Lubin após disputas sobre comercialização há onze anos—a decisão de Ryan foi amplamente compreendida pela comunidade.

O que realmente preocupa David Hoffman são empresas como Tempo e Paradigm. O programador de referência da Ethereum, Federico Carrone, partilhou opiniões semelhantes, republicando os comentários de Hoffman sobre Feist e destacando que há dois anos alerta que a influência crescente da Paradigm pode representar um risco sistémico para todo o ecossistema Ethereum.

Federico Carrone escreveu que o único objetivo de um fundo de capital de risco é maximizar o retorno dos investidores limitados, e que o Ethereum deve evitar dependências técnicas profundas em capital de risco que adotam estratégias altamente calculadas. Após o colapso da FTX, a Paradigm quase eliminou toda a sua marca cripto e direcionou-se para a IA—uma mudança que, segundo Carrone, confirma o seu ponto de vista.

Com o regresso de Trump à Casa Branca, a Paradigm voltou ao Web3, recrutando agressivamente investigadores de topo, financiando bibliotecas open-source essenciais do Ethereum e apoiando o lançamento do Tempo pela Stripe. Carrone observou que, embora a Paradigm afirme que os seus esforços beneficiam o Ethereum—mais capital, ferramentas, ambientes de teste e novas ideias com potencial de retorno para o Ethereum—quando uma empresa detém influência e visibilidade excessivas sobre um projeto open-source, as prioridades mudam da visão comunitária de longo prazo para os interesses empresariais.

A dívida técnica do Ethereum está a acumular-se

A perda de talento da comunidade open-source, por si só, pode não gerar alarme geral, mas, aliada ao aumento da dívida técnica, torna-se preocupante.

Há uma semana, um membro da comunidade publicou uma captura de ecrã no X, salientando que os principais contribuidores à linguagem Solidity praticamente cessaram o desenvolvimento. Apenas Cameel continua a apresentar novos problemas e a promover avanços técnicos, mas sobretudo em modo de manutenção. Considera-se que a comunidade deve investir mais recursos para apoiar a linguagem.

Alguns comentadores questionaram a alocação de recursos para atualizar o Solidity em vez de priorizar a sua estabilidade e segurança. O autor original explicou que, mesmo que o compilador Solidity seja atualizado, isso não afeta os contratos já implementados, mas as melhorias podem reforçar a segurança, a experiência do programador ou permitir novas funcionalidades. O gráfico mostra que a atividade de desenvolvimento diminuiu drasticamente desde o último grande ciclo de alta.

Federico Carrone acrescentou que a sua maior preocupação é a manutenção a longo prazo das ferramentas e bibliotecas fundamentais do Solidity, salientando que mesmo o compilador mais recente é mantido por muito poucos programadores. As empresas que trabalham em tecnologias L2 e ZK também estão a reduzir as equipas, o que indica que futuras evoluções técnicas podem depender de poucas firmas. Com o aumento do limite de gás, muitos clientes de execução não melhoraram significativamente o desempenho, e as respetivas equipas de desenvolvimento parecem estar a perder ritmo, conforme a atividade dos repositórios.

Carrone afirmou: “A dívida técnica do Ethereum continua a crescer—não apenas porque o protocolo tem de evoluir, mas porque muitas bibliotecas e repositórios de suporte estagnaram. O ecossistema continua a expandir-se, protegendo dezenas de biliões de dólares em ativos, enquanto parte da sua base está a degradar-se silenciosamente.”

As comunidades open-source não sobrevivem apenas de ‘paixão’

Para uma comunidade open-source como a Ethereum, que sustenta valor real substancial, equilibrar “paixão” com incentivos económicos é território inexplorado. Isto deveria preocupar a Ethereum Foundation, mas parece ter sido ignorado.

Péter Szilágyi, membro da Ethereum Foundation desde 2015 e líder do desenvolvimento do Geth, destacou três grandes desilusões numa carta à direção da Foundation há um ano e meio: ser visto como líder externamente mas marginalizado internamente; rendimentos desproporcionados em relação à capitalização de mercado do Ethereum; e influência excessiva de Vitalik e do seu círculo restrito sobre o ecossistema.

No final de 2024, Szilágyi descobriu que a Foundation estava a incubar secretamente uma equipa independente para uma ramificação do Geth. Após divergências, foi dispensado e recusaram-lhe repetidas ofertas de reemprego. Szilágyi rejeitou a oferta da Foundation de 5 milhões de dólares pela independência total do Geth. Atualmente, mantém o código do Geth como colaborador independente.

Rumores persistentes de corrupção na Ethereum Foundation deveriam ter sido antecipados desde o início. Como diz o provérbio, “onde há pessoas, há rivalidade.” Não se pode eliminar a ganância, mas não se pode permitir que a comercialização desenfreada destrua os valores essenciais do Ethereum.

Os milhares de milhões da capitalização de mercado do Ethereum e os biliões movimentados on-chain dependem de equipas técnicas profissionais que constroem a infraestrutura, da ética permissionless open-source e das contribuições comerciais de múltiplas empresas. A manutenção de um sistema tão vasto exige esforço contínuo significativo, mas, como referido, muitos dos principais contribuidores estão a abandonar por desilusão ou em busca de outras oportunidades económicas.

Este ano, a Ethereum Foundation implementou reformas importantes, sem resultados decisivos até ao momento. O Ethereum mantém-se como o “computador global”, com potencial comercial a ser explorado por equipas de elite. Apesar dos avanços, o Ethereum não pode continuar a desmotivar quem permanece fiel aos seus princípios.

Declaração:

1. Este artigo foi originalmente publicado por Foresight News. Os direitos de autor pertencem ao autor original [Eric, Foresight News]. Para questões sobre republicação, contacte a equipa Gate Learn para assistência.
2. Declaração: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. Outras versões linguísticas são traduzidas pela equipa Gate Learn. Não copie, distribua ou reproduza este artigo traduzido sem atribuição adequada a Gate.