Wang Yongli, Bitcoin'ın gerçek bir para değil, sadece bir varlık olduğunu düşünüyor ve stablecoin'in sadece para ile bağlantılı bir Token olabileceğini belirtiyor.
Yazı: Wang Yongli
Mevcut kredi para aşamasında, para kredi yatırımı olmadan gerçek bir kredi parası olamaz. Metal standart sistemine geri dönmeyi ya da paraya yeniden bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına kayıtsızlık ya da yanlış anlamadır; bu bir geri dönüş olup, ilerleme değil, başarısızlığa yol açacaktır!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devletin egemen para birimi ile sabitlenmiş (sabit oran) stablecoin'ler (örneğin, ABD Doları ile eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital para birimleri (CBDC, örneğin dijital Yuan gibi) ile bir araya getirerek "dijital para birimi" veya "kripto para birimi" olarak sınıflandırmaktadırlar. Onların, yüksek düzeyde şifreleme teknolojisi ve blockchain dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinde küresel olarak verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para birimi biçimleri olduğu, sadece her birinin kendine özgü özelliklere sahip olduğu düşünülmektedir.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimleri arasında özsel farklılıklar vardır; bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teoride ve uygulamada yanlış anlamalara yol açabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlarda, bu terimlerin doğru bir şekilde ayrılması gerekmektedir.
Para Nedir
Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklılıklarını net bir şekilde açıklamak için öncelikle "para"nın ne olduğunu anlamak ve paranın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde kavramak gerekir.
İnsanlık toplumunun binlerce yıllık para gelişim tarihine bakıldığında, esasen dört büyük gelişim aşaması görülmektedir: doğal maddi para (deniz kabukları gibi); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) madeni paralar; metal standartlı kağıt paralar (maddi paranın token'ı), herhangi bir somut nesneden bağımsız saf kredi parası. Para genel olarak somuttan (somut nesneden bağımsız) soyuta (soyutlaşma, dijitalleşme) doğru bir gelişim süreci göstermektedir, ancak her zaman takas ve ticareti hizmet etmektedir. Paranın özsel niteliği değer ölçüsü, temel işlevi ise değişim aracıdır; en önemli güvence ise en yüksek kredi veya otorite korumasıdır, böylece belirli bir bölgede en yüksek likiditeye sahip değer sertifikası (değiştirilebilir, dolaşabilir değer talep belgesi) haline gelir. Bununla birlikte, paranın en yüksek likiditeye sahip değer sertifikası olabilmesi için, dolaşım alanında en yüksek kredi veya otorite (dinsel otorite, kraliyet veya ulusal egemenlik) korumasını alması gerekmektedir; bu, başlangıçtan itibaren var olan, kaçınılmaz bir temel güvencedir, sadece kredi parası aşamasında gerekli olan bir şey değildir.
Kabukların, madeni paraların ve banknotların (nakit) paranın kendisi değil, paranın taşıyıcıları veya tezahürleri olduğu belirtilmelidir. Parasal taşıyıcılar veya ifade biçimleri, operasyonel verimliliği sürekli iyileştirmek, işletme maliyetlerini azaltmak, riskleri sıkı bir şekilde kontrol etmek ve değişim işlemlerini ve ekonomik ve sosyal kalkınmayı daha iyi desteklemek için sürekli olarak geliştirilebilir, ancak bir değer ölçeği ve değişim aracı olarak paranın temel nitelikleri ve temel işlevleri değişemez ve değişmez.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki karşılık gelen ilişkiyi sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabuğu, bronz, altın vb.) ile, bu (yarı) fiziksel nesnenin sınırlı bir doğal rezervi vardır ve para arzı ve kullanımı olarak kullanılabilecek miktar daha da sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin değerinin sonsuz büyümesini tam olarak sağlamak zordur. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para kaçınılmaz olarak soyutluk, sayısallaştırma, hesap (aslında para birimi hesabının veya cüzdan adresinin şifrelenmesi olan sözde kripto para birimi) ve istihbarat yönünde gelişecektir. Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda para ve madeni para gibi parasal aşamadan tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek bir hatadır!
Yukarıdan, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesi gerekliliğine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gerekliliği ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesini sağlamak için, para değerinin izlenmesini ve para arzı kontrolünü güçlendirmek gerekir; ayrıca, para ve zenginlik için çift yönlü koruma gerektiren en yüksek düzeyde bir kredi veya otorite korumasına daha fazla ihtiyaç vardır.
Günümüz dünyasında en yüksek kredi veya otorite yalnızca bir devletin (veya devlet birliklerinin) egemenliği olabilir, yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanı içinde yasal olarak korunabilen ticaret edilebilir varlıkların toplam değerine karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi para birimine devletin "egemen para" veya "yasal para" denir.
Kredi parasının "kredisi", ülkenin toplam zenginliği tarafından desteklenir ve bu, döviz dağıtım kurumunun (merkez bankası gibi) kredisi değil, devletin kredisidir. "Para, merkez bankasının kredisi ve yükümlülüğüdür" demek hala yanlıştır, ki bu sadece metal standart kağıt para aşamasında doğruydu (sonuç olarak, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıfladı ve para politikası, maliye politikası ile birlikte, devletin temel çıkarlarına tabi olması gereken ülkenin makroekonomik kontrolünün iki ana politika aracından biri haline geldi). Kredi parasının "kredisi" hükümetin kendisinin kredisi değildir (hükümet devlete eşit değildir) ve devlet vergileri tarafından desteklenmez (en iyi ihtimalle sadece devlet borcunu destekleyebilir).
Ulusal egemenlik bağımsızlığı durumunda, para biriminin devlet dışılaştırılması (özel sektöre geçiş) veya süper egemenliğe ulaştırılması (birden fazla egemen para birimine yapısal olarak bağlanması ve süper egemen dünya para biriminin oluşturulması ve bağlanmış paralarla aynı anda var olması) mümkün değildir. Euro, bir süper egemen para birimi değil, bir "bölgesel egemen para birimi"dir. Euro resmi olarak sunulduğunda, üye ülkelerin mevcut ulusal egemen para birimleri tamamen ortadan kalkar ve aynı anda var olamaz. Gelecekte küresel entegrasyon yönetimi sağlansa ve küresel bir para birimi oluşturulsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen para birimi olabilir, süper egemen bir dünya para birimi olamaz.
Somut varlık kısıtlamalarından tamamen ayrıldıktan sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletme şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para dağıtımının temel kanalı ve yöntemi haline geldi. İlke, bir sosyal varlığın paraya ihtiyacı olduğunda, halihazırda sahip olduğu veya belirli bir süre içinde sahip olacağı servetin gerçekleştirilebilir değerinin desteğiyle para dağıtım kurumuna ödünç almak istediği paranın miktarını ve vadesini teklif etmesi ve anlaşmaya göre anapara ve faizi geri ödemeyi garanti etmesi ve para birimi dağıtım ajansının, borçlu ile kredi sözleşmesini gözden geçirip kabul edip imzaladıktan sonra para birimini borçluya bırakabilmesidir. Kredi yöntemleri, ücretsiz hediye olmayan kredileri, hesap kredili mevduat hesaplarını, fatura indirimlerini, tahvil alımlarını vb. içerir ve borçlu, kararlaştırıldığı gibi anapara ve faizi geri ödemeli, böylece para biriminin keyfi genişlemesini kısıtlamalıdır. Bu nedenle, toplumsal özne gerçek ticarete konu olan servete sahip olduğu sürece, fiziksel para kıtlığı lanetini kırmak için ihtiyaç duyduğu para, servetin gerçekleştirilebilir değeri içinde sağlanabilir, böylece toplam para miktarı ve ticarete konu olan servetin toplam değeri bütüne karşılık gelebilir, böylece para gerçek kredi parası haline gelebilir. Para ve kredi arzı olmadan gerçek kredi parası olamayacağı söylenebilir.
İkincisi, geri alınamayan kredi anapara ve faiz kayıplarının zamanında tanımlanması ve kayıp karşılığı ayrılması gerekmektedir. Kredi, ticarete konu olan zenginliğin gelecekteki nakde çevrilebilir değeri üzerinden sağlanmaktadır; eğer kredi anapara ve faizi sözleşmeye uygun bir şekilde geri alınabiliyorsa, bu durum sağlanan paranın zenginlik değerini aşmadığını gösterir. Ancak zenginliğin nakde çevrilebilir değeri, arz ve talep ilişkisi tarafından derin bir şekilde etkilenmekte olup, belirgin bir döngüsel özellik taşımaktadır ve sabit değildir. Eğer kredi anapara ve faizi geri alınamazsa ve gerçek bir kayıp meydana gelirse, bu, önceki dönemde sağlanan paranın zenginliğin nakde çevrilebilir değerini aştığı anlamına gelir ve gerçek bir para arzı fazlası ortaya çıkmıştır; bu durumda, kayıp karşılığı ayrılmalı ve kredi veren kuruluşun karı azaltılmalıdır.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve havale ödemeleri, nakit ve nakit ödemelerin yerini alarak para ve ödemenin ana biçimi haline gelmektedir. Kredi dağıtımındaki para, doğrudan borçlunun mevduat hesabına kaydedilebilir ve nakit sağlamaya gerek kalmadan kullanılabilir. Mevduat hesabının doğruluğu doğrulandıktan sonra, hesap sahibinin talimatına göre doğrudan hesap üzerinden ödenecek tutar düşülebilir ve alıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu, nakit basımı, dağıtımı, alımı, saklanması gibi alanlarda ölçek ve maliyetleri büyük ölçüde azaltmakta ve para alım-satımının kayda değer olmasını sağlayarak para alım-satımının yasallığına yönelik denetimi etkili bir şekilde güçlendirmektedir. Böylece, mevduat (hesap) para için yeni bir ifade biçimi haline gelmiştir ve para arzı "dolaşımdaki nakit + sosyal aktörlerin bankadaki mevduatları" olarak görünmektedir. Şu anda, nakit dağıtımı para dağıtımının ana kanalı olmaktan çıkmıştır, yalnızca mevduat sahibinin nakit ihtiyacı olduğunda, mevduatın nakde dönüştürülmesi gerekmektedir. Ayrıca, mevduat havale ödemeleri, ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak iyileşmekte, kağıt belgeler ve manuel işlemlerden elektronik belgelerle çevrimiçi işleme geçmekte ve ardından dijital para ağı akıllı işleme gibi aşamalara geçmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sistemi köklü değişikliklere uğradı. Örneğin, tüm toplumun tek bir bankaya sahip olmasını önlemek ve tüm kredi dağıtımının bankalar arası ödemenin likidite kısıtlamalarına sahip olmaması için, aşırı para ihracı üretmek ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmek kolaydır, döviz dağıtım kurumlarını merkez bankası ve ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumlarına ayrı ayrı yönetmek için bölmek gerekir, merkez bankası işletmeler, hanehalkları, hükümetler ve diğer sosyal varlıklar için kredi teslimatı ve diğer finansal hizmetleri ele almaz, ancak esas olarak nakit yönetimi ve parasal toplam kontrolden sorumludur (para birimi değişikliklerinin izlenmesi ve gerekli konjonktür karşıtı para politikası ayarlamalarının uygulanması, Piyasa likiditesini düzenlemek ve parasal ve finansal sistemin istikrarını korumak için son çare olarak borç veren olarak hareket etmek); Ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumları, sosyal kuruluşlar için finansal işleri yürütür, ancak aşırı kredi arzı ciddi bir likidite krizine ve hatta iflasa neden olursa, iflas yeniden düzenlemesini uygulaması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar, bankalar arası ödemeler için sadece bir değil, birden fazla rekabet ve likidite kısıtlamasına sahip olmalıdır.
Kredinin esas olarak ticari bankalar gibi kredi kurumları tarafından sağlandığı durumda, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir, ticari bankalar gibi kredi sağlayıcılar gerçek para arzı aktörleridir; merkez bankası ise temel para arzı ve para miktarının kontrolü aktörüne dönüşmektedir.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aştı, ancak uygulamada giderek daha ciddi para aşımı ve enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıktı. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değil, insanların kredi parası hakkındaki farkındalığının ciddi şekilde yetersiz olmasından (temelde hala metal standartlı kağıt para aşamasında) ve yönetimdeki ciddi sapmalardan kaynaklanmaktadır. Şu anda metal standart sistemine geri dönmeyi veya paraya yeniden bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık veya yanlış anlamadır, gerilemedir, ilerleme değil ve başarılı olması imkansızdır!
Aynı zamanda, bir kredi para birimi olarak, teorik olarak, toplam para miktarı ile servetin değeri arasındaki genel yazışmaya bağlı kalabildiği sürece, para biriminin değerinin temel istikrarını ve para biriminin iyi kredisini koruyabilir ve aslında, destek olarak herhangi bir rezerve (altın, Bitcoin vb. dahil) ihtiyaç duymaz. Amerika Birleşik Devletleri gibi, 8.100 tondan fazla altın rezervine sahip olmasına rağmen, 1971'de altın standardını terk ettiğinden beri pek değişmedi, ABD dolarının parasal toplamı, özellikle şu anda 9 trilyon doların üzerine çıktığı ve etkili bir şekilde uzun zamandan beri altın rezervleri tarafından desteklendiği 2001'den sonra büyüyor.
Bitcoin sadece bir varlık olmalı, gerçek bir para değil.
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her on dakikada bir veri bloğu üretir, sistem ilk dört yıl boyunca blok başına 50 bitcoin yapılandırır (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için blok başına yapılandırma sayısını yarıya indirerek 25'e çıkarır ve böylece 2140'a kadar toplam 21 milyon ile sona erer. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, sınırları içinde Bitcoin'e yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık Bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve yasal ihaleye göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincir tarafından oluşturulan bir dijital varlık olarak, Bitcoin blok zinciri oldukça kapalı bir ağ sistemidir (yalnızca gerçek dünyadan oldukça ayrı olan madeni paraların "madenciliği" ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri ve gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir!
Bitcoin, uluslararası yüksek derecede kapalı bir ağ yapısı olarak, her ülkenin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform (SWIFT'in yerini alacak şekilde) olarak kullanılabilir mi? Bu gerçekten üzerinde dikkatle durulması gereken bir konu.
Bitcoin blok zincir ağı sistemi, 2009 yılının başından itibaren resmi olarak çalışmaya başladığından beri, 15 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, günümüzde hala güvenli bir şekilde çalışmaya devam etmektedir. Ayrıca, ulusal egemen para birimlerinin çalışma sistemine kıyasla, uluslararası sınırları aşabilme, çevrimiçi olabilme ve 24 saat çalışma gibi benzersiz avantajlara sahiptir. Doğrudan bakıldığında, kesinlikle egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için merkezi bir platform haline gelebilir. Ancak sorun şu ki, bu, her ülkenin egemen para birimi çalışma sisteminin Bitcoin sistemi ile bağlantı kurmasını gerektiriyor ve ayrıca gönderici ve alıcı tarafların Bitcoin ile egemen para birimi arasında döviz değişimi sorununu çözmeleri gerekiyor (şu anda bu, bağımsız bir ticaret platformu ile bağlantı kurmayı gerektiriyor ve arada egemen para birimi ile bağlantılı bir stablecoin'in aracılık etmesi gerekiyor) ve döviz kuru riski kontrol sorununu ele alması gerekiyor; Bitcoin transfer açıklamalarına, egemen para birimlerinin hesaplaşması ve arka plandaki işlemlerle eşleşme ihtiyacını karşılamak için SWIFT gibi küresel bir standart format ve içerik eklenmesi gerekiyor; Bitcoin'in transfer hızı önemli ölçüde artırılmalıdır (şu anda saniyede sadece on birkaç işlem yapabilme hızı, talebi karşılamaya kesinlikle yetmiyor). Bu açılardan bakıldığında, Bitcoin'in her ülkenin egemen para birimi için sınır ötesi transferlerin merkezi bir platformu haline gelmesi, hala çözülmesi zor olan iç ve dış engellerle karşı karşıyadır.
Bitcoin ağ sistemi, egemen para biriminin sınır ötesi transferlerinin merkezi bir platformu haline gelebilse de, yalnızca SWIFT benzeri bir aracıdır ve Bitcoin hâlâ gerçek bir para olmayacaktır. Bu nedenle, teknik olarak Bitcoin gibi şeyler yalnızca "dijital varlık" veya "kripto varlık" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı para birimlerinin token'ıdır
USDT, USDC gibi dijital stablecoin'ler aslında bağlı oldukları para birimlerinin token'larıdır. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasal bir şekilde tanınması ve çevrimiçi olarak 24 saat boyunca uluslararası ticarete izin verilmesi, ancak mevcut egemen para birimi sisteminin bu tür talepleri karşılamakta zorlanması durumunda ortaya çıkan aracı medya ve sistemlerdir. Bu nedenle, stablecoin'lerin ortaya çıkması makul bir sebeptir.
Bir egemen para birimi olarak Token, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (regülasyonlardan kaçan) bir ürün olamaz; para otoriteleri ve regülasyon sistemleri tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir. Bu, Token rezervlerinin yeterli olması ve regülasyon tarafından tanınan kuruluşlara emanet edilmesi gerektiği anlamına gelir; yalnızca regülasyonun izin verdiği alanlarda kullanılabilir ve sınırsız bir şekilde dolaşımda olamaz (aksi takdirde sabitlenen para birimi için tehdit oluşturur); Token, kredi sağlamamalıdır, rezervden bağımsız olarak yeni Token yaratılmamalıdır; Token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal denetimden geçmelidir.
Şu anki sorun, stablecoinlerin ortaya çıkması ve çalışması, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır. Mevcut düzenleyici yasalar ve uygulamalı denetim yeterli ve sıkı değildir. Stablecoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızlı bir şekilde yayılmakta ve bu büyük bir risk taşımaktadır.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi, Egemen Para Biriminin Dijitalleşmesi Olmalıdır
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para ICO'larının gelişimini hızlandırdı, Bitcoin ve Ethereum'un fiyatlarının hızlı bir şekilde artmasını sağladı. Blockchain'in güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paranın egemen parayı altüst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı altüst edeceği gibi söylemler, uluslararası toplumda büyük bir sarsıntıya neden oldu. Kripto para şokuna nasıl yanıt verileceği, 2013 G20 Maliye ve Merkez Bankası Başkanları toplantısında yüksek bir ilgi uyandıran yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı, "Merkez Bankası Dijital Parası (CBDC)"nın hızla tanıtılması gerektiğini düşünüyor. Ardından, birçok ülke (Çin de dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC, Bitcoin, Ethereum gibi dalgalanmalar altında aceleyle önerildiği için, başlangıçta hazırlık yapılmadı ve mevcut egemen para birimleri ile finansal sistem arasındaki ilişkisi, blockchain teknolojisinin uygulanabilirliği gibi temel sorunlara net cevaplar yoktu. CBDC hala keşif aşamasında ve kendiliğinden Ethereum blockchain teknolojisini kullanmaya çalışıyor. Sonuç olarak, mevcut "merkez bankası - ticari banka" ikili finansal sistemine ciddi bir darbe vurabileceğini keşfettiler ve birçok ülke CBDC geliştirmeyi durdurmak zorunda kaldı. Çin Merkez Bankası, 2017'de geliştirmeyi planladığı dijital yuanı sundu ve bunun nakit (M0) dolaşımında yer alacağını belirtti. Hala ikili işletim sistemi uygulanacak. Ancak dijital yuanın yalnızca M0 ile sınırlı tutulması ve nakit yönetimini yüksek oranda taklit etmesi nedeniyle, kredi yoluyla yaratılması mümkün değildir (merkez bankası dijital yuanı temel para olarak veremez), tüm işlemler ücretsizdir, dijital yuan cüzdanındaki mevduat faize tabi değildir vb. Bu, dijital yuanın birikimini ve uygulanmasını ciddi şekilde engelledi. 2014'te geliştirmeye başlandığından beri, 10 yılı aşkın bir süre geçti, ne zaman resmi olarak piyasaya sürüleceği hakkında hâlâ net bir zaman çizelgesi yok. Yeni seçilen Başkan Trump ise dijital dolar geliştirmeyi teşvik etmeyeceğini açıkça belirtti.
Aslında, dijital RMB, RMB'nin tam dijitalleşmesidir ve sadece RMB nakitinin dijitalleşmesi olamaz. "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" terimi kendisi de yanlıştır, çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya yükümlülüğü değildir, artık merkez bankası parası değil, ulusal kredidir, ulusal egemen para veya yasal paradır. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduatlardır (elektronik cüzdanlar dahil). Merkez Bankası temel parayı piyasaya sürse bile, bu sadece nakit değildir, daha çok doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kredi olarak kaydedilmektedir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parasının anlayışında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital RMB'nin yatırım getirilerinin ciddi şekilde dengesiz olmasına neden olacaktır ve uygulanması da oldukça zor olacaktır.
Yukarıda, "merkez bankası dijital para birimi"nin "egemen dijital para birimi" olarak adlandırılması gerektiği, egemen para biriminin tam dijitalleşmesini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini alması için hızla ilerlemelidir. Sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmekle kalmamalı, ayrıca uzun süre boyunca iki para birimi işletim sisteminin bir arada var olmasına izin verilmemelidir.
Sovereign dijital para birimi olarak, merkezi bir para sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemlerinden tamamen yararlanmak mümkün değildir; bunun yerine, ulusal egemenlik düzenleme ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para sistemi gerekmektedir. Bu bağlamda, ulusal para birimleriyle eşdeğer olan stablecoin'lerin (aslında para birimine bağlı token'ler) piyasaya sürüldüğü ve 10 yıl boyunca çalıştığı, giderek daha da geliştiği ve istikrarlı hale geldiği göz önüne alındığında, seçilebilecek bir yol, stablecoin'in teknik altyapısından yararlanarak egemen para birimlerini dönüştürmek olabilir. Bu, egemen dijital para birimlerinin hızla piyasaya sürülmesini ve stablecoin'lerin (artık özel bir token'e ihtiyaç duymadan) yerini almasını sağlayabilir.
Özetle, Bitcoin, stablecoin ve egemen dijital para gibi unsurlar açısından, "para"nın özünü ve gelişim mantığını doğru anlamak, özellikle de kredi parasının temellerini doğru kavramak gerekmektedir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşır ve büyük yönetim hatalarına yol açabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Wang Yongli: Bitcoin, stablecoin ve Merkez Bankası dijital parasını bir arada değerlendirmemek gerekir.
Yazı: Wang Yongli
Mevcut kredi para aşamasında, para kredi yatırımı olmadan gerçek bir kredi parası olamaz. Metal standart sistemine geri dönmeyi ya da paraya yeniden bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına kayıtsızlık ya da yanlış anlamadır; bu bir geri dönüş olup, ilerleme değil, başarısızlığa yol açacaktır!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devletin egemen para birimi ile sabitlenmiş (sabit oran) stablecoin'ler (örneğin, ABD Doları ile eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital para birimleri (CBDC, örneğin dijital Yuan gibi) ile bir araya getirerek "dijital para birimi" veya "kripto para birimi" olarak sınıflandırmaktadırlar. Onların, yüksek düzeyde şifreleme teknolojisi ve blockchain dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinde küresel olarak verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para birimi biçimleri olduğu, sadece her birinin kendine özgü özelliklere sahip olduğu düşünülmektedir.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimleri arasında özsel farklılıklar vardır; bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teoride ve uygulamada yanlış anlamalara yol açabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlarda, bu terimlerin doğru bir şekilde ayrılması gerekmektedir.
Para Nedir
Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklılıklarını net bir şekilde açıklamak için öncelikle "para"nın ne olduğunu anlamak ve paranın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde kavramak gerekir.
İnsanlık toplumunun binlerce yıllık para gelişim tarihine bakıldığında, esasen dört büyük gelişim aşaması görülmektedir: doğal maddi para (deniz kabukları gibi); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) madeni paralar; metal standartlı kağıt paralar (maddi paranın token'ı), herhangi bir somut nesneden bağımsız saf kredi parası. Para genel olarak somuttan (somut nesneden bağımsız) soyuta (soyutlaşma, dijitalleşme) doğru bir gelişim süreci göstermektedir, ancak her zaman takas ve ticareti hizmet etmektedir. Paranın özsel niteliği değer ölçüsü, temel işlevi ise değişim aracıdır; en önemli güvence ise en yüksek kredi veya otorite korumasıdır, böylece belirli bir bölgede en yüksek likiditeye sahip değer sertifikası (değiştirilebilir, dolaşabilir değer talep belgesi) haline gelir. Bununla birlikte, paranın en yüksek likiditeye sahip değer sertifikası olabilmesi için, dolaşım alanında en yüksek kredi veya otorite (dinsel otorite, kraliyet veya ulusal egemenlik) korumasını alması gerekmektedir; bu, başlangıçtan itibaren var olan, kaçınılmaz bir temel güvencedir, sadece kredi parası aşamasında gerekli olan bir şey değildir.
Kabukların, madeni paraların ve banknotların (nakit) paranın kendisi değil, paranın taşıyıcıları veya tezahürleri olduğu belirtilmelidir. Parasal taşıyıcılar veya ifade biçimleri, operasyonel verimliliği sürekli iyileştirmek, işletme maliyetlerini azaltmak, riskleri sıkı bir şekilde kontrol etmek ve değişim işlemlerini ve ekonomik ve sosyal kalkınmayı daha iyi desteklemek için sürekli olarak geliştirilebilir, ancak bir değer ölçeği ve değişim aracı olarak paranın temel nitelikleri ve temel işlevleri değişemez ve değişmez.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki karşılık gelen ilişkiyi sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabuğu, bronz, altın vb.) ile, bu (yarı) fiziksel nesnenin sınırlı bir doğal rezervi vardır ve para arzı ve kullanımı olarak kullanılabilecek miktar daha da sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin değerinin sonsuz büyümesini tam olarak sağlamak zordur. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para kaçınılmaz olarak soyutluk, sayısallaştırma, hesap (aslında para birimi hesabının veya cüzdan adresinin şifrelenmesi olan sözde kripto para birimi) ve istihbarat yönünde gelişecektir. Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda para ve madeni para gibi parasal aşamadan tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek bir hatadır!
Yukarıdan, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesi gerekliliğine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gerekliliği ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesini sağlamak için, para değerinin izlenmesini ve para arzı kontrolünü güçlendirmek gerekir; ayrıca, para ve zenginlik için çift yönlü koruma gerektiren en yüksek düzeyde bir kredi veya otorite korumasına daha fazla ihtiyaç vardır.
Günümüz dünyasında en yüksek kredi veya otorite yalnızca bir devletin (veya devlet birliklerinin) egemenliği olabilir, yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanı içinde yasal olarak korunabilen ticaret edilebilir varlıkların toplam değerine karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi para birimine devletin "egemen para" veya "yasal para" denir.
Kredi parasının "kredisi", ülkenin toplam zenginliği tarafından desteklenir ve bu, döviz dağıtım kurumunun (merkez bankası gibi) kredisi değil, devletin kredisidir. "Para, merkez bankasının kredisi ve yükümlülüğüdür" demek hala yanlıştır, ki bu sadece metal standart kağıt para aşamasında doğruydu (sonuç olarak, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıfladı ve para politikası, maliye politikası ile birlikte, devletin temel çıkarlarına tabi olması gereken ülkenin makroekonomik kontrolünün iki ana politika aracından biri haline geldi). Kredi parasının "kredisi" hükümetin kendisinin kredisi değildir (hükümet devlete eşit değildir) ve devlet vergileri tarafından desteklenmez (en iyi ihtimalle sadece devlet borcunu destekleyebilir).
Ulusal egemenlik bağımsızlığı durumunda, para biriminin devlet dışılaştırılması (özel sektöre geçiş) veya süper egemenliğe ulaştırılması (birden fazla egemen para birimine yapısal olarak bağlanması ve süper egemen dünya para biriminin oluşturulması ve bağlanmış paralarla aynı anda var olması) mümkün değildir. Euro, bir süper egemen para birimi değil, bir "bölgesel egemen para birimi"dir. Euro resmi olarak sunulduğunda, üye ülkelerin mevcut ulusal egemen para birimleri tamamen ortadan kalkar ve aynı anda var olamaz. Gelecekte küresel entegrasyon yönetimi sağlansa ve küresel bir para birimi oluşturulsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen para birimi olabilir, süper egemen bir dünya para birimi olamaz.
Somut varlık kısıtlamalarından tamamen ayrıldıktan sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletme şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para dağıtımının temel kanalı ve yöntemi haline geldi. İlke, bir sosyal varlığın paraya ihtiyacı olduğunda, halihazırda sahip olduğu veya belirli bir süre içinde sahip olacağı servetin gerçekleştirilebilir değerinin desteğiyle para dağıtım kurumuna ödünç almak istediği paranın miktarını ve vadesini teklif etmesi ve anlaşmaya göre anapara ve faizi geri ödemeyi garanti etmesi ve para birimi dağıtım ajansının, borçlu ile kredi sözleşmesini gözden geçirip kabul edip imzaladıktan sonra para birimini borçluya bırakabilmesidir. Kredi yöntemleri, ücretsiz hediye olmayan kredileri, hesap kredili mevduat hesaplarını, fatura indirimlerini, tahvil alımlarını vb. içerir ve borçlu, kararlaştırıldığı gibi anapara ve faizi geri ödemeli, böylece para biriminin keyfi genişlemesini kısıtlamalıdır. Bu nedenle, toplumsal özne gerçek ticarete konu olan servete sahip olduğu sürece, fiziksel para kıtlığı lanetini kırmak için ihtiyaç duyduğu para, servetin gerçekleştirilebilir değeri içinde sağlanabilir, böylece toplam para miktarı ve ticarete konu olan servetin toplam değeri bütüne karşılık gelebilir, böylece para gerçek kredi parası haline gelebilir. Para ve kredi arzı olmadan gerçek kredi parası olamayacağı söylenebilir.
İkincisi, geri alınamayan kredi anapara ve faiz kayıplarının zamanında tanımlanması ve kayıp karşılığı ayrılması gerekmektedir. Kredi, ticarete konu olan zenginliğin gelecekteki nakde çevrilebilir değeri üzerinden sağlanmaktadır; eğer kredi anapara ve faizi sözleşmeye uygun bir şekilde geri alınabiliyorsa, bu durum sağlanan paranın zenginlik değerini aşmadığını gösterir. Ancak zenginliğin nakde çevrilebilir değeri, arz ve talep ilişkisi tarafından derin bir şekilde etkilenmekte olup, belirgin bir döngüsel özellik taşımaktadır ve sabit değildir. Eğer kredi anapara ve faizi geri alınamazsa ve gerçek bir kayıp meydana gelirse, bu, önceki dönemde sağlanan paranın zenginliğin nakde çevrilebilir değerini aştığı anlamına gelir ve gerçek bir para arzı fazlası ortaya çıkmıştır; bu durumda, kayıp karşılığı ayrılmalı ve kredi veren kuruluşun karı azaltılmalıdır.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve havale ödemeleri, nakit ve nakit ödemelerin yerini alarak para ve ödemenin ana biçimi haline gelmektedir. Kredi dağıtımındaki para, doğrudan borçlunun mevduat hesabına kaydedilebilir ve nakit sağlamaya gerek kalmadan kullanılabilir. Mevduat hesabının doğruluğu doğrulandıktan sonra, hesap sahibinin talimatına göre doğrudan hesap üzerinden ödenecek tutar düşülebilir ve alıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu, nakit basımı, dağıtımı, alımı, saklanması gibi alanlarda ölçek ve maliyetleri büyük ölçüde azaltmakta ve para alım-satımının kayda değer olmasını sağlayarak para alım-satımının yasallığına yönelik denetimi etkili bir şekilde güçlendirmektedir. Böylece, mevduat (hesap) para için yeni bir ifade biçimi haline gelmiştir ve para arzı "dolaşımdaki nakit + sosyal aktörlerin bankadaki mevduatları" olarak görünmektedir. Şu anda, nakit dağıtımı para dağıtımının ana kanalı olmaktan çıkmıştır, yalnızca mevduat sahibinin nakit ihtiyacı olduğunda, mevduatın nakde dönüştürülmesi gerekmektedir. Ayrıca, mevduat havale ödemeleri, ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak iyileşmekte, kağıt belgeler ve manuel işlemlerden elektronik belgelerle çevrimiçi işleme geçmekte ve ardından dijital para ağı akıllı işleme gibi aşamalara geçmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sistemi köklü değişikliklere uğradı. Örneğin, tüm toplumun tek bir bankaya sahip olmasını önlemek ve tüm kredi dağıtımının bankalar arası ödemenin likidite kısıtlamalarına sahip olmaması için, aşırı para ihracı üretmek ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmek kolaydır, döviz dağıtım kurumlarını merkez bankası ve ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumlarına ayrı ayrı yönetmek için bölmek gerekir, merkez bankası işletmeler, hanehalkları, hükümetler ve diğer sosyal varlıklar için kredi teslimatı ve diğer finansal hizmetleri ele almaz, ancak esas olarak nakit yönetimi ve parasal toplam kontrolden sorumludur (para birimi değişikliklerinin izlenmesi ve gerekli konjonktür karşıtı para politikası ayarlamalarının uygulanması, Piyasa likiditesini düzenlemek ve parasal ve finansal sistemin istikrarını korumak için son çare olarak borç veren olarak hareket etmek); Ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumları, sosyal kuruluşlar için finansal işleri yürütür, ancak aşırı kredi arzı ciddi bir likidite krizine ve hatta iflasa neden olursa, iflas yeniden düzenlemesini uygulaması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar, bankalar arası ödemeler için sadece bir değil, birden fazla rekabet ve likidite kısıtlamasına sahip olmalıdır.
Kredinin esas olarak ticari bankalar gibi kredi kurumları tarafından sağlandığı durumda, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir, ticari bankalar gibi kredi sağlayıcılar gerçek para arzı aktörleridir; merkez bankası ise temel para arzı ve para miktarının kontrolü aktörüne dönüşmektedir.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aştı, ancak uygulamada giderek daha ciddi para aşımı ve enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıktı. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değil, insanların kredi parası hakkındaki farkındalığının ciddi şekilde yetersiz olmasından (temelde hala metal standartlı kağıt para aşamasında) ve yönetimdeki ciddi sapmalardan kaynaklanmaktadır. Şu anda metal standart sistemine geri dönmeyi veya paraya yeniden bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık veya yanlış anlamadır, gerilemedir, ilerleme değil ve başarılı olması imkansızdır!
Aynı zamanda, bir kredi para birimi olarak, teorik olarak, toplam para miktarı ile servetin değeri arasındaki genel yazışmaya bağlı kalabildiği sürece, para biriminin değerinin temel istikrarını ve para biriminin iyi kredisini koruyabilir ve aslında, destek olarak herhangi bir rezerve (altın, Bitcoin vb. dahil) ihtiyaç duymaz. Amerika Birleşik Devletleri gibi, 8.100 tondan fazla altın rezervine sahip olmasına rağmen, 1971'de altın standardını terk ettiğinden beri pek değişmedi, ABD dolarının parasal toplamı, özellikle şu anda 9 trilyon doların üzerine çıktığı ve etkili bir şekilde uzun zamandan beri altın rezervleri tarafından desteklendiği 2001'den sonra büyüyor.
Bitcoin sadece bir varlık olmalı, gerçek bir para değil.
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her on dakikada bir veri bloğu üretir, sistem ilk dört yıl boyunca blok başına 50 bitcoin yapılandırır (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için blok başına yapılandırma sayısını yarıya indirerek 25'e çıkarır ve böylece 2140'a kadar toplam 21 milyon ile sona erer. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, sınırları içinde Bitcoin'e yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık Bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve yasal ihaleye göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincir tarafından oluşturulan bir dijital varlık olarak, Bitcoin blok zinciri oldukça kapalı bir ağ sistemidir (yalnızca gerçek dünyadan oldukça ayrı olan madeni paraların "madenciliği" ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri ve gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir!
Bitcoin, uluslararası yüksek derecede kapalı bir ağ yapısı olarak, her ülkenin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform (SWIFT'in yerini alacak şekilde) olarak kullanılabilir mi? Bu gerçekten üzerinde dikkatle durulması gereken bir konu.
Bitcoin blok zincir ağı sistemi, 2009 yılının başından itibaren resmi olarak çalışmaya başladığından beri, 15 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, günümüzde hala güvenli bir şekilde çalışmaya devam etmektedir. Ayrıca, ulusal egemen para birimlerinin çalışma sistemine kıyasla, uluslararası sınırları aşabilme, çevrimiçi olabilme ve 24 saat çalışma gibi benzersiz avantajlara sahiptir. Doğrudan bakıldığında, kesinlikle egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için merkezi bir platform haline gelebilir. Ancak sorun şu ki, bu, her ülkenin egemen para birimi çalışma sisteminin Bitcoin sistemi ile bağlantı kurmasını gerektiriyor ve ayrıca gönderici ve alıcı tarafların Bitcoin ile egemen para birimi arasında döviz değişimi sorununu çözmeleri gerekiyor (şu anda bu, bağımsız bir ticaret platformu ile bağlantı kurmayı gerektiriyor ve arada egemen para birimi ile bağlantılı bir stablecoin'in aracılık etmesi gerekiyor) ve döviz kuru riski kontrol sorununu ele alması gerekiyor; Bitcoin transfer açıklamalarına, egemen para birimlerinin hesaplaşması ve arka plandaki işlemlerle eşleşme ihtiyacını karşılamak için SWIFT gibi küresel bir standart format ve içerik eklenmesi gerekiyor; Bitcoin'in transfer hızı önemli ölçüde artırılmalıdır (şu anda saniyede sadece on birkaç işlem yapabilme hızı, talebi karşılamaya kesinlikle yetmiyor). Bu açılardan bakıldığında, Bitcoin'in her ülkenin egemen para birimi için sınır ötesi transferlerin merkezi bir platformu haline gelmesi, hala çözülmesi zor olan iç ve dış engellerle karşı karşıyadır.
Bitcoin ağ sistemi, egemen para biriminin sınır ötesi transferlerinin merkezi bir platformu haline gelebilse de, yalnızca SWIFT benzeri bir aracıdır ve Bitcoin hâlâ gerçek bir para olmayacaktır. Bu nedenle, teknik olarak Bitcoin gibi şeyler yalnızca "dijital varlık" veya "kripto varlık" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı para birimlerinin token'ıdır
USDT, USDC gibi dijital stablecoin'ler aslında bağlı oldukları para birimlerinin token'larıdır. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasal bir şekilde tanınması ve çevrimiçi olarak 24 saat boyunca uluslararası ticarete izin verilmesi, ancak mevcut egemen para birimi sisteminin bu tür talepleri karşılamakta zorlanması durumunda ortaya çıkan aracı medya ve sistemlerdir. Bu nedenle, stablecoin'lerin ortaya çıkması makul bir sebeptir.
Bir egemen para birimi olarak Token, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (regülasyonlardan kaçan) bir ürün olamaz; para otoriteleri ve regülasyon sistemleri tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir. Bu, Token rezervlerinin yeterli olması ve regülasyon tarafından tanınan kuruluşlara emanet edilmesi gerektiği anlamına gelir; yalnızca regülasyonun izin verdiği alanlarda kullanılabilir ve sınırsız bir şekilde dolaşımda olamaz (aksi takdirde sabitlenen para birimi için tehdit oluşturur); Token, kredi sağlamamalıdır, rezervden bağımsız olarak yeni Token yaratılmamalıdır; Token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal denetimden geçmelidir.
Şu anki sorun, stablecoinlerin ortaya çıkması ve çalışması, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır. Mevcut düzenleyici yasalar ve uygulamalı denetim yeterli ve sıkı değildir. Stablecoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızlı bir şekilde yayılmakta ve bu büyük bir risk taşımaktadır.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi, Egemen Para Biriminin Dijitalleşmesi Olmalıdır
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para ICO'larının gelişimini hızlandırdı, Bitcoin ve Ethereum'un fiyatlarının hızlı bir şekilde artmasını sağladı. Blockchain'in güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paranın egemen parayı altüst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı altüst edeceği gibi söylemler, uluslararası toplumda büyük bir sarsıntıya neden oldu. Kripto para şokuna nasıl yanıt verileceği, 2013 G20 Maliye ve Merkez Bankası Başkanları toplantısında yüksek bir ilgi uyandıran yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı, "Merkez Bankası Dijital Parası (CBDC)"nın hızla tanıtılması gerektiğini düşünüyor. Ardından, birçok ülke (Çin de dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC, Bitcoin, Ethereum gibi dalgalanmalar altında aceleyle önerildiği için, başlangıçta hazırlık yapılmadı ve mevcut egemen para birimleri ile finansal sistem arasındaki ilişkisi, blockchain teknolojisinin uygulanabilirliği gibi temel sorunlara net cevaplar yoktu. CBDC hala keşif aşamasında ve kendiliğinden Ethereum blockchain teknolojisini kullanmaya çalışıyor. Sonuç olarak, mevcut "merkez bankası - ticari banka" ikili finansal sistemine ciddi bir darbe vurabileceğini keşfettiler ve birçok ülke CBDC geliştirmeyi durdurmak zorunda kaldı. Çin Merkez Bankası, 2017'de geliştirmeyi planladığı dijital yuanı sundu ve bunun nakit (M0) dolaşımında yer alacağını belirtti. Hala ikili işletim sistemi uygulanacak. Ancak dijital yuanın yalnızca M0 ile sınırlı tutulması ve nakit yönetimini yüksek oranda taklit etmesi nedeniyle, kredi yoluyla yaratılması mümkün değildir (merkez bankası dijital yuanı temel para olarak veremez), tüm işlemler ücretsizdir, dijital yuan cüzdanındaki mevduat faize tabi değildir vb. Bu, dijital yuanın birikimini ve uygulanmasını ciddi şekilde engelledi. 2014'te geliştirmeye başlandığından beri, 10 yılı aşkın bir süre geçti, ne zaman resmi olarak piyasaya sürüleceği hakkında hâlâ net bir zaman çizelgesi yok. Yeni seçilen Başkan Trump ise dijital dolar geliştirmeyi teşvik etmeyeceğini açıkça belirtti.
Aslında, dijital RMB, RMB'nin tam dijitalleşmesidir ve sadece RMB nakitinin dijitalleşmesi olamaz. "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" terimi kendisi de yanlıştır, çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya yükümlülüğü değildir, artık merkez bankası parası değil, ulusal kredidir, ulusal egemen para veya yasal paradır. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduatlardır (elektronik cüzdanlar dahil). Merkez Bankası temel parayı piyasaya sürse bile, bu sadece nakit değildir, daha çok doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kredi olarak kaydedilmektedir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parasının anlayışında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital RMB'nin yatırım getirilerinin ciddi şekilde dengesiz olmasına neden olacaktır ve uygulanması da oldukça zor olacaktır.
Yukarıda, "merkez bankası dijital para birimi"nin "egemen dijital para birimi" olarak adlandırılması gerektiği, egemen para biriminin tam dijitalleşmesini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini alması için hızla ilerlemelidir. Sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmekle kalmamalı, ayrıca uzun süre boyunca iki para birimi işletim sisteminin bir arada var olmasına izin verilmemelidir.
Sovereign dijital para birimi olarak, merkezi bir para sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemlerinden tamamen yararlanmak mümkün değildir; bunun yerine, ulusal egemenlik düzenleme ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para sistemi gerekmektedir. Bu bağlamda, ulusal para birimleriyle eşdeğer olan stablecoin'lerin (aslında para birimine bağlı token'ler) piyasaya sürüldüğü ve 10 yıl boyunca çalıştığı, giderek daha da geliştiği ve istikrarlı hale geldiği göz önüne alındığında, seçilebilecek bir yol, stablecoin'in teknik altyapısından yararlanarak egemen para birimlerini dönüştürmek olabilir. Bu, egemen dijital para birimlerinin hızla piyasaya sürülmesini ve stablecoin'lerin (artık özel bir token'e ihtiyaç duymadan) yerini almasını sağlayabilir.
Özetle, Bitcoin, stablecoin ve egemen dijital para gibi unsurlar açısından, "para"nın özünü ve gelişim mantığını doğru anlamak, özellikle de kredi parasının temellerini doğru kavramak gerekmektedir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşır ve büyük yönetim hatalarına yol açabilir.