## 重要なポイント*調査によると、2025年3月13日、Hyperliquidプラットフォーム上のクジラが、高レバレッジ取引を通じてETHのロングポジションを清算し、HLP Vaultに約400万ドルの損失をもたらしました。*証拠は、これが合法的な操作であり、クジラが清算を引き起こすために未実現利益を引き出すことによって市場のスリッページを回避したと信じる傾向があります。*この事件は、高レバレッジ取引におけるDEXとCEXの能力の違いについての議論を巻き起こしました。* Hyperliquidはレバレッジの上限を引き下げ(BTCで最大40倍、ETHで最大25倍)、同様の操作を防ぐために証拠金システムを改善する予定です。## ハイパーリキッド清算イベント**イベントの始まりと背景**2025年3月13日、Hyperliquidプラットフォームでのクジラの清算イベントがDeFiコミュニティで話題になりました。 Hyperliquidは、効率的なオンチェーンオーダーブックと高レバレッジ取引(最大50倍)で知られる分散型永久契約取引プラットフォームです。 HLP Vaultは、清算とマーケットメイキングをサポートするために使用されるコミュニティ主導の流動性プールですが、このメカニズムは極端な市場行動に直面して脆弱性を露呈します。CoindeskのレポートとNFT Eveningのレポートによると、この事件は3月12日に巨大なクジラ(オンチェーンアドレスは「0xf3f4」と呼ばれることが多い)がリスクの高い取引戦略を実行したことに端を発しています。 クジラは約1,523万USDCを入金し、総額約3億700万ドル、レバレッジ13.5倍から19.2倍の160,000ETHのロングポジションをオープンしました(具体的なレバレッジはソースによって若干異なります)。 このポジションは当初800万ドルの未実現利益を示し、その後、クジラは1,709万USDC(元本と利益を含む)を引き出し、証拠金レベルを大幅に低下させました。ETHの価格が後退すると(おそらく約1,915ドル)、ポジションは清算され、Hyperliquidの自動清算システムが引き継がれ、HLP Vaultは高値で引き継ぎ、徐々にポジションをクローズすることを余儀なくされました。 市場の流動性不足により、HLPはポジションをクローズする過程で約400万ドルを失いました。 この損失は、HyperliquidのTotal Value Locked(TVL)の1%、過去の累積利益(6,000万ドル)の約6.6%に相当します。**クジラの戦略と影響**Whaleの戦略は「清算裁定取引」と呼ばれ、浮動利益を引き出すことでHLP Vaultにリスクを移転し、証拠金を減らし、清算を誘発し、HLP Vaultにリスクを移転します。 この操作により、成行注文の大幅なスリッページを回避し、クジラは3億ドルのポジションを低コストで売却することができました。 最終的に、クジラは約186万ドルの利益を上げましたが、HLP Vaultは400万ドルの損失を被りました。このイベントにより、1億6,600万ドルの純流出が発生し、HYPEトークンの価格は14ドルから12.84ドルに下落し、プラットフォームに対する市場の信頼が揺らいでいることを反映しています。 ETH価格も清算売り圧力の重しとなり、1,915ドル前後まで下落し、それまでの小幅な上昇に終止符を打ちました。興味深いことに、同じクジラはイベント後も活発に活動を続け、3月13日に25倍のレバレッジETHロングと40倍のレバレッジBTCショートを新たにオープンし、完全に市場から排除されたわけではないことを示しており、この動きはプラットフォームのリスク管理能力をさらに試す可能性があります。**DEXとCEXのレバレッジ管理**この事件は、高レバレッジ取引におけるDEXとCEXの能力の違いについての議論を巻き起こしました。 これを「取引の混乱と信頼の危機」と一蹴し、DEXの高いレバレッジの持続可能性に疑問を呈する人もいます。 また、ルール内の「流動性ゲーム」であり、あまり深読みする必要はないと考える人もいます。 CEXは、動的なリスク制限メカニズムなどの一元化されたリスク管理を通じて、ポジションサイズに基づいてレバレッジキャップを調整できます。 たとえば、CEXでは、このサイズのポジションは1.5倍のレバレッジに制限される場合があります。 しかし、HyperliquidのようなDEXは、その分散型の性質上、同様のコントロールを欠いており、ユーザーは複数のKYCフリーアカウントを通じてリスクを分散させることで制限を回避することができます。理論的には、CEXの利点には、市場監視ツールと、市場操作を検出して防止するための建玉(OI)制限が含まれます。 DEXの課題は、不正使用を防ぎながら分散化の原則を維持することです。 たとえば、HyperliquidはCEXのようにアカウントを凍結したり、ユーザーIDを追跡したりできないため、操作のリスクが高まります。**ハイパーリキッドの対応**その後、Hyperliquidは公式に対応し、インシデントが脆弱性またはハッキングであることを否定し、高レバレッジ取引の結果であることを強調しました。 当社が収集した情報に基づき、本プラットフォームは以下の措置を講じています。*レバレッジ制限の引き下げ:最大レバレッジをBTCの40倍、ETHの25倍に引き下げ、大きなポジションの清算のリスクを軽減しました。*証拠金システムの改善:清算されたポジションがトレーダーにとって損失になることを保証するために、新しい証拠金設計を導入する予定です(エントリー価格または最後の証拠金転送に対して)。 たとえば、20倍のレバレッジでは、清算されたポジションは少なくとも18.3%を失う必要があり、操作は不経済になります。さらに、Hyperliquidは、市場にマーケットメーカーが加わることで、プラットフォームの流動性が高まり、価格操作のコストが大幅に増加すると強調しました。 HyperliquidのMediumの記事によると、この戦略はより多くのプロのプレーヤーを引き付け、システムの堅牢性を高めます。**イベントデータの概要**以下は、このインシデントの主な数値の概要です。! [0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png](https://img.gateio.im/social/moments-f2cb0a6b8746012ff0bfcb29e4e5f55c "7356443")## Block unicornによるコミュニティの認識この事件に対するコミュニティの認識は分かれました。 悪意のある動作を検出して制限するための集中的な取り組みが必要であると結論付ける人もいます。 これは、分散型金融(DeFi)の目的とHyperliquidが象徴するすべてのものを完全に打ち負かすものです。 これにより、ユーザーはプラットフォームが最終決定権を持つWeb2の世界に引き戻されます。 真の分散型金融は、たとえセットアップが10倍難しくても、それだけの価値があります。 ほんの数年前までは、DEX/CEXの取引量が今日の比率に達するとは誰も信じていませんでした。 ハイパーリキッドは先頭に立っており、立ち止まるつもりはありません。一方、CEXからコピーする方法はDeFiでも機能すると考える人もいます。 私が見た最も一般的なアドバイスは、ポジションサイズが大きくなるにつれて、CEXは小さなポジションに対してのみ高いレバレッジを提供するため、アドレスごとの証拠金必要率をそれに応じて調整する必要があるということです。 しかし、このアプローチでは、巧妙な攻撃者が複数の口座で簡単にポジションを開くことができるため、DEXに対する操作の試みを防ぐことはできません。 とはいえ、これは「有機鯨」の立場の影響をある程度軽減するものであり、実現すべき特徴の1つである。別の提案は、セキュリティと引き換えにプラットフォームの使いやすさを厳しく制限するいくつかの機能を実装することです。 たとえば、多くの攻撃は、未実現損益 (PNL) が抽出可能でない場合、実行できません。 実際、Hyperliquidは、このセキュリティメカニズムを持つ非流動性資産に対する分離のみの永久契約のパイオニアです。 しかし、この変更は、他の会場での損失を相殺するためにHyperliquidから未実現損益(pnl)を引き出す必要があるため、マネーアービトラージ戦略に深刻な影響を与えるでしょう。 システム設計では、実際のユーザーのニーズが第一に考慮されます。また、グローバルパラメータに基づくマージン設定による設計革新の提案もあります。 ただし、清算価格は、価格とポジションサイズの決定論的な関数である必要があります。 建玉などのグローバルパラメータが証拠金要件への入力として使用される場合、ユーザーはレバレッジの使用に自信を失います。では、その答えは何でしょうか? 私たちは皆DeFiを望んでいますが、パーミッションレスシステムはあらゆる規模での操作に耐性がなければなりません。その答えは、大きなポジションの本当の問題を理解することにあります。 市場への影響が維持証拠金に近づくと、マーク価格にサイズを乗じた一次近似は無効になります。 オーダーブックの流動性は時間と他の参加者の行動の経路依存関数であるため、市場への影響を正確にシミュレートすることは不可能です。 市場への影響をシミュレートしない場合、清算はスリッページの少ないエグジット方法になる可能性がありますが、価格は清算人に有利ではありません。その結果、Hyperliquidの証拠金システムの更新には、次の望ましい特性があります:清算されたポジションは、エントリー価格に対する損失、または少なくとも(20% - 2 \* 維持証拠金率 / 3) = 18.3%の損失 (例として20倍のレバレッジを使用)。 オーガニックレバレッジ20倍のユーザーは、5%のボラティリティの後に100%のエクイティリターンを受け取り、ポジションを閉じることなく損益のほとんどを引き出すことができます。 しかし、移転と新規ポジションのオープンの間に別の証拠金要件を導入することにより、収益性の高い操作の試みは、マーク価格をほぼ20%移動させる必要があります。 資本の観点からは、そのような攻撃は実現不可能です。マーケットメイカーがハイパーリキッドで規模を拡大し続けるにつれて、マーク価格の問題は自然に解決されることを指摘したいと思います。 そのため、昨日のトレーダーは全体的に損失を被る可能性が高かったのです。 Hyperliquidの180万ドルの損益は、他の場所で価格を押し上げたり、Hyperliquidの他のアカウントを使用したりして補った可能性があります。 HLPは不利な立場を取り、400万ドルを失いました。 一般的に確実にお金を稼ぐことができる唯一の市場参加者は、ほんの数分で数百万ドルの利益と損失を稼ぐことができるマーケットメーカーです。 流動性が向上するにつれて、価格変更のコストはますます高価になります。 したがって、マージンシステムの改善は有益ですが、マーケットメーカーにとって損益を引き付けやすいという魅力は、時間の経過とともに堅牢性の独立した源泉となります。最後に、Hyperliquidの対応は、利益率システムの改善などの技術革新を通じて操作のリスクを軽減しながら、分散化の原則を順守していることを反映しています。 しかし、DEXのオープンな性質を考えると、プライバシーと分散化をめぐるコミュニティの議論を巻き起こす可能性はありますが、将来的にはCEXレベルのリスク管理ツールをさらに模索する必要があるかもしれません。 この事件は、DeFiエコシステムに貴重な教訓をもたらし、高レバレッジ取引の潜在的なリスクとプラットフォームガバナンスの重要性を浮き彫りにしました。
ハイパーリキッド清算イベント:レバレッジの嵐の後の冷静な思考
重要なポイント
*調査によると、2025年3月13日、Hyperliquidプラットフォーム上のクジラが、高レバレッジ取引を通じてETHのロングポジションを清算し、HLP Vaultに約400万ドルの損失をもたらしました。 *証拠は、これが合法的な操作であり、クジラが清算を引き起こすために未実現利益を引き出すことによって市場のスリッページを回避したと信じる傾向があります。 *この事件は、高レバレッジ取引におけるDEXとCEXの能力の違いについての議論を巻き起こしました。
ハイパーリキッド清算イベント
イベントの始まりと背景
2025年3月13日、Hyperliquidプラットフォームでのクジラの清算イベントがDeFiコミュニティで話題になりました。 Hyperliquidは、効率的なオンチェーンオーダーブックと高レバレッジ取引(最大50倍)で知られる分散型永久契約取引プラットフォームです。 HLP Vaultは、清算とマーケットメイキングをサポートするために使用されるコミュニティ主導の流動性プールですが、このメカニズムは極端な市場行動に直面して脆弱性を露呈します。
CoindeskのレポートとNFT Eveningのレポートによると、この事件は3月12日に巨大なクジラ(オンチェーンアドレスは「0xf3f4」と呼ばれることが多い)がリスクの高い取引戦略を実行したことに端を発しています。 クジラは約1,523万USDCを入金し、総額約3億700万ドル、レバレッジ13.5倍から19.2倍の160,000ETHのロングポジションをオープンしました(具体的なレバレッジはソースによって若干異なります)。 このポジションは当初800万ドルの未実現利益を示し、その後、クジラは1,709万USDC(元本と利益を含む)を引き出し、証拠金レベルを大幅に低下させました。
ETHの価格が後退すると(おそらく約1,915ドル)、ポジションは清算され、Hyperliquidの自動清算システムが引き継がれ、HLP Vaultは高値で引き継ぎ、徐々にポジションをクローズすることを余儀なくされました。 市場の流動性不足により、HLPはポジションをクローズする過程で約400万ドルを失いました。 この損失は、HyperliquidのTotal Value Locked(TVL)の1%、過去の累積利益(6,000万ドル)の約6.6%に相当します。
クジラの戦略と影響
Whaleの戦略は「清算裁定取引」と呼ばれ、浮動利益を引き出すことでHLP Vaultにリスクを移転し、証拠金を減らし、清算を誘発し、HLP Vaultにリスクを移転します。 この操作により、成行注文の大幅なスリッページを回避し、クジラは3億ドルのポジションを低コストで売却することができました。 最終的に、クジラは約186万ドルの利益を上げましたが、HLP Vaultは400万ドルの損失を被りました。
このイベントにより、1億6,600万ドルの純流出が発生し、HYPEトークンの価格は14ドルから12.84ドルに下落し、プラットフォームに対する市場の信頼が揺らいでいることを反映しています。 ETH価格も清算売り圧力の重しとなり、1,915ドル前後まで下落し、それまでの小幅な上昇に終止符を打ちました。
興味深いことに、同じクジラはイベント後も活発に活動を続け、3月13日に25倍のレバレッジETHロングと40倍のレバレッジBTCショートを新たにオープンし、完全に市場から排除されたわけではないことを示しており、この動きはプラットフォームのリスク管理能力をさらに試す可能性があります。
DEXとCEXのレバレッジ管理
この事件は、高レバレッジ取引におけるDEXとCEXの能力の違いについての議論を巻き起こしました。 これを「取引の混乱と信頼の危機」と一蹴し、DEXの高いレバレッジの持続可能性に疑問を呈する人もいます。 また、ルール内の「流動性ゲーム」であり、あまり深読みする必要はないと考える人もいます。 CEXは、動的なリスク制限メカニズムなどの一元化されたリスク管理を通じて、ポジションサイズに基づいてレバレッジキャップを調整できます。 たとえば、CEXでは、このサイズのポジションは1.5倍のレバレッジに制限される場合があります。 しかし、HyperliquidのようなDEXは、その分散型の性質上、同様のコントロールを欠いており、ユーザーは複数のKYCフリーアカウントを通じてリスクを分散させることで制限を回避することができます。
理論的には、CEXの利点には、市場監視ツールと、市場操作を検出して防止するための建玉(OI)制限が含まれます。 DEXの課題は、不正使用を防ぎながら分散化の原則を維持することです。 たとえば、HyperliquidはCEXのようにアカウントを凍結したり、ユーザーIDを追跡したりできないため、操作のリスクが高まります。
ハイパーリキッドの対応
その後、Hyperliquidは公式に対応し、インシデントが脆弱性またはハッキングであることを否定し、高レバレッジ取引の結果であることを強調しました。 当社が収集した情報に基づき、本プラットフォームは以下の措置を講じています。
*レバレッジ制限の引き下げ:最大レバレッジをBTCの40倍、ETHの25倍に引き下げ、大きなポジションの清算のリスクを軽減しました。 *証拠金システムの改善:清算されたポジションがトレーダーにとって損失になることを保証するために、新しい証拠金設計を導入する予定です(エントリー価格または最後の証拠金転送に対して)。 たとえば、20倍のレバレッジでは、清算されたポジションは少なくとも18.3%を失う必要があり、操作は不経済になります。
さらに、Hyperliquidは、市場にマーケットメーカーが加わることで、プラットフォームの流動性が高まり、価格操作のコストが大幅に増加すると強調しました。 HyperliquidのMediumの記事によると、この戦略はより多くのプロのプレーヤーを引き付け、システムの堅牢性を高めます。
イベントデータの概要
以下は、このインシデントの主な数値の概要です。
! 0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png
Block unicornによるコミュニティの認識
この事件に対するコミュニティの認識は分かれました。 悪意のある動作を検出して制限するための集中的な取り組みが必要であると結論付ける人もいます。 これは、分散型金融(DeFi)の目的とHyperliquidが象徴するすべてのものを完全に打ち負かすものです。 これにより、ユーザーはプラットフォームが最終決定権を持つWeb2の世界に引き戻されます。 真の分散型金融は、たとえセットアップが10倍難しくても、それだけの価値があります。 ほんの数年前までは、DEX/CEXの取引量が今日の比率に達するとは誰も信じていませんでした。 ハイパーリキッドは先頭に立っており、立ち止まるつもりはありません。
一方、CEXからコピーする方法はDeFiでも機能すると考える人もいます。 私が見た最も一般的なアドバイスは、ポジションサイズが大きくなるにつれて、CEXは小さなポジションに対してのみ高いレバレッジを提供するため、アドレスごとの証拠金必要率をそれに応じて調整する必要があるということです。 しかし、このアプローチでは、巧妙な攻撃者が複数の口座で簡単にポジションを開くことができるため、DEXに対する操作の試みを防ぐことはできません。 とはいえ、これは「有機鯨」の立場の影響をある程度軽減するものであり、実現すべき特徴の1つである。
別の提案は、セキュリティと引き換えにプラットフォームの使いやすさを厳しく制限するいくつかの機能を実装することです。 たとえば、多くの攻撃は、未実現損益 (PNL) が抽出可能でない場合、実行できません。 実際、Hyperliquidは、このセキュリティメカニズムを持つ非流動性資産に対する分離のみの永久契約のパイオニアです。 しかし、この変更は、他の会場での損失を相殺するためにHyperliquidから未実現損益(pnl)を引き出す必要があるため、マネーアービトラージ戦略に深刻な影響を与えるでしょう。 システム設計では、実際のユーザーのニーズが第一に考慮されます。
また、グローバルパラメータに基づくマージン設定による設計革新の提案もあります。 ただし、清算価格は、価格とポジションサイズの決定論的な関数である必要があります。 建玉などのグローバルパラメータが証拠金要件への入力として使用される場合、ユーザーはレバレッジの使用に自信を失います。
では、その答えは何でしょうか? 私たちは皆DeFiを望んでいますが、パーミッションレスシステムはあらゆる規模での操作に耐性がなければなりません。
その答えは、大きなポジションの本当の問題を理解することにあります。 市場への影響が維持証拠金に近づくと、マーク価格にサイズを乗じた一次近似は無効になります。 オーダーブックの流動性は時間と他の参加者の行動の経路依存関数であるため、市場への影響を正確にシミュレートすることは不可能です。 市場への影響をシミュレートしない場合、清算はスリッページの少ないエグジット方法になる可能性がありますが、価格は清算人に有利ではありません。
その結果、Hyperliquidの証拠金システムの更新には、次の望ましい特性があります:清算されたポジションは、エントリー価格に対する損失、または少なくとも(20% - 2 * 維持証拠金率 / 3) = 18.3%の損失 (例として20倍のレバレッジを使用)。 オーガニックレバレッジ20倍のユーザーは、5%のボラティリティの後に100%のエクイティリターンを受け取り、ポジションを閉じることなく損益のほとんどを引き出すことができます。 しかし、移転と新規ポジションのオープンの間に別の証拠金要件を導入することにより、収益性の高い操作の試みは、マーク価格をほぼ20%移動させる必要があります。 資本の観点からは、そのような攻撃は実現不可能です。
マーケットメイカーがハイパーリキッドで規模を拡大し続けるにつれて、マーク価格の問題は自然に解決されることを指摘したいと思います。 そのため、昨日のトレーダーは全体的に損失を被る可能性が高かったのです。 Hyperliquidの180万ドルの損益は、他の場所で価格を押し上げたり、Hyperliquidの他のアカウントを使用したりして補った可能性があります。 HLPは不利な立場を取り、400万ドルを失いました。 一般的に確実にお金を稼ぐことができる唯一の市場参加者は、ほんの数分で数百万ドルの利益と損失を稼ぐことができるマーケットメーカーです。 流動性が向上するにつれて、価格変更のコストはますます高価になります。 したがって、マージンシステムの改善は有益ですが、マーケットメーカーにとって損益を引き付けやすいという魅力は、時間の経過とともに堅牢性の独立した源泉となります。
最後に、Hyperliquidの対応は、利益率システムの改善などの技術革新を通じて操作のリスクを軽減しながら、分散化の原則を順守していることを反映しています。 しかし、DEXのオープンな性質を考えると、プライバシーと分散化をめぐるコミュニティの議論を巻き起こす可能性はありますが、将来的にはCEXレベルのリスク管理ツールをさらに模索する必要があるかもしれません。 この事件は、DeFiエコシステムに貴重な教訓をもたらし、高レバレッジ取引の潜在的なリスクとプラットフォームガバナンスの重要性を浮き彫りにしました。