没有捷径：作为服务的银行业务 (BaaS) 需要投资和承诺

利用金融科技公司（fintech）规模和客户基础的机会对银行来说可能很有吸引力，尤其是因为金融科技公司在全行业新开银行账户中所占的比重正在增长且具有实质意义。 因此，许多银行选择开展“银行即服务”（Banking as a Service，BaaS）；通过 BaaS，银行向金融科技应用的客户提供诸如支票和储蓄账户、借记卡或个人贷款等产品。用户在前端与金融科技应用交互，而他们的账户在后台以高度隐蔽、白标（white-label）的方式对接到合作银行。

金融科技公司会利用银行的牌照（charter）及相关产品。反过来，银行也可以通过这种方式接触到金融科技公司的“被监管/囚禁”的客户市场（captive markets），从而加速增长，尤其是在存款方面。此类合作对银行与金融科技公司而言都具有益处。

从银行的角度看，BaaS 似乎正在实现这一目标。S&P 在 2022 年的一项研究表明，在一组参与 BaaS、管理资产（AUM）为 150 亿至 30 亿美元的十五家银行中，有 10 家的存款增长速度远远超过行业水平。

在整体存款环境持平至温和下滑的情况下仍实现显著的存款增长，并且往往还能为银行的存款基础带来地域多元化，使得 BaaS 看起来是银行一个显而易见的增长机会。但当然，这并不那么简单。理论上“轻松”、可靠的存款前景，不能掩盖一个事实：银行必须像对待任何其他业务一样，以周到的方式来建设 BaaS。

而要最大化成功机会，所有这些都应建立在金融科技公司与银行之间稳固的合作之上。

当金融科技公司构建面向客户的技术时，银行必须在后台无缝衔接。无论是自有技术构建还是使用额外的技术平台，银行都必须配置所需的金融与人力资源，以测试、实施、维持并调整一个可靠的、最先进的后台办公（back office）界面。

如果银行要采用某个技术平台来支持其与金融科技公司的交互（例如我们在 nbkc 使用 Q2 的 Helix），它就不能完全把客户关系甩给该供应商；相反，它应该对金融科技公司保持可见并积极参与，做到与技术平台并行。通过这种方式，银行既向金融科技合作伙伴表达了其承诺，也同时强化了其与技术平台之间的合作。平台与金融科技的这种合作，会带来一种共同的、已投入利益的动机，以实现成功。

这种做法意味着要投入足够的关键员工资源，需要资金投入，并确保银行不会只是一个难以区分的产品提供方。银行是一个投入了实质资源的承诺型合作伙伴，不仅投资于 BaaS 本身，也投资于其 BaaS 关系。一般而言，如果银行没有站在技术前沿，就不会具备与这种本质上由技术驱动的行业展开对接所需的可信度或专业能力。而金融科技合作伙伴也无法被“硬塞”进银行现有的运营结构中。在 nbkc，我们设有专门的金融科技合作团队，并配备面向 BaaS 的风险管理与运营职能，以支持我们的金融科技合作伙伴。

银行还必须清楚其产品供给的范围，并且通常应将重点放在核心产品上——这些产品在竞争环境中地位稳固，并由已完善的运营流程提供支持。举例来说，在 nbkc，我们将 BaaS 的产品供给重点放在存款类产品，例如带借记卡的支票账户服务、传统储蓄账户以及 FBO（为他人持有资金）服务。我们也提供合规即服务（Compliance as a Service）。然而，尽管供给内容保持一致，其适用方式会因合作伙伴而异。能够根据每家金融科技公司独特的产品目标与实施流程进行定制，是至关重要的。

最后且关键的是，银行必须记住：金融科技公司会接入银行的银行牌照以及相关的监管要求与审查。监管机构理应期待银行采取“亲力亲为”的方式，并对其金融科技合作伙伴以及银行产品供给的落地部署具备全面的熟悉度。创新在初期可能会快于监管的监督，但监管、以及监管者，迟早会追上。对于金融科技公司而言，这意味着银行与金融科技公司之间的关系会接受与银行其他业务同等程度的审查与监督；监管者也会表明，通过金融科技公司由银行发行的产品仍然要遵守所有银行业监管规定。在 nbkc，从我们启动 BaaS 计划之初，我们就采取了经过风险管理的做法，由专门的合规团队负责监督我们的金融科技关系。

所有这些都意味着：BaaS 虽然为银行提供了一条可以扩展其存款基础的全新渠道，但它并非简单之事，也并不是通往增长的有保证路径。相反，它是一项复杂的业务，需要投入、承诺、持续聚焦、运营灵活性、专门的人员配置，以及对技术创新的偏好。银行的业务方式必须与其金融科技合作伙伴的创新思维相匹配；其运营、风险与合规框架必须能够满足其银行牌照所要求的条件。

那些在不了解这些要求的情况下就涌入“轻松赚钱（easy money）”理念的人，将不会获得在金融科技合作伙伴关系中至关重要的信任与声誉。拥有能够满足金融科技合作伙伴需求的技术和产品平台，以及已具备运营与风险管理组成部分的人，才有机会获得互利的回报。