أبل تفوز في القضية ضد Musi: المحكمة تقر بأنها لها الحق في إزالة تطبيقات App Store بدون سبب

يخبر موقع IT之家 في 18 مارس، وفقًا لتقرير من TorrentFreak، بأن شركة Apple فازت في دعوى قضائية رفعتها تطبيقات بث الموسيقى المجانية Musi. تم رفع هذه القضية في عام 2024، وكانت خلفيتها أن Apple أزالت التطبيق من App Store. حكم قاضٍ فيدرالي في مقاطعة كاليفورنيا بالولايات المتحدة برفض دعوى Musi ومنعها من الاستئناف مرة أخرى، كما أكد أن لدى Apple الحق في إزالة التطبيقات من App Store لأي سبب أو دون سبب.

据IT之家، يحقق تطبيق Musi أرباحًا من خلال تشغيل محتوى متاحًا للجمهور ويمكن الوصول إليه على YouTube، كما يعرض إعلانات تابعة له داخل واجهة التطبيق. والسبب في لفت التطبيق إلى الانتباه هو أنه لم يوقّع أي اتفاقيات ترخيص مباشرة مع أصحاب حقوق النشر.

قبل إزالته في سبتمبر 2024، كانت جهات متعددة قد تقدمت بشكاوى ضد Musi لدى Apple، متهمة إياه بانتهاك حقوق الملكية الفكرية لطرف ثالث أو مخالفة شروط الخدمة ذات الصلة.

على مر السنين، تواصلت YouTube عدة مرات مع Apple، مشيرة إلى وجود سلوك ينطوي على انتهاك حقوق النشر و إساءة استخدام تقنياتها من قِبل Musi. وفي المقابل، نفى Musi هذه الاتهامات، ورفع دعوى ضد Apple، زاعمًا أنها خالفت اتفاقية المطورين، ووفقًا لمطالبات حقوق نشر غير مثبتة، تم حذف التطبيق.

خلص القاضي إلى أن اتفاقية المطورين تنص بوضوح على ما يلي: يمكن لـ Apple في أي وقت، ولأي سبب أو دون سبب، إلغاء نشر التطبيق وإزالته من App Store.

يشير حكم المحكمة إلى:

إن شروط اتفاقية المطورين (DPLA) واضحة ومحددة وتتمتع بقوة ملزمة: يمكن لـ Apple في أي وقت إيقاف الترويج ونشر التطبيق والسماح للمستخدمين النهائيين بتحميل تطبيق Musi، بغض النظر عن وجود سبب أو عدمه، كل ما يلزم هو إرسال إشعار إنهاء.

وبناءً على هذا الشرط، طالما أرسلت Apple إشعارًا إلى Musi، يكون لديها الحق في إزالة التطبيق دون سبب. وتُشير الشكوى إلى أن Apple أرسلت إلى Musi الإشعار المطلوب، وهو أمر لم يقم Musi بنفيه. لذلك، فإن قرار Apple بإزالة Musi من App Store لا ينتهك اتفاقية المطورين.

كما زعم Musi أن Apple تصرفت بسوء نية، و"تعمد الاعتماد على أدلة مزيفة" لإزالة التطبيق. لكن القاضي أصدر حكمًا يدعم جزئيًا Apple في طلب فرض عقوبات قدمته بموجب المادة 11 من “القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية”، وفرض عقوبات على مكتب محامي Musi. وذكر القرار أن المكتب ارتكب سلوكًا من اختلاق الوقائع:

بعد إجراء تحقيقات في الأدلة استمرت شهرين (بما في ذلك استدعاء شهود من Apple ومراجعة ملفات Apple)، لم يكن لدى مكتب Winston & Strawn سلطة اختلاق الوقائع من أجل سد فجوة الأدلة التي اعتبرها محامو قضية Musi موجودة.

على الرغم من أن الحكم في هذه القضية كان لصالح Apple، فإن المحكمة أشارت في الوقت نفسه إلى أن هذه تُعد واحدة من الحالات النادرة التي يكون فيها تطبيق عقوبات المادة 11 ضروريًا ومناسبًا. وستتحمل Musi الرسوم القانونية وغيرها من التكاليف ذات الصلة التي نتجت عن طلب العقوبات المقدّم من Apple.