Suspeita de "fabricação inversa" na Shandong Zhanggu, que reduziu os lucros em 8,46 milhões de yuans, para onde foi o dinheiro?

Inicie sessão na aplicação Sina Finance e procure【divulgação de informações】para ver mais níveis de avaliação

Tradução a partir de: China Business News

Repórter do China Business Journal: Sun Ruxiang, Xia Xin, em Pequim

O Shandong Zhanggu Drum Co. (direito a proteção) (002598.SZ) anunciou na noite de 3 de abril que, devido a a empresa ter sido alegadamente envolvida em falsas declarações no relatório anual de 2024, a Administração de Valores Mobiliários de Shandong (CSRC de Shandong) pretende aplicar uma multa total de 2.6M de yuan à empresa e às pessoas responsáveis relevantes. Deste montante, Fang Run’gang e Fang Shupeng, pai e filho, estão ambos a ser alvo de uma multa de 2.5M de yuan.

Vale a pena notar que, ao contrário das fraudes financeiras comuns do tipo “inflar lucros”, o Shandong Zhanggu Drum é acusado de ter “reduzido fraudulentamente” lucros no valor de 8.4627 milhões de yuan. Quanto à motivação da empresa para reduzir os lucros e ao destino real do dinheiro, o “Aviso Prévio de Notificação de Punição Administrativa” e os anúncios da empresa não divulgaram.

Especialistas entrevistados pelo repórter do “China Business Journal” indicaram que as motivações mais comuns para uma empresa cotada reduzir fraudulentamente lucros incluem‌: evitar o imposto a pagar; ocultar a formação de “um poço de acumulação de resultados”, alisando as flutuações de desempenho futuras; encobrir o destino real dos fundos, realizando transferência de benefícios; e ocultar o uso irregular de fundos captados, bem como violações relacionadas com o abuso de fundos por parte de partes relacionadas.

Redução fraudulenta de 8,46 milhões de yuan nos lucros

O “Aviso Prévio de Notificação de Punição Administrativa” mostra que, em 2024, no Shandong Zhanggu Drum, sem que serviços de aceitação de manutenção, serviços técnicos e outras atividades tivessem sido efetivamente realizados, a empresa confirmou despesas de vendas e despesas de gestão no total de 8.4627 milhões de yuan, fazendo com que o relatório anual de 2024 do Shandong Zhanggu Drum contivesse uma falsa declaração, reduzindo fraudulentamente o total de lucros em 8.4627 milhões de yuan, o que corresponde a 10,37% do total dos lucros divulgados externamente no período.

Neste contexto, a Administração de Valores Mobiliários de Shandong planeia decidir: ordenar ao Shandong Zhanggu Drum a correção, conceder um aviso e aplicar uma multa de 1.8M de yuan; a Fang Shupeng, Shen Chunfeng, Fang Run’gang, Zhao Xiafen e outras 4 pessoas, conceder um aviso e aplicar, respetivamente, multas de 1M de yuan, 800k de yuan, 800k de yuan e 8 milhões de yuan.

Entre eles, Fang Shupeng, à data em que foi presidente em exercício do conselho conjunto, gerente geral e representante legal, implementou a decisão sobre o tratamento dessas despesas; Shen Chunfeng, à data em que foi responsável pelo departamento de turbinas e pelo departamento de eletricidade, organizou a implementação do referido tratamento dessas despesas; Fang Run’gang, à data em que foi presidente do conselho, não cumpriu devidamente o dever de diligência, não tendo garantido que o relatório anual de 2024 do Shandong Zhanggu Drum fosse verdadeiro, exato e completo; Zhao Xiafen, à data em que foi diretora financeira, tomou conhecimento do tratamento dessas despesas e não conseguiu cumprir fiel e diligentemente as suas responsabilidades.

Importa referir que Fang Run’gang e Fang Shupeng são pai e filho, e ambos dominaram durante muito tempo o sistema de governação da empresa. O relatório anual de 2024 do Shandong Zhanggu Drum mostra que a Jinan Zhangqiu District State-owned Assets Management Co., Ltd. detém 29,80% das ações do Shandong Zhanggu Drum, sendo o maior acionista; Fang Run’gang é o segundo maior acionista, detendo 9,85%, e o seu filho Fang Shupeng detém 0,10%.

O Shandong Zhanggu Drum divulgou ainda a 3 de abril que a Bolsa de Valores de Shenzhen (SZSE) irá impor outras medidas de alerta de risco às ações da empresa. A empresa suspenderá as operações por 1 dia a 7 de abril (terça-feira). A partir da abertura do mercado a 8 de abril (quarta-feira), o código abreviado das ações será alterado de “Shandong Zhanggu Drum” para “ST Zhanggu Drum”, e o limite de variação diária de preços será de 5%.

O conhecido especialista em finanças e impostos Liu Zige afirmou ao repórter que as ações de “falsificação inversa” para reduzir lucros no mercado de capitais destroem gravemente a veracidade dos relatórios financeiros, enviam ao mercado sinais errados de que a operação da empresa é deficiente, podem induzir investidores em erro, abalam a confiança dos investidores, fazem com que o preço das ações da empresa seja subvalorizado e afetam o julgamento racional dos investidores e a afetação de recursos.

“Quer seja inflar, quer seja reduzir de forma fraudulenta, trata-se de uma violação do princípio de que a divulgação de informações deve ser verdadeira, exata e completa, destruindo a credibilidade do mercado de capitais e prejudicando a equidade e a eficiência do mercado de capitais.” Liu Zige salientou.

Antes disso, devido a problemas como revisão de transações relacionadas e violações de divulgação de informações, violações no uso de fundos captados e governação não normalizada, entre outros, o Shandong Zhanggu Drum foi ordenado a corrigir pela Administração de Valores Mobiliários de Shandong em dezembro de 2025.

“Nesta acusação de fraude financeira, revela-se ainda que a governação da empresa tem falhas graves, o controlo interno é praticamente inexistente e há riscos de a gestão se sobrepor ao controlo interno.” Liu Zige afirmou.

O sócio sénior do escritório de advogados Beijing Huiren Tianrui, Yue Qiang, considerou que a conduta do Shandong Zhanggu Drum de reduzir lucros de forma fraudulenta já pode constituir uma infração de divulgação de informações expressamente proibida pela Lei das Valores Mobiliários da República Popular da China, levando diretamente a que a empresa seja colocada em ST e perca a qualificação para nova captação de financiamento, ao mesmo tempo em que enfrenta uma enorme responsabilidade por compensação em ações judiciais coletivas de investidores. Além disso, causará uma falha total do controlo interno da empresa, gerando riscos de perda de ativos estatais e prejudicando a ordem da divulgação de informação no mercado de capitais e as regras de cobrança de impostos.

“Com base nos factos a serem apurados posteriormente, a conduta poderá ainda constituir crimes como divulgação ilegal de informações importantes, evasão fiscal, emissão fraudulenta de faturas, emissão fraudulenta de faturas de IVA de uso especial, apropriação indevida do cargo, desvio de fundos, corrupção ou corrupção de funcionários não pertencentes ao Estado, entre outros.” Disse Yue Qiang.

Para onde foi o dinheiro?

Quanto à motivação da empresa para reduzir lucros de forma fraudulenta e ao destino real dos fundos, nem o “Aviso Prévio de Notificação de Punição Administrativa” nem os anúncios da empresa divulgaram.

Na perspetiva de Liu Zige, ao pressionar ativamente para baixo os lucros contabilísticos, as empresas cotadas podem estar a ocultar três tipos de motivações.

Em primeiro lugar, motivação fiscal‌. Ao inflar custos e reduzir lucros de forma fictícia, reduz-se diretamente o rendimento tributável, diminuindo assim o imposto sobre o rendimento das empresas a pagar no período. Esta é a motivação mais direta e mais comum da “redução fraudulenta de lucros” em falsificações financeiras empresariais.

Em segundo lugar, ocultar a verdadeira capacidade de gerar lucros, preparando “água” para o futuro‌. Oculta-se o lucro real, fazendo com que os resultados do relatório atual pareçam medíocres ou mesmo fracos, criando espaço para que, em anos futuros, os resultados “explodam”. Quando a empresa precisar de impulsionar o preço das ações ou cumprir algumas promessas de desempenho, pode concretizar isso através de ajustes retroativos ou libertando “lucros ocultos”, formando um efeito de viragem após “lavagem de contas”.

Em terceiro lugar, encobrir o destino real dos fundos para realizar transferência de benefícios‌. “Esta é a motivação que merece maior atenção. As despesas ocultadas podem ser pagas de forma falsa a partes relacionadas ou empresas de fachada via contratos fictícios, levando a que os fundos da empresa cotada sejam corroídos e transferidos.” Liu Zige afirmou. “Esta operação, na essência, transfere os ativos da empresa de forma disfarçada para indivíduos ou entidades específicos, prejudicando gravemente os interesses dos acionistas minoritários.”

Yue Qiang também acredita que existem as três possibilidades acima. Ele afirmou que a gestão que realmente controla a operação da empresa pode aproveitar as lacunas de governação de uma gestão “familiarizada” das empresas cotadas, utilizando negócios fictícios que não têm transações reais para extrair fundos da empresa cotada e transferir benefícios para suas partes relacionadas.

Yue Qiang acrescentou que outras motivações possíveis incluem: reduzir a base de avaliação anual do desempenho dos ativos estatais, evitando a pressão de avaliações de desempenho no ano seguinte e as obrigações de distribuição de lucros; contornar o controlo do limite total de remuneração das empresas estatais, realizando uma distribuição de benefícios acima do limite através de fundos fora dos livros; e, se existirem lacunas históricas como uso irregular de fundos captados e ocupação de fundos por partes relacionadas, esta conduta pode encobrir as violações acima.

“Os fundos envolvidos podem ter sido direcionados para empresas de fachada controladas por partes relacionadas da gestão, ou podem ter sido usados para atividades ilegais e criminosas como subornos comerciais e apropriação indevida de bens do cargo, ou ainda para colmatar lacunas históricas de fundos.” Disse Yue Qiang.

“A empresa paga, para ver faturas. Se não houve prestação de serviços real, a fatura é falsificada. Ao usar a fatura falsificada para reembolso, a empresa pode ser um ‘laranjinha’, e o dinheiro final pode acabar nos bolsos de certas pessoas.” Disse Chen Bo, sócio do escritório de advogados DeHeng Shanghai.

Na perspetiva de Liu Zige, o modelo em que as empresas cotadas inflacionam custos e reduzem lucros de forma fraudulenta tem grande probabilidade de fazer com que os fundos, através de contratos de transações fictícios, fluam para partes relacionadas ou empresas externas não divulgadas, formando um fundo fora dos livros, utilizado para circulação fora dos livros, transferência de benefícios ou uso indevido pela gestão. No entanto, a empresa específica e os casos específicos devem ser investigados e verificados pelos departamentos competentes.

(Edição: Xia Xin; Revisão: Li Huimin; Correção de texto: Chen Li)