O Rei do Hedge Falha em Duas Semanas, Bitcoin Discretamente Supera Tudo

作者： Ada，Deep潮 TechFlow

28 de fevereiro de madrugada, os EUA e Israel lançaram um ataque militar conjunto contra o Irã.

Nos livros didáticos está escrito: Quando a guerra chega, compre ouro.

Mas desta vez, parece que os livros estão errados.

O ouro subiu brevemente de 5.296 dólares para 5.423 dólares, depois caiu até cerca de 5.020 dólares, fechando em baixa por duas semanas consecutivas. O Bitcoin, após uma baixa de pânico de 63.000 dólares, recuperou para 75.000 dólares, um aumento de mais de 20%, superando o ouro, o S&P 500 e o Nasdaq.

Na mesma guerra, no mesmo período, o ouro caiu e o Bitcoin subiu.

O que exatamente aconteceu?

Ouro: preso pelo aumento das taxas de juros

No dia da eclosão da guerra, o desempenho do ouro foi relativamente normal. Em 28 de fevereiro, o preço do ouro subiu 2%, ultrapassando 5.300 dólares. Houve uma enxurrada de compras de pânico, tudo parecia seguir o roteiro histórico.

Depois, o roteiro desmoronou.

Em 3 de março, o preço do ouro despencou mais de 6%, caindo para 5.085 dólares. Nas duas semanas seguintes, os preços oscilaram entre 5.050 e 5.200 dólares, sem direção clara. Até o momento da redação, o ouro à vista está em torno de 5.020 dólares, quase 10% abaixo do pico histórico de 5.416 dólares no final de janeiro.

A guerra continua, os projéteis ainda voam, e o ouro, ao invés de subir, continua caindo.

A cadeia é a seguinte: nesta guerra, o Estreito de Hormuz foi bloqueado. Cerca de um quinto do petróleo marítimo mundial passa por essa rota. O Irã bloqueou o estreito, as seguradoras retiraram as apólices, os petroleiros pararam de operar, e o preço do petróleo ultrapassou 100 dólares. A Agência Internacional de Energia liberou emergencialmente 400 milhões de barris de reservas estratégicas de petróleo, o dobro do que foi feito na guerra Rússia-Ucrânia em 2022. Daniel Ghali, estrategista de commodities da TD Securities, afirmou: “Um vazamento tão grande não pode ser contido.”

O aumento do preço do petróleo alimentou as expectativas de inflação. O mercado começou a reavaliar o caminho de redução das taxas do Federal Reserve. Antes da guerra, o mercado esperava duas reduções de juros até 2026. Mas, segundo a Bloomberg, os traders agora quase não veem chances de o Fed cortar juros na reunião desta semana.

Taxas altas são inimigas do ouro. Como o ouro não gera juros, quanto maior a taxa, maior o custo de oportunidade de manter ouro. O capital naturalmente flui para ativos que rendem juros, como os títulos do Tesouro dos EUA. Barbara Lambrecht, analista de commodities do Commerzbank, afirmou: “O preço do ouro continua sem conseguir se beneficiar desta crise geopolítica. Os preços do petróleo e do gás natural subiram novamente esta semana, aumentando o risco de inflação, o que pode forçar os bancos centrais a tomarem medidas.”

A lógica tradicional é que a guerra gera pânico, e o pânico impulsiona o ouro para cima. Mas desta vez, a cadeia mudou — a guerra elevou o preço do petróleo, o que gerou inflação, a inflação travou as taxas de juros, e as taxas de juros pressionaram o ouro. O medo do ouro não é a guerra em si, mas as consequências inflacionárias que ela traz.

Há ainda um sinal mais preocupante. Recentemente, o governador do Banco Central da Polónia declarou que está considerando vender parte de suas reservas de ouro para garantir lucros. Nos últimos três anos, as compras de ouro pelos bancos centrais impulsionaram a alta do preço do ouro. Se até os bancos centrais começarem a relaxar, o suporte de longo prazo para o preço do ouro pode estar se rompendo. Philip Newman, diretor da consultoria Metals Focus, afirmou: “Alguns investidores estão desapontados com a reação relativamente calma do ouro após o início da guerra e começaram a reduzir suas posições. Essa redução por si só reforça a fraqueza do preço.”

Bitcoin: indo na contramão

Em 28 de fevereiro, após o anúncio do ataque conjunto dos EUA e Israel ao Irã, o Bitcoin foi o único ativo de liquidez a continuar negociando. Em poucos minutos, despencou 8,5%, de 66.000 dólares para 63.000 dólares.

O ouro subiu, o dólar subiu, e o Bitcoin caiu. A primeira reação de todos foi a mesma: o Bitcoin é um ativo de risco, não um ativo de refúgio.

Mas, duas semanas depois, a situação é muito mais complexa do que essa avaliação.

Em 5 de março, o Bitcoin recuperou para 73.156 dólares. Em 13 de março, brevemente ultrapassou 74.000 dólares. Até o momento da redação, o Bitcoin está em torno de 73.170 dólares, cerca de 20% acima do ponto mais baixo antes da guerra. Nesse mesmo período, o ouro caiu cerca de 3,5%, e o S&P 500 caiu aproximadamente 1%.

O Bitcoin superou todos os ativos tradicionais de refúgio. Isso é um fato. Mas por quê?

A explicação mais popular no mercado é que a guerra levou à expansão fiscal e à recessão econômica, forçando o Federal Reserve a cortar juros e imprimir dinheiro, o que favoreceria o Bitcoin. Essa narrativa parece atraente, mas tem uma falha lógica evidente — se a inflação causada pela guerra impedir o Fed de cortar juros, a “injeção de liquidez” não acontecerá. E mesmo que o Fed realmente injetasse liquidez, o ouro também se beneficiaria. Assim, a simples expectativa de “imprimir dinheiro” não explica a divergência entre ouro e Bitcoin.

A resposta mais honesta é que vários fatores se combinaram.

Primeiro, uma recuperação técnica após uma forte queda. Desde o pico histórico de 126.000 dólares em outubro do ano passado, o Bitcoin caiu cerca de 50%, chegando a 63.000 dólares. No início de fevereiro, uma onda de liquidações abruptas eliminou 2,5 bilhões de dólares em posições alavancadas em um único fim de semana. A análise da CoinDesk indica que essas liquidações “eliminaram os investidores mais frágeis, resetaram as posições do mercado”, deixando-o mais enxuto. Assim, quando a guerra começou, o Bitcoin já tinha menos margem para uma venda de pânico.

Segundo, a vantagem estrutural do mercado 24/7. Em 28 de fevereiro, sábado, quando os EUA e Israel atacaram o Irã, os mercados de ações, títulos e commodities globais estavam fechados. O Bitcoin foi o único ativo de liquidez disponível. Primeiro, sofreu uma queda devido ao pânico de liquidação; mas também foi o único que poderia absorver fluxos de capital antes da abertura de segunda-feira.

Terceiro, o fluxo de fundos para ETFs. Nos EUA, o ETF de Bitcoin à vista teve uma entrada líquida de mais de 1,34 bilhão de dólares em março, três semanas consecutivas de fluxo positivo — o maior desde julho do ano passado. A BlackRock, com seu ETF IBIT, atraiu quase 1 bilhão de dólares só em março. Enquanto isso, o maior ETF de ouro do mundo (SPDR Gold ETF) teve uma saída de mais de 4,8 bilhões de dólares no mesmo período. Os fundos estão se realocando, mas ainda é cedo para afirmar se isso representa uma tendência de longo prazo.

Quarto, a portabilidade em tempos de guerra. Este fator é pouco mencionado na análise convencional, mas é extremamente relevante em cenários de conflito no Oriente Médio. Dubai é o centro global de negociação de ouro, conectando mercados na Europa, África e Ásia. Após o início da guerra, a logística do ouro em Dubai foi severamente afetada, com rotas interrompidas, seguros inválidos e ouro físico retido em armazéns, sem possibilidade de transporte. Você não pode atravessar uma zona de guerra carregando uma tonelada de barras de ouro. Já o Bitcoin, ao contrário — uma pessoa pode levar tudo sem nada além de 12 palavras de recuperação, atravessando fronteiras e levando sua riqueza consigo. Após o conflito, o fluxo de saída de fundos da Nobitex, maior exchange de criptomoedas do Irã, aumentou 700%. Isso não é um sinal de otimismo com o Bitcoin, mas uma demonstração de que as pessoas estão usando o Bitcoin como uma forma de “votar com os pés”, levando o que podem de forma rápida e segura.

O relatório da Tiger Research afirma: “Na ciência financeira, ‘porto seguro’ refere-se a um ativo cujo preço se mantém estável durante uma crise. Isso é diferente de ‘um ativo que pode ser usado durante uma crise’.” Claramente, o Bitcoin nesta guerra pertence à segunda categoria.

Nenhum fator isolado explica tudo. Mas, juntos, eles ajudam a entender por que o Bitcoin se saiu melhor do que a maioria esperava nesta guerra.

Dois Surpresas

Ao juntar essas duas linhas de raciocínio, a guerra criou duas surpresas.

A primeira surpresa foi o ouro. Ele caiu justamente quando deveria subir. A guerra afetou diretamente o fornecimento de energia, desencadeando não apenas pânico, mas uma inflação que, por sua vez, pressionou as taxas de juros para cima, impedindo o ouro de subir. A função de refúgio do ouro não é incondicional — quando o canal de transmissão da guerra é a inflação, e não o pânico, as taxas de juros acabam sendo o fator mais forte. Além disso, há uma vulnerabilidade física muitas vezes ignorada: durante a guerra, é difícil transportar ouro físico.

A segunda surpresa foi o Bitcoin. Ele subiu justamente quando deveria cair. Mas isso não significa que o Bitcoin esteja “maduro” como ativo de refúgio. Sua performance é mais resultado de uma combinação de fatores técnicos, vantagens estruturais, alocação institucional e portabilidade em tempos de guerra. Aurelie Barthere, chefe de pesquisa da Nansen, observou que a sensibilidade do Bitcoin às notícias de guerra diminuiu significativamente, enquanto o índice europeu Stoxx caiu mais que o Bitcoin no mesmo período. A análise da CoinDesk é mais precisa: “Bitcoin não é um porto seguro, nem um ativo de risco puro. Ele se transformou em uma pool de liquidez 24/7, que absorve choques quando outros mercados fecham, mais rápido que qualquer outro ativo.”

Cada vez que há uma escalada na guerra, o Bitcoin ainda tende a cair. Mas cada vez menos, e se recupera mais rápido.

Novos mapas, novo continente

Nos últimos cinco anos, o mercado contou uma história simples e convincente: ouro é o âncora em tempos de caos, Bitcoin é o ouro digital.

A guerra no Oriente Médio de março de 2026 desmontou essa narrativa.

O crédito de refúgio do ouro, que dura milênios, não desapareceu, mas revelou uma fraqueza pouco discutida nos livros: quando o canal de transmissão da guerra é a inflação, e não o pânico, as taxas de juros têm mais força do que a geopolítica. O Bitcoin superou o ouro, mas isso não significa que tenha herdado oficialmente o título de ativo de refúgio. Sua alta é resultado de uma combinação de recuperação técnica, vantagens estruturais, alocação institucional e portabilidade em tempos de guerra — não uma consagração de seu status.

O futuro dependerá de duas variáveis: quanto tempo essa guerra durará e qual será a decisão final do Federal Reserve. Ouro e Bitcoin estão apostando em desfechos diferentes, e o resultado ainda não se definiu.

A palavra “refúgio”, após essa guerra, pode precisar de uma nova definição. Não é mais uma etiqueta de classe de ativo, mas uma questão de dimensão temporal: você está se protegendo do risco de hoje ou apostando no mundo de amanhã?

Ouro e Bitcoin oferecem duas respostas completamente diferentes.