'Hoàn toàn không thể tồn tại dưới sự xem xét của pháp luật': Tòa án Delhi tha bổng Kejriwal, Sisodia trong vụ án chính sách rượu

(MENAFN- IANS) New Delhi, 27 tháng 2 (IANS) Một tòa án Delhi hôm thứ Sáu đã tuyên bố tha tất cả 23 bị cáo, bao gồm trưởng ban điều hành quốc gia của AAP Arvind Kejriwal và cựu Phó Thủ tướng Manish Sisodia, trong vụ án chính sách rượu bị Cục Điều tra Trung ương (CBI) điều tra, với lý do rằng phía truy tố không chứng minh được thậm chí một vụ án sơ bộ hoặc gây ra “nghi ngờ nghiêm trọng” đủ để truy tố.

Trong một lệnh chi tiết dài hơn 1.100 đoạn, Thẩm phán đặc biệt (đạo luật PC) Jitendra Singh của Tòa án Rouse Avenue cho biết vụ án do CBI đưa ra “hoàn toàn không thể tồn tại dưới sự kiểm tra của pháp luật” và đã bị “bị mất uy tín toàn bộ”.

“Sau một cuộc kiểm tra toàn diện và cẩn thận toàn bộ hồ sơ, kéo dài hơn hai tháng, bao gồm lượng lớn tài liệu và lời khai của gần ba trăm nhân chứng truy tố, và sau khi tạo điều kiện đầy đủ cho các bên trình bày, Tòa án không còn nghi ngờ gì rằng vụ truy tố không tiết lộ thậm chí mức độ nghi ngờ sơ bộ, chứ đừng nói đến ‘nghi ngờ nghiêm trọng’ theo các nguyên tắc của pháp luật hình sự để tiến hành các thủ tục tiếp theo,” tòa tuyên bố.

Thẩm phán đặc biệt nhận xét rằng việc buộc bị cáo phải trải qua một phiên tòa toàn diện mà không có tài liệu hợp pháp sẽ dẫn đến “sự sai lệch rõ ràng về công lý và lạm dụng quy trình hình sự”.

Vụ án liên quan đến Chính sách Rượu Delhi 2021–22 do chính quyền thành phố do AAP dẫn đầu giới thiệu vào tháng 11 năm 2021, sau đó bị hủy bỏ vào năm 2022 giữa các cáo buộc tham nhũng, hối lộ và thao túng chính sách.

CBI cáo buộc rằng chính sách này được thiết kế để lợi ích cho một số tổ chức rượu tư nhân, bao gồm “Nhóm Nam”, đổi lại các khoản hối lộ được cho là đã chuyển hướng cho mục đích bầu cử, bao gồm cả cuộc bầu cử Hội đồng lập pháp Goa.

Tuy nhiên, sau một “kiểm tra toàn diện và cẩn thận” hồ sơ khổng lồ và lời khai của gần 300 nhân chứng truy tố, tòa án kết luận rằng “lý thuyết về một âm mưu toàn diện” đã “hoàn toàn bị phá vỡ” khi kiểm tra dựa trên hồ sơ chứng cứ.

“Phía truy tố không thể đưa ra bất kỳ tài liệu nào, dù là sơ bộ, gợi ý rằng DEP-21/22 đã bị thao túng, thay đổi hoặc thiết kế để mang lại lợi ích trái pháp luật hoặc không chính đáng,” tòa tuyên bố, thêm rằng hồ sơ đương thời cho thấy chính sách là kết quả của một “quá trình tham vấn và thảo luận” sau khi có sự tham gia của các bên liên quan và tuân thủ quy trình theo pháp luật.

“Một khi việc xây dựng chính sách được chứng minh là kết quả của sự thảo luận, kiểm tra của tổ chức, và tuân thủ thủ tục, thì mọi nỗ lực sau đó để quy tội phạm vào việc thực hiện chính sách trở nên hoàn toàn không thể chấp nhận được,” lệnh nói.

Tòa cũng bác bỏ các cáo buộc liên quan đến việc thanh toán và hoàn trả “tiền đặt cọc”, cho rằng chuỗi thanh toán này chủ yếu dựa trên “những ghi chú pauti của các công ty Angadia, các tài liệu không thể chấp nhận theo pháp luật, và các lời khai như người khai báo mà không được xác nhận về các chi tiết quan trọng.”

“Những điểm yếu này không phải là thứ nhỏ nhặt; chúng tác động trực tiếp đến cốt lõi của vụ truy tố và khiến nó không thể tồn tại ngay từ giai đoạn sơ bộ,” lệnh nêu rõ.

“Điều tra dường như đã tiến hành theo một hướng đã định, liên quan gần như tất cả các cá nhân liên quan đến việc xây dựng hoặc thực hiện chính sách nhằm tạo ra ảo tưởng về độ sâu và độ tin cậy của một câu chuyện vốn đã mong manh,” nó bổ sung.

Thẩm phán đặc biệt bày tỏ mối quan ngại nghiêm trọng về cách thức điều tra, đặc biệt là việc ghi lại nhiều lần lời khai của người khai báo sau khi được ân xá. Tòa nhận định rằng thực hành này có nguy cơ biến cơ chế đặc biệt của ân xá thành “một công cụ để xây dựng câu chuyện thay vì khám phá sự thật.”

“Nếu không kiểm soát, hành vi này có thể biến cơ chế đặc biệt của ân xá thành một công cụ để xây dựng câu chuyện thay vì khám phá sự thật, gây thiệt hại nghiêm trọng cho bị cáo và làm suy yếu niềm tin vào quy trình tư pháp hình sự,” tòa nói.

Tòa cũng phản đối việc lặp đi lặp lại việc sử dụng cụm từ “Nhóm Nam” trong các cáo trạng, nhận xét rằng việc gán nhãn dựa trên danh tính hoặc khu vực “không phục vụ mục đích điều tra hoặc truy tố hợp pháp” và có thể tạo ra ấn tượng thiên vị.

Loại tên gọi này, theo tòa, “không có nền tảng pháp lý” và “hoàn toàn xa lạ với khung pháp lý điều chỉnh trách nhiệm hình sự” và “gây ra một khuyết điểm hiến pháp có thể làm suy yếu tính công bằng của các thủ tục tố tụng.”

“Việc gán nhãn dựa trên khu vực mang theo một ý nghĩa không cần thiết và có thể tạo ra ấn tượng thiên vị,” lệnh nói, thêm rằng các phiên tòa hình sự “phải dựa trên những gì bị cáo đã làm, chứ không phải dựa trên danh tính của bị cáo.”

Lệnh cũng đề cập đến các mối quan ngại rộng hơn về hiến pháp liên quan đến các vụ truy tố của Cục Quản lý Thực thi (ED), lưu ý rằng tội rửa tiền liên quan chặt chẽ đến sự tồn tại của tội danh cơ sở.

Dựa trên phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Vijay Madanlal Choudhary kiện Liên bang ủng hộ rằng, nếu tội danh theo lịch trình không còn tồn tại, các thủ tục theo Đạo luật Phòng chống Rửa tiền (PMLA) không thể tự tồn tại độc lập.

“Tội danh theo PMLA không tự thân mà liên kết chặt chẽ với sự tồn tại của tội danh theo lịch trình có thể hợp pháp, và tội danh cơ sở là nền tảng để cáo buộc rửa tiền; nếu nền tảng sụp đổ, thì cấu trúc trên cũng phải sụp đổ,” lệnh nêu rõ.

Tòa cảnh báo rằng việc giam giữ kéo dài trước xét xử dựa trên các cáo buộc tạm thời và chưa được kiểm chứng có thể biến quá trình thành hình phạt, trái với Điều 21 của Hiến pháp.

“Tự do, một khi bị hạn chế, không thể được khôi phục một cách có ý nghĩa bằng việc tuyên bố trắng án sau này, cũng như thời gian trôi qua không thể bù đắp cho tổn thất do giam giữ trước xét xử không hợp lý gây ra,” tòa nói.

“Do đó, các bị cáo A-1 đến A-23 được tha tất cả các tội danh trong vụ án này,” lệnh kết luận.

Lệnh tha này mang lại sự an ủi chưa từng có cho lãnh đạo Đảng Aam Aadmi (AAP), vì cả Kejriwal và Sisodia đều đã bị bắt liên quan đến điều tra chính sách rượu nhưng đã được Tòa án Tối cao tại 2024 cấp phép tại ngoại.

Ngay sau lệnh, Kejriwal nói, “Satyamev Jayate,” khẳng định niềm tin vào hệ thống công lý. Trước mặt, ông xúc động nhớ lại thời gian bị giam giữ và cáo buộc vụ án là “bịa đặt và sai lệch”.

Sisodia, đứng cạnh ông, được thấy đang an ủi lãnh đạo AAP khi các cổ động viên tụ tập bên ngoài. Tuy nhiên, cuộc chiến pháp lý vẫn còn xa mới kết thúc.

CBI cho biết sẽ kháng cáo lệnh tha trước Tòa án Tối cao Delhi, khẳng định rằng một số khía cạnh của cuộc điều tra đã bị bỏ qua hoặc không được xem xét đầy đủ bởi tòa sơ thẩm.

Với việc CBI dự kiến nộp đơn kháng cáo, vụ án nổi bật từng chi phối diễn đàn chính trị quốc gia này dường như sẽ bước sang chương mới trong quá trình pháp lý.