Великий вибух ринків ЄС залежить від місцевих феєрверків

ЛОНДОН, 27 лютого (Reuters Breakingviews) — десятирічна місія Європейського Союзу щодо зміцнення фінансових ринків породила безліч абревіатур. Що починалося як Союз капітальних ринків (CMU), перетворилося на Союз заощаджень та інвестицій (SIU). Більш доречним для відновлення європейських заощаджень і ринків може бути назва S&M, оскільки це принесло більше болю, ніж задоволення. Навіть зараз будь-який суттєвий прогрес залежить від того, що станеться на національному рівні.

Кампанія з запуску європейських ринків виникла внаслідок кількох криз. Початковий поштовх до підвищення ефективності торгівлі та залучення капіталу отримав імпульс після фінансової кризи 2008 року та подальшого краху суверенного боргу зони євро, що виявив залежність блоку від ненадійних банків. Брекзит усунув Лондон від єдиного ринку ЄС. Останнім часом колишній голова Європейського центрального банку Маріо Драгі у своєму звіті про конкурентоспроможність визначив інвестиційний розрив у 750 мільярдів євро для фінансування відновлюваної енергетики та інших критичних потреб.

Розсилка Reuters Inside Track — ваш незамінний гід у найбільших подіях світового спорту. Підпишіться тут.

Зараз ЄС стикається з ще більш нагальним тиском на реформи. Ворожа позиція президента США Дональда Трампа іноді відкрито демонструє залежність блоку від американських технологічних гігантів і історичну недостачу інвестицій у оборону. Європейські лідери цього місяця одностайно погодилися прискорити SIU.

Реформування капітальних ринків у блоці з 27 країн із сумарним економічним обсягом близько 20 трильйонів доларів — це складне завдання. Відносна слабкість ЄС у використанні акцій та облігацій як джерел фінансування багато в чому зумовлена культурою та історією. Блок має довгу залежність від банків, різних правових систем і мовних бар’єрів, що стримує трансграничні інвестиції.

Однак фрагментований ринок із численними місцевими регуляторами, різними правилами та інфраструктурою також відкриває потенційні можливості для підвищення ефективності. Попри десять років роботи, ці переваги залишаються недосяжними. За даними LSEG, минулого року IPO в ЄС зібрали лише 17,7 мільярдів доларів — менше ніж удвічі від відповідної суми в США. Щорічний обсяг торгів акціями відносно ринкової капіталізації — показник ліквідності та глибини ринку — становить приблизно третину рівня США, згідно з доповіддю Асоціації фінансових ринків Європи 2025 року.

Проте, якщо копнути глибше, зміни все ж відбуваються. Пакет реформ для спрощення лістингу на фондових біржах поступово впроваджується, так само як і заходи щодо стимулювання сек’юритизації. Можливо, найважливішими реформами були пропозиції Європейської комісії у грудні, що мають на меті знизити бар’єри для трансграничних потоків капіталу шляхом спрощення регулювання та боротьби з фрагментацією ринку акцій. Безліч національних гравців займається торгівлею та розрахунками цінних паперів, і домінування внутрішніх регуляторів та правил підвищує витрати. США мають Комісію з цінних паперів і бірж (SEC) та Депозитарну довірчу та клірингову корпорацію (DTCC), які домінують у сфері клірингу та розрахунків цінних паперів. На відміну від них, у Європі понад 30 депозитаріїв цінних паперів стягують збори майже на дві третини вищі, ніж їхні колеги в США. Це, за оцінками AFME, обтяжує європейських трейдерів і інвесторів щорічними витратами у 1 мільярд євро.

У ідеальному світі усі внутрішні перешкоди можна було б усунути, об’єднавши різних гравців для створення єдиної біржі, на якій могли б торгувати всі громадяни ЄС, з’єднавши німецьку технологічну компанію, що потребує капіталу, із іспанським заощаджувачем. До певної міри це вже відбувається. Великі гравці, такі як Euronext (ENX.PA) та Nasdaq (NDAQ.O), придбали менші регіональні біржі, централізуючи технології та інфраструктуру. Euronext минулого року придбала Афінську фондову біржу. Однак великі країни, такі як Німеччина і Франція, мають обмежений інтерес до створення континентальних операторів, якщо це означає втрату контролю над національним лідером.

Брюссель все ще може допомогти, зробивши регулювання більш ефективним і усунувши бар’єри для конкуренції. Останні пропозиції Комісії включають кроки для підвищення конкурентоспроможності розрахунків і передачі більшої частки регуляторних повноважень Європейському органу цінних паперів і ринків (ESMA). Вона навіть заохочує інновації, плануючи сприяти технологіям на основі блокчейну, що може спростити торгівлю та розрахунки акцій або облігацій.

Ці реформи рухаються у правильному напрямку, але потребують часу і можуть не спрацювати так, як очікується. Прагнення спростити регулювання може призвести до збільшення бюрократії, якщо повноваження одного контролюючого органу перекриватимуться з місцевими. Країни з уже активними ринками, такі як Ірландія або Люксембург, можуть не отримати багато вигод.

Крім того, більш ефективні ринки можуть досягти лише певного рівня. Великобританія має один із найліквідніших бірж у Європі, але їй важко залучити нові лістинги. І фондові біржі Європи не так вже й сплячі, як здається. Вилучивши так звані “Величні 7” технологічних акцій, американський ринок є лише у 1,5 рази більш ліквідним за європейський за показником обертання акцій відносно ринкової капіталізації, зазначає аналітичний центр New Financial.

Тому потрібні й інші реформи, що й пояснює, чому законодавці та учасники ринку тепер більше говорять про SIU, ніж про CMU. Що стосується стимулювання заощаджень і інвестицій, уряди можуть вносити значні зміни без єдиного європейського координування. Візьмемо Швецію. Згідно з доповіддю Драгі, ця країна за останні 10 років залучила більше IPO, ніж Німеччина, Франція, Нідерланди та Іспанія разом узяті. Минулого року вона провела дві з п’яти найбільших пропозицій у Європі, на Близькому Сході та Африці, зібравши 3,7 мільярда доларів, зокрема від групи безпеки Verisure.

Успіх Швеції пояснюється розумними стимулюючими заходами та багаторічним процесом реформ, що включає зниження податків і заохочення громадян до заощаджень і інвестицій у пенсії. Близько 36% активів домогосподарств Швеції зберігається у акціях, що перевищує показники Німеччини, Франції та навіть Великобританії.

Багато європейських країн намагаються наслідувати успіх Стокгольма. Франція та Німеччина почали заохочувати більше особистих пенсійних заощаджень. Однак їм ще багато потрібно наздогнати. Довга історія урядових пенсійних схем “pay-as-you-go” означає, що пенсійні активи становлять лише 32% ВВП Європи, тоді як у США — 142% у 2022 році.

Реформи стають все складнішими. Старіння населення Європи зменшує стимул до заощаджень, а борги урядів зростають. Попередні зусилля також були помилковими. Великобританія субсидувала індивідуальні інвестиційні рахунки на суму 8 мільярдів фунтів у 2024 році, але багато клієнтів зберігають свої безподаткові заощадження у банківських депозитах, що мало впливає на зростання.

Це означає, що потенціал для зростання великий. За оцінками New Financial, у сценарії, коли кожна країна покращить свої показники до середніх за більш успішними країнами, довгостроковий капітал Європи може зрости більш ніж на 50% до 44 трильйонів доларів. Замість вигадування нових європейських абревіатур, бюрократам краще зосередитися на внутрішніх покращеннях.

Слідкуйте за @Unmack1 у X

Для додаткових аналітичних матеріалів натисніть тут, щоб безкоштовно спробувати Breakingviews.

Редагування Пітер Тал Ларсен; Виробництво Прнава Кіран