Реальність: нафта, газ і вугілля все ще живлять світову економіку. Те, що ми називаємо «енергетичним переходом», насправді є найбільшою помилковою інвестицією в історії. Фундаментальні засади не змінилися — енергетична інфраструктура все ще залежить від викопного палива у масштабах. Визнання цієї різниці між заявленою політикою та фактичним споживанням енергії — це не песимізм; це просто погляд на те, що насправді відбувається на місцях.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ImpermanentPhobia
· 01-07 23:21
Зараз згадуються ті історії про вітрові електростанції, але скільки б не вкладали грошей, газ і нафта залишаються справжніми господарями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVVictimAlliance
· 01-07 19:50
Говорити красиво — це енергетичне перетворення, а говорити погано — це просто шахрайство з субсидіями, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtist
· 01-07 19:50
Чесно кажучи, ця точка зору зачепила мене за живе. Ідея зеленої енергетики дійсно гарна, але всі бачать, що на рівні інфраструктури.
---
Енергетичний перехід? Я вважаю, що це просто інша форма обману для залучення роздрібних інвесторів.
---
Залишатися на вугільній та нафтовій енергетиці — це реальність, все інше — фінансова гра капіталу.
---
Чесно кажучи, поки ми не знайдемо альтернативу, залежність від викопного палива не зміниться. Політика і реальність — це різні речі.
---
Весь перехід енергетики — це сміховинно, базова інфраструктура залишається старою.
---
Malinvestment правильно сказав: зелена енергетика приносить прибуток, але справжніх змін вона не робить.
---
Проблема енергетики — це глухий кут, навіть найгарніша риторика не змусить нас не спалювати вугілля.
---
Цей аналіз більш раціональний, ніж ті прогнози "на наступний рік — повністю зелена енергетика".
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeDegen
· 01-07 19:47
По суті, ця група людей малює великі обіцянки: енергетичне перетворення звучить гарно, але насправді все ще залежить від нафти, газу та вугілля.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainComedian
· 01-07 19:42
По суті, це політичні обіцянки, а насправді потрібно палити вугілля
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningHarvester
· 01-07 19:42
Це твердження цілком правильне, перехід на відновлювану енергію — це в основному велика вистава, на словах все звучить гарно, а насправді все одно доводиться спалювати нафту і вугілля.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTherapist
· 01-07 19:35
Кажучи прямо, енергетичний перехід — це самозамилування, дані тут як тут
Реальність: нафта, газ і вугілля все ще живлять світову економіку. Те, що ми називаємо «енергетичним переходом», насправді є найбільшою помилковою інвестицією в історії. Фундаментальні засади не змінилися — енергетична інфраструктура все ще залежить від викопного палива у масштабах. Визнання цієї різниці між заявленою політикою та фактичним споживанням енергії — це не песимізм; це просто погляд на те, що насправді відбувається на місцях.