Ось перспектива, яка все більше формує енергетичні дебати: світова економіка в основному базується на традиційних джерелах енергії — нафти, газі та вугіллі. Це не думка, а операційна реальність. Подумайте: кожна вітрова турбіна, сонячна панель і ядерна установка потребують величезних кількостей викопного палива для виробництва, транспортування та встановлення. Ланцюги постачання, промислова інфраструктура, логістичні мережі — все це побудовано на і живиться від традиційної енергії. Це важливо не лише з екологічної точки зору. Для тих, хто слідкує за витратами на енергію, виробничими потужностями або вузькими місцями в інфраструктурі, ця реальність безпосередньо впливає на все — від термінів виробництва до операційних витрат у різних секторах.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeSobbervip
· 12год тому
ngl ця точка зору звучить логічно, але водночас трохи занадто абсолютна... Чи справді зелена енергетична ланцюгова промисловість не може поступово декарбонізуватися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
VibesOverChartsvip
· 01-07 18:58
Говоря просто, зараз тема енергетики — це замкнуте коло. Зелені енергії звучать гарно, але якщо справді розібратися з ланцюгом постачання, то зрозумієш, що все ще тримається на традиційних джерелах енергії. Це не якась змова, це реальність — скільки потрібно нафти, щоб зробити один вітряк?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleTreeHuggervip
· 01-07 18:57
ngl це саме та історія, яку найбільше люблять розповідати гіганти традиційної енергетики... але є дещо, що потрібно визнати
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTregrettervip
· 01-07 18:56
Говорити правильно, ідея самодостатності в енергетиці звучить круто, але справжній ланцюг виробництва все одно неможливо обійти без викопного палива. Вітрові електростанції, фотогальванічні панелі — все це потрібно транспортувати на пальному... Це і є реальність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictimvip
· 01-07 18:48
Кажучи прямо, зелена енергія навіть найкраща, але все одно потребує викопного палива для прокладання шляхів, ця логіка тверда...
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecodervip
· 01-07 18:48
Згідно з дослідженнями, цей аргумент насправді ігнорує один ключовий показник — коефіцієнт енергетичної віддачі (EROI) відновлюваної енергії. Варто зазначити, що сучасна вітрова та сонячна енергетика вже мають вищий EROI порівняно з традиційними джерелами енергії, з технічної точки зору, цей циклічний аргумент легко потрапляє у пастку "виживших" (сурвіверс байас).
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapistvip
· 01-07 18:45
Ця логіка не нова, про це вже говорили раніше, але вона дійсно влучає в ціль... Перехід до відновлюваної енергетики неможливо обійти без цього конфлікту
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterWangvip
· 01-07 18:42
Чесно кажучи, я вже втомився слухати цю теорію, я визнаю, що викопне паливо — це реальність, але цей хлопець ігнорує один важливий момент — гранична вартість змінюється. Десять років тому вартість вітрової енергетики була неймовірно високою, а зараз? Крива витрат на енергетичний перехід постійно знижується, і саме це визначає майбутнє.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити