Trong những năm tháng lăn lộn trong giới tiền mã hóa, tôi đã chứng kiến vô số dự án sụp đổ. Đã từng gặp các vụ bị hacker tấn công, bị cơ quan quản lý đóng cửa, nhưng điều khiến tôi đau lòng nhất vẫn là những dự án từ bên trong bắt đầu mục nát dần—kỹ thuật vẫn còn đó, nhưng lòng người đã rã rời.

Gần đây, khi nghiên cứu sâu về APRO, tôi ngày càng nhận thức rõ hơn: thực sự khủng hoảng có thể không đến từ cạnh tranh bên ngoài, các đối thủ của Chainlink thực ra đều là những đối thủ rõ ràng. Nguy hiểm nhất thường nằm trong cơ chế nội bộ—bộ thiết kế được gọi là "có thể truy trách nhiệm", đã giấu sẵn một quả bom hẹn giờ cho từng người tham gia.

**Sợ sai sót, hơn bất cứ điều gì có thể phá hủy khả năng thực thi**

Ý tưởng ban đầu của APRO nghe có vẻ lý tưởng: một mạng lưới oracle hoàn toàn minh bạch, mọi thao tác đều có thể truy xuất nguồn gốc, ai sai sẽ bị hỏi rõ. Nhìn qua có vẻ rất cẩn trọng.

Nhưng chỉ cần bạn từng tham gia thực tế dự án, sẽ hiểu ra những rủi ro tiềm ẩn trong đó. Một khi có hệ thống nào đó nói với bạn "bạn từng bước đều có thể bị lật lại", những người được chọn lọc ra sẽ rất kỳ quặc—cuối cùng, không phải người làm tốt nhất mới nổi bật, mà là người biết cách tránh rủi ro nhất.

Kết quả là gì? Các nhà vận hành nút mạng khi thấy nguồn dữ liệu mới, phản ứng đầu tiên không phải là báo cáo ngay, mà là chờ đợi. Chờ người khác hành động trước, rồi mới theo sau, như vậy là an toàn nhất. Các người xác thực khi thấy dữ liệu có vấn đề, không chủ động chất vấn, mà ngược lại, chọn theo đám đông—bỏ phiếu giống như mua bảo hiểm, đi theo số đông là lựa chọn an toàn nhất. Các đối tác muốn tích hợp sâu? Không vội vàng, để người khác làm chuột bạch trước.

Toàn bộ mạng lưới rơi vào một thế bế tắc kỳ quặc: hệ thống ban đầu muốn nâng cao độ tin cậy, nhưng lại khiến mọi người trở thành khán giả. Không ai muốn là người đi trước, vì đi trước đồng nghĩa với việc phơi bày chính mình.