Um dos principais bancos de investimento recentemente tomou uma grande medida — congelou as contas de pelo menos duas startups de stablecoins em rápido crescimento. A justificativa soa bastante convincente: essas empresas têm operações em países de alto risco, como a Venezuela. Em resumo, o banco acha que o risco é elevado.

Na verdade, isso reflete uma questão mais profunda. Quando esses bancos aplicam regras de KYC (Conheça Seu Cliente) e AML (Anti-Lavagem de Dinheiro), a postura em relação às startups de criptomoedas está se tornando cada vez mais rígida. Desde que a origem dos fundos não seja clara ou as operações envolvam regiões sensíveis, as contas podem ser congeladas a qualquer momento — parecer estar em conformidade ou não parece não ser o mais importante; o que importa é o nível de risco.

Por outro lado, o que isso significa para a indústria de stablecoins? Primeiramente, o espaço de atuação está se comprimindo. Mesmo projetos que estejam em conformidade podem ter suas operações interrompidas se a distribuição de usuários ou o fluxo de fundos envolver países de alto risco, pois os bancos podem simplesmente "cortar o fluxo". Isso demonstra claramente que os canais tradicionais de moeda fiduciária são bastante frágeis.

Além disso, a "guerra de atrito" entre bancos tradicionais e instituições de criptomoedas está se intensificando. As instituições financeiras convencionais adotam uma postura bastante pragmática: só fazem negócios com empresas grandes, transparentes e com escopo de atuação bem definido. Novos projetos ou operações transfronteiriças? Melhor evitar, se possível.

O mais importante é que a geopolítica agora se tornou uma variável crucial na conformidade das stablecoins. No passado, os projetos só precisavam se preocupar com a regulamentação local. Agora, o risco político de um país afeta diretamente a possibilidade de abrir uma conta bancária. Essa restrição é mais forte do que qualquer norma técnica.