Чи повинні мільярдери платити більше податків? Що показує рівень оподаткування на Гаваях про нерівність багатства

Гаваї встановлює цікаву орієнтовну планку для обговорень податкової політики. Жителі штату платять приблизно 14% свого доходу у вигляді об’єднаних державних і місцевих податків — серед найвищих рівнів навантаження по країні. Але що сталося б, якби мільярдери країни мали платити цей же рівень? Цифри, при розрахунках за реалістичними припущеннями щодо доходів, розкривають важливу історію про багатство, оподаткування та поведінкову економіку.

Модель оподаткування Гаваїв та багатство мільярдерів Америки

Жителі Гаваїв наразі несуть приблизно 14% свого доходу у вигляді державних і місцевих податків, що робить ці острови однією з найбільш оподаткованих регіонів у США. Для порівняння, планування відпочинку на Гаваях коштує значно дорожче через ці податкові наванження, що поширюються через економіку — проживання, харчування та послуги всі відображають вищий податковий режим. Однак цей самий рівень, застосований до доходів мільярдерів, дав би кардинально інші результати через концентрацію багатства.

У США мільярдери разом контролюють від $5.5 трлн до $6.6 трлн накопиченого багатства. Ця цифра варіюється залежно від обраного списку для відстеження багатства, але масштаб залишається вражаючим. Водночас — і це важливо — багатство, яке зберігається у портфелях акцій, суттєво відрізняється від оподатковуваного доходу, який можна оцінювати щороку.

Проблема доходу: чому мільярдери платять так мало

Поточні ефективні ставки оподаткування доходів мільярдерів демонструють значні коливання залежно від економічних моделей. Деякі дослідники оцінюють ці ставки як низькі — близько 2%, коли їх порівнюють із економічним доходом. Інші аналізи припускають, що ефективні ставки мільярдерів наближаються до 24%. Цей розрив у 22 відсоткових пункти відображає фундаментальне розходження у поглядах на те, що таке оподатковуваний дохід і як його правильно вимірювати.

Головна проблема полягає у нерозрахованих (нереалізованих) і реалізованих прибутках. Мільярдери мають величезні позиції у акціях компаній — наприклад, акції Tesla Ілона Маска або активи Amazon Джеффа Безоса. Ці позиції значно зростають у ціні, створюючи «паперове багатство», яке не генерує податкових подій, доки власник фактично не продає. Податкове законодавство застосовується до реалізованого доходу, а не до багатства, що залишається у портфелях.

Ця різниця має величезне значення для прогнозів доходів.

Два сценарії: обережне та агресивне стягнення податків

Економічне моделювання пропонує два ймовірних сценарії, скільки багатства мільярдерів може перетворитися на оподатковуваний дохід щороку.

Обережна модель: 1% щорічного реалізованого доходу

Якщо мільярдери реалізують лише 1% свого загального багатства як оподатковуваний дохід щороку — через стратегічні продажі акцій, дивіденди або бізнес-операції — це дасть $55 мільярдів до $66 мільярдів у щорічному оподатковуваному доході всіх мільярдерів США разом.

Застосовуючи 14% податкову ставку Гаваїв до цього доходу, отримуємо $7.7 мільярдів до $9.2 мільярдів щорічних податкових надходжень. Якщо мільярдери зараз платять ефективні ставки близько 2%, додатковий дохід становитиме приблизно $6.6 мільярдів до $7.9 мільярдів щороку. Однак, якщо поточні ставки вже близько 24%, ця політика може парадоксально зменшити їхній загальний податковий тягар.

Модель високої реалізації: 5% щорічного перетворення багатства у дохід

Якщо мільярдери реалізують 5% свого багатства щороку через приріст капіталу, дивіденди, доходи від бізнесу та зарплати, оподатковуваний дохід досягне $275 мільярдів до $330 мільярдів. За ставкою 14% це дасть $38.5 мільярдів до $46.2 мільярдів щороку.

Порівняно з базовою ефективною ставкою 2%, додаткові надходження складуть $33 мільярдів до $39.6 мільярдів на рік. Ця значна сума могла б суттєво фінансувати федеральні програми — хоча й залишає частку від загальних федеральних витрат.

На що фактично йдуть десятки мільярдів

Щоб поставити ці цифри у контекст: $35-40 мільярдів щороку фінансують важливі програми, але не революціонізують можливості федерального бюджету. Ці кошти могли б розширити субсидії на догляд за дітьми, створити міцні програми допомоги з житлом або значно прискорити кліматичні ініціативи. Вони зменшують дефіцит федерального бюджету, але не вирішують його повністю.

Для порівняння, загальні федеральні витрати перевищують $6 трлн щороку. Навіть $40 мільярдів становить менше 1% федеральних витрат — реальні гроші для цільових цілей, але не трансформаційні на макрорівні.

Прихована проблема: поведінкові реакції на вищі податки

Найбільш критичний розрив між теоретичними і фактичними доходами — це поведінкова економіка. Прогнози податків зазвичай припускають, що люди пасивно приймуть підвищення ставок. Реальність різко відрізняється.

Багаті особи мають складні можливості податкового планування, недоступні середньостатистичним платникам. Коли ставки зростають, зростає й спроба їх уникнути. Доходи відтягуються на майбутні роки, маршрутизуються через альтернативні юридичні структури або компенсуються механізмами, що мінімізують податкові зобов’язання. Деякі мільярдери можуть переїхати, змінити спосіб вилучення багатства з компаній або зберігати прибутки всередині корпоративних структур, а не розподіляти особистий дохід.

Ці адаптації значно зменшують зібраний дохід порівняно з математичними прогнозами. Історія показує, що доходи від підвищення статутних ставок постійно недосягають їхніх теоретичних показників через поведінкову заміну. Розрив між тим, що показує математика, і тим, що фактично збирає податкова служба, часто сягає 30-50%.

Юридичні та політичні перешкоди

Будь-яка серйозна спроба підвищити ставки для мільярдерів викликає негайні конституційні питання, судові кампанії та інтенсивний лобізм. Податки на багатство стикаються з особливо високими юридичними перешкодами порівняно з звичайним податком на доходи — раніше суди вже скасовували подібні пропозиції як неконституційні або неправильно застосовані.

Більш реалістичними політичними підходами можуть бути підвищення ставок на приріст капіталу, збільшення верхніх меж оподаткування доходів або запровадження цільових додаткових зборів. Кожен із цих варіантів має різний рівень юридичної реалізовності та економічних наслідків.

Реалістичний сценарій

Якщо політики дійсно запровадять вимогу платити мільярдерами рівень податку 14% за гавайською моделлю щороку, то, за оцінками економістів, станеться таке:

Перший збір податків коливатиметься між $7 мільярдів і $40 мільярдів щороку, залежно від припущень щодо реалізації та поведінкових реакцій. Ці кошти частково профінансують окремі програми або зменшать дефіцит бюджету.

Одночасно, ухилення від податків значно зросте. З’являться складні бухгалтерські структури. З’являться стратегії переїзду. Судові процеси щодо механізмів впровадження триватимуть роками, можливо, блокуючи окремі положення. Лобістські кампанії створять сильний політичний тиск для виключень або відстрочок.

Кінцевий результат, ймовірно, буде збирати значно менше оптимістичних прогнозів, але все ж більше за поточні надходження. Це не стане економічною революцією і не є політично здійсненним — це лише визнання того, що реальність оподаткування рідко відповідає його теоретичним обіцянкам.

Рівень податку на Гаваях слугує корисною аналітичною базою для цих обговорень, розкриваючи менше про конкретні політичні рішення і більше про складність, що полягає у оподаткуванні зосередженого багатства у сучасній економіці.