Глибокий аналіз Drift Protocol: виклики та еволюція безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Досліджуючи Drift Protocol, я глибше зрозумів прагнення Solana до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) у блокчейні дійсно є складним завданням, через що доводиться звертатися до централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM (, заснований Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM, проте без участі централізованих маркет-мейкерів, безстрокові ф'ючерси AMM повинні справлятися з відсутністю контрагентів, недостатньою глибиною, відхиленням цін тощо за допомогою заздалегідь визначених правил. Це призвело до того, що Drift v1 є надзвичайно складним з точки зору налаштовуваних параметрів і формульних виразів.
Щоб впоратися з відхиленням цін на контракти, Drift v1 змушений був визначити кілька ринкових станів (такі як найздоровіший ринок, підздоровий ринок тощо), оцінити дисбаланс між покупцями та продавцями, а також розробити відповідні плани ліквідації позицій і коригування параметрів. У порівнянні з цим традиційний ордерний книжка здається значно простішою та ефективнішою. Це також пояснює, чому Solana так серйозно ставиться до технології ордерних книжок.
Drift пізніше впровадив функцію лімітних ордерів, але досвід все ще відрізняється від традиційних книг замовлень. Наразі торги Drift підтримуються трьома механізмами ліквідності:
Ордерна книга з обмеженою ціною: також забезпечується ліквідністю маркет-мейкерами
AMM: Коли маркет-мейкери не беруть участі, ліквідність надається AMM Drift.
Однак, починаючи з 7 серпня, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і перейде на централізованих маркет-мейкерів. Це рішення викликане кількома основними проблемами, з якими зіткнулася vAMM:
Постійна втрата фінансової ставки, страхувальний фонд протоколу фактично займається короткою позицією на волатильність
Важко підтримувати цінову прив'язку, необхідно постійно субсидувати, щоб підтримувати відповідність цін ф'ючерсів та спот-цін.
Проблема залежності від шляху, чим більша відмінність у ціні, тим вищі витрати на підтримку.
Варто зазначити, що навіть проєкт засновника vAMM Perpetual Protocol також шукає нові напрямки. Вони планують впровадити більш активну маркетингову стратегію у версії V2, інтегрувавши функції Uniswap V3, намагаючись вирішити проблему децентралізованих Безстрокові ф'ючерси за допомогою комбінації CLOB і AMM.
Ця зміна фактично перетворює vAMM, який спочатку покладався на цінові формули, в модель, де ціни активно пропонуються маркет-мейкерами. Ризик переміщується з рівня протоколу на учасників ринку.
Наразі виглядає так, що модель AMM може бути більш придатною для спотової торгівлі. А торгівля контрактами у блокчейні все ще повинна шукати баланс між децентралізацією та централізацією.
vAMM Perpetual Protocol використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap.
На відміну від традиційного спот-AMM, vAMM використовує двошарову структуру: LP виступає в ролі застави, а реальні активи зберігаються в смарт-контрактному сховищі. vAMM по суті є механізмом виявлення цін після відкриття користувачем важелів.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, початковий обсяг пулу vAMM становить 100 ETH та 400 000 USDT.
Аліса використовує 100 USDT як маржу, 10-кратний кредитний леверидж для купівлі ETH:
Аліса вносить 1000 USDT як заставу в смарт-контракт
Безстрокові ф'ючерси Perpetual Protocol нарахували 10,000 USDT на vAMM
vAMM розраховує, що Alice повинна отримати ETH за формулою X * Y = K
Початковий стан: 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
Після депозиту Аліси: 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
Аліса фактично отримала близько 2.44 ETH
vAMM оновлено до 97.5609 ETH та 410,000 USDT
Боб потім використовує 1000 USDT як маржу, робить коротку позицію по ETH з 10-кратним кредитним плечем:
Bob вніс 1000 USDT у безстрокові ф'ючерси
Безстрокові ф'ючерси Perpetual Protocol записали -10,000 vDAI до vAMM
Bob продав 2.4391 ETH в коротку позицію
vAMM відновлено на 100 ETH та 400,000 USDT
vAMM використовує механізм плати за капітал, подібний до централізованих бірж, і застосовує формулу, схожу на формулу біржі FTX.
Варто звернути увагу, що vAMM має суттєву відмінність від контрактів традиційних централізованих бірж. На централізованих біржах кожен довгий позиція має відповідну коротку позицію, біржа лише надає торгове місце і не несе ризику утримання позицій. А в vAMM користувачі насправді торгують з ціновою кривою, а не з реальними контрагентами.
Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу потрібно залучати реальних контрагентів через субсидії. Тому стабільність джерела субсидій і розмір пулу капіталу стають надзвичайно важливими, оскільки це безпосередньо впливає на виживання проєкту. Особливо в умовах одностороннього ринку або різких коливань, пул капіталу фактично виконує роль продажу волатильності, така стратегія зазвичай дає невеликий прибуток у звичайний час, але значні збитки під час коливань.
Drift інновує на основі vAMM Perpetual Protocol, представляючи динамічний AMM ) dAMM (. Його особливістю є конфігуровані параметри, призначені для боротьби з відхиленнями цін, асиметрією між довгими та короткими позиціями, недостатньою глибиною тощо. Проте все ще існують деякі основні проблеми, які не можуть бути вирішені.
Глибокий аналіз Drift AMM
Drift використовує динамічний AMM, вдосконалений на основі vAMM, запроваджуючи такі налаштовувані параметри:
Peg (ціновий множник): контроль відхилення ціни контракту від ціни спот.
K: контроль глибини ліквідності, вплив на сліп
Фонд витрат: використовується в основному для коригування Peg та K
Ці параметри, поєднуючи відхилення від цін oracle (ціна контракту) та маркерної ціни (ціна спот), формують складний механізм коригування.
) Peg（прив'язаний множник）
Для швидкого коригування цін, щоб ціна контракту наближалася до реальної ринкової ціни.
Якщо резервний фонд достатній, безпосередньо відрегулювати Peg
Якщо резервний фонд недостатній, порівняйте витрати на субсидії та витрати на повторне прив'язування.
Зазвичай спочатку знижують значення K, зменшують глибину ліквідності, щоб ціна легше рухалася.
Після коригування, сторона, що зазнала збитків, відображає реальні збитки, а сторона, що отримала прибуток, компенсується з фонду витрат.
) K（глибина ліквідності）
Контроль розміру проскочення. Чим більше значення K, тим менше проскочення. Оскільки X * Y = K у vAMM в основному використовується для ціноутворення, а не для відображення справжніх активів LP, значення K можна налаштовувати.
Словом:
Контроль значення K чутливості ціни до обсягу торгівлі
Абсолютний рівень корекції ціни Peg
Фонд витрат
Це не лише джерело доходу, але й інструмент регулювання ринку. Основні цілі включають коригування Peg-значення, K-значення для поповнення прибуткових трейдерів, а також виплату за незбалансовані фінансові ставки.
Основні джерела доходу:
Комісія за угоду для Тейкера (0.05-0.1%)
Витрати на ліквідацію (50%)
Доходи від фінансування
Ця модель сильно залежить від стану пулу комісій, що може призвести до втрати переваги Drift у комісійних зборах. Більш суттєва проблема полягає в тому, що зростання доходів є лінійним, але витрати можуть зростати експоненційно в умовах екстремальних ринків. В довгостроковій перспективі витрати можуть не бути повністю покриті доходами.
Це також пояснює, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти на централізовану модель маркет-мейкінгу.
Підсумок
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні вносити маржу, а формула X * Y = K фактично перетворюється на криву ціноутворення. Drift намагається краще прив'язати ціну контракту до спотової ціни, вводячи мультиплікатор Peg та регульоване значення K. Однак прибуток від позицій користувачів, що виникає в процесі цих коригувань, має бути компенсований за рахунок фонду зборів.
У довгостроковій перспективі, в умовах екстремальних ринкових ситуацій, витрати можуть зростати експоненційно, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій протоколом.
Наразі здається, що покладатися лише на математичні формули для контролю за шляхом AMM у блокчейні не працює. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів. Це також відображає постійний виклик пошуку балансу між децентралізацією та ефективністю.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaMuskRat
· 21год тому
Справді смачно, переходимо до централізованої системи, зараз заробимо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpBeforeRug
· 08-12 21:29
Ай, у блокчейні vamm ще є якісь сподівання?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiac
· 08-12 06:50
Майже те саме питання управління, про яке говорять вже давно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SingleForYears
· 08-12 06:50
Пам'ятаю, раніше попався на вічний контракт, втратила дуже багато.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBard
· 08-12 06:47
сер... clob - це новий amm ngl
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 08-12 06:31
Ще один, хто пішов хибним шляхом, шкодує, що увійшов в позицію sol
Виклики та еволюція децентралізованих безстрокових ф'ючерсів Drift: від vAMM до централізованого маркет-мейкінгу
Глибокий аналіз Drift Protocol: виклики та еволюція безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Досліджуючи Drift Protocol, я глибше зрозумів прагнення Solana до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) у блокчейні дійсно є складним завданням, через що доводиться звертатися до централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM (, заснований Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM, проте без участі централізованих маркет-мейкерів, безстрокові ф'ючерси AMM повинні справлятися з відсутністю контрагентів, недостатньою глибиною, відхиленням цін тощо за допомогою заздалегідь визначених правил. Це призвело до того, що Drift v1 є надзвичайно складним з точки зору налаштовуваних параметрів і формульних виразів.
Щоб впоратися з відхиленням цін на контракти, Drift v1 змушений був визначити кілька ринкових станів (такі як найздоровіший ринок, підздоровий ринок тощо), оцінити дисбаланс між покупцями та продавцями, а також розробити відповідні плани ліквідації позицій і коригування параметрів. У порівнянні з цим традиційний ордерний книжка здається значно простішою та ефективнішою. Це також пояснює, чому Solana так серйозно ставиться до технології ордерних книжок.
Drift пізніше впровадив функцію лімітних ордерів, але досвід все ще відрізняється від традиційних книг замовлень. Наразі торги Drift підтримуються трьома механізмами ліквідності:
Однак, починаючи з 7 серпня, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і перейде на централізованих маркет-мейкерів. Це рішення викликане кількома основними проблемами, з якими зіткнулася vAMM:
Варто зазначити, що навіть проєкт засновника vAMM Perpetual Protocol також шукає нові напрямки. Вони планують впровадити більш активну маркетингову стратегію у версії V2, інтегрувавши функції Uniswap V3, намагаючись вирішити проблему децентралізованих Безстрокові ф'ючерси за допомогою комбінації CLOB і AMM.
Ця зміна фактично перетворює vAMM, який спочатку покладався на цінові формули, в модель, де ціни активно пропонуються маркет-мейкерами. Ризик переміщується з рівня протоколу на учасників ринку.
Наразі виглядає так, що модель AMM може бути більш придатною для спотової торгівлі. А торгівля контрактами у блокчейні все ще повинна шукати баланс між децентралізацією та централізацією.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
vAMM (віртуальний AMM) детальний огляд
vAMM Perpetual Protocol використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap.
На відміну від традиційного спот-AMM, vAMM використовує двошарову структуру: LP виступає в ролі застави, а реальні активи зберігаються в смарт-контрактному сховищі. vAMM по суті є механізмом виявлення цін після відкриття користувачем важелів.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, початковий обсяг пулу vAMM становить 100 ETH та 400 000 USDT.
Аліса використовує 100 USDT як маржу, 10-кратний кредитний леверидж для купівлі ETH:
Боб потім використовує 1000 USDT як маржу, робить коротку позицію по ETH з 10-кратним кредитним плечем:
vAMM використовує механізм плати за капітал, подібний до централізованих бірж, і застосовує формулу, схожу на формулу біржі FTX.
Варто звернути увагу, що vAMM має суттєву відмінність від контрактів традиційних централізованих бірж. На централізованих біржах кожен довгий позиція має відповідну коротку позицію, біржа лише надає торгове місце і не несе ризику утримання позицій. А в vAMM користувачі насправді торгують з ціновою кривою, а не з реальними контрагентами.
Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу потрібно залучати реальних контрагентів через субсидії. Тому стабільність джерела субсидій і розмір пулу капіталу стають надзвичайно важливими, оскільки це безпосередньо впливає на виживання проєкту. Особливо в умовах одностороннього ринку або різких коливань, пул капіталу фактично виконує роль продажу волатильності, така стратегія зазвичай дає невеликий прибуток у звичайний час, але значні збитки під час коливань.
Drift інновує на основі vAMM Perpetual Protocol, представляючи динамічний AMM ) dAMM (. Його особливістю є конфігуровані параметри, призначені для боротьби з відхиленнями цін, асиметрією між довгими та короткими позиціями, недостатньою глибиною тощо. Проте все ще існують деякі основні проблеми, які не можуть бути вирішені.
Глибокий аналіз Drift AMM
Drift використовує динамічний AMM, вдосконалений на основі vAMM, запроваджуючи такі налаштовувані параметри:
Ці параметри, поєднуючи відхилення від цін oracle (ціна контракту) та маркерної ціни (ціна спот), формують складний механізм коригування.
) Peg（прив'язаний множник）
Для швидкого коригування цін, щоб ціна контракту наближалася до реальної ринкової ціни.
Ціна = ### базовий актив / оцінювальний актив ( * множник Peg
Коригування плану:
) K（глибина ліквідності）
Контроль розміру проскочення. Чим більше значення K, тим менше проскочення. Оскільки X * Y = K у vAMM в основному використовується для ціноутворення, а не для відображення справжніх активів LP, значення K можна налаштовувати.
Словом:
Фонд витрат
Це не лише джерело доходу, але й інструмент регулювання ринку. Основні цілі включають коригування Peg-значення, K-значення для поповнення прибуткових трейдерів, а також виплату за незбалансовані фінансові ставки.
Основні джерела доходу:
Ця модель сильно залежить від стану пулу комісій, що може призвести до втрати переваги Drift у комісійних зборах. Більш суттєва проблема полягає в тому, що зростання доходів є лінійним, але витрати можуть зростати експоненційно в умовах екстремальних ринків. В довгостроковій перспективі витрати можуть не бути повністю покриті доходами.
Це також пояснює, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти на централізовану модель маркет-мейкінгу.
Підсумок
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні вносити маржу, а формула X * Y = K фактично перетворюється на криву ціноутворення. Drift намагається краще прив'язати ціну контракту до спотової ціни, вводячи мультиплікатор Peg та регульоване значення K. Однак прибуток від позицій користувачів, що виникає в процесі цих коригувань, має бути компенсований за рахунок фонду зборів.
У довгостроковій перспективі, в умовах екстремальних ринкових ситуацій, витрати можуть зростати експоненційно, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій протоколом.
Наразі здається, що покладатися лише на математичні формули для контролю за шляхом AMM у блокчейні не працює. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів. Це також відображає постійний виклик пошуку балансу між децентралізацією та ефективністю.
! []###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(