الولايات المتحدة تطلق إشارات ودية من الهيئات التنظيمية المالية، وصناعة التشفير تواجه فرص جديدة

في الآونة الأخيرة، حدث تغيير ملحوظ في مجال التنظيم المالي في الولايات المتحدة. قد تقوم المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) بتقليد نهج مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) من خلال عدم اعتبار "مخاطر السمعة" كعامل في تنظيم البنوك. يُعتبر هذا الإجراء اختراقًا كبيرًا لصناعة التشفير حسب رأي المتخصصين في المجال. فما الذي يعنيه هذا التغيير بالضبط؟ كيف سيؤثر على تطوير صناعة التشفير؟ وما تأثيره على العاملين في هذا القطاع؟

خطر السمعة: الحواجز غير الملموسة لتطور صناعة التشفير

لطالما كانت "مخاطر السمعة" عقبة رئيسية أمام تعاون البنوك الأمريكية مع شركات التشفير. يشير هذا المفهوم إلى المخاطر التي قد تؤدي إلى الإضرار بالسمعة نتيجة بعض الأنشطة أو التصرفات المصرفية. في الممارسة العملية، يكون هذا المعيار غالبًا غير واضح وذاتي. عرّفت الجهات التنظيمية مخاطر السمعة بأنها: "الدعاية السلبية المتعلقة بالسلوك التجاري للجهات (سواء كانت صحيحة أم خاطئة) والتي قد تؤدي إلى فقدان العملاء أو المنازعات القانونية أو انخفاض الإيرادات." هذه التعريفات الواسعة تمكن الجهات التنظيمية من التدخل بشكل واسع في أنشطة البنوك، خاصة في مجال العملات المشفرة.

ترفض العديد من البنوك تقديم الخدمات المالية الأساسية لهذه الشركات، وحتى فتح الحسابات، بسبب مخاوف من أن التعاون مع شركات التشفير قد يُنظر إليه من قبل الهيئات التنظيمية على أنه "عالي المخاطر". تُعرف هذه الظاهرة داخل الصناعة بـ "Operation Chokepoint 2.0"، في إشارة إلى تقييد تطور صناعة التشفير من خلال التنظيم المالي.

تخفيف السياسات: فرص جديدة في صناعة التشفير

ومع ذلك، مع احتمال إلغاء FDIC لممارسة اعتبار "مخاطر السمعة" كعامل تنظيم مصرفي، من المتوقع أن تتحسن وضعية صناعة التشفير. وهذا يعني أن البنوك قد لا تتجنب التعاون مع شركات التشفير بسبب الضغوط التنظيمية. بالنسبة لشركات التشفير، فإن هذا بلا شك يعد خبرًا جيدًا كبيرًا، مما يساعدها على الحصول بسهولة أكبر على الخدمات المالية الأساسية، ويتيح لها تخصيص المزيد من الجهد لتطوير الأعمال.

من الجدير بالذكر أن هذا التغيير قد يشير إلى تحول شامل في موقف الجهات التنظيمية المالية الأمريكية. إن مشروع قانون إدارة مخاطر المؤسسات المالية (FIRM Act) الذي اقترحه السيناتور الأمريكي تيم سكوت يعكس هذه الاتجاه، حيث يهدف المشروع إلى تقييد قدرة الجهات التنظيمية على الضغط على البنوك من خلال مخاطر السمعة. إن هذه المبادرات تشير معًا إلى أن الحكومة الأمريكية قد تكون بصدد تعديل استراتيجيتها التنظيمية تجاه صناعة التشفير، من السيطرة الصارمة إلى منح المزيد من مساحة التطوير، والاعتراف تدريجيًا بمكانة صناعة التشفير كقطاع اقتصادي شرعي.

ردود الفعل في الصناعة: التفكير العقلاني في التفاؤل

لدى هذه التغيرات في السياسة، يحمل قطاع التشفير عمومًا موقفًا مرحبًا. قال الرئيس التنفيذي لشركة إدارة أصول مشفرة معينة: "هذا خبر جيد لنا، سيسهل التعاون مع البنوك، كما سيساعد أيضًا في تقليل تكاليف التشغيل." يعتقد العديد من الممارسين أنه مع زوال عقبة "خطر السمعة"، ستتمكن الشركات المشفرة من التركيز أكثر على الابتكار والتنافس في السوق.

ومع ذلك، لا يزال بعض المهنيين في الصناعة يتبنون موقفًا حذرًا. تشير بعض الآراء إلى أن ما إذا كانت البنوك ترغب في التعاون مع شركات التشفير لا يعتمد فقط على السياسات التنظيمية، بل يتعلق أيضًا بشكل وثيق بقدرة شركات التشفير على الامتثال ومستوى التحكم في المخاطر. لا تزال معظم شركات التشفير تعاني من نقص في هذا الجانب، مما قد يكون السبب الرئيسي لقلق البنوك.

الخاتمة: خطوة مهمة نحو النضج

إن قرار FDIC بإلغاء "مخاطر السمعة" كعامل تنظيمي يعد بلا شك علامة فارقة مهمة في تاريخ تطور صناعة التشفير. فهو لا يزيل فقط عقبة كبيرة أمام تعاون البنوك وشركات التشفير، بل يبرز أيضًا التغيير الإيجابي في موقف التنظيم الأمريكي. ومع ذلك، لتحقيق التنمية المستدامة لصناعة التشفير، فإن الاعتماد فقط على تخفيف السياسات ليس كافيًا. يجب على الصناعة أيضًا أن تسعى باستمرار في مجالات الابتكار التكنولوجي، وإدارة الامتثال، وثقة الجمهور.

على الرغم من أن الطريق لا يزال طويلاً، إلا أن هذا التغيير جلب أملاً جديداً لصناعة التشفير. ربما بعد عدة سنوات من الآن، عندما ننظر إلى هذه اللحظة، سنكتشف أنها ليست مجرد نقطة تحول صغيرة، بل بداية اندماج العملات المشفرة في النظام المالي السائد.