Когда 90% участников DAO не голосуют, решение Виталика — дать каждому по AI-советнику

Виталик предложил использовать крупномасштабные языковые модели в сочетании с нулевыми знаниями для решения проблем апатии избирателей и информационной асимметрии в управлении DAO.
(Предыстория: Виталик подчеркнул, что «нейтралитет принадлежит протоколу, принципы — человеку»: вы можете свободно использовать Ethereum, даже если не согласны.)
(Дополнительный контекст: Виталик заявил о планах заменить смарт-контракты ETH на новый язык в течение 5 лет: создать неуродливый киберпанковский Ethereum.)

Содержание статьи

Переключить

• Три структурных недостатка управления DAO
• Решение Виталика: личная LLM + криптография
  • Децентрализованное управление с конфиденциальной информацией
• ИИ — движок, человек — руль

Виталик вчера вечером опубликовал пост, в котором объяснил, как с помощью криптографических технологий (ZK, MPC) и LLM можно компенсировать недостатки демократии. Он считает, что вместо того, чтобы позволить ИИ управлять людьми, лучше сделать ИИ личным цифровым секретарем каждого, который фильтрует информацию и представляет ваши интересы:

«ИИ становится правительством» — это антиутопия: когда ИИ слаб, он ведет к краху управления; когда он силен, риски разрушения максимальны. Но при правильном использовании ИИ может дать людям новые возможности и расширить границы демократии/децентрализованного управления.

Три структурных недостатка управления DAO

Известно, что идеал децентрализованных автономных организаций DAO красив, но на практике сталкивается с множеством трудностей.

Первое — апатия избирателей. Средний уровень голосования в популярных DAO составляет 17–25%, а участие в некоторых предложениях — менее 10% от держателей токенов. Это не потому, что держатели не заботятся, а потому что активный DAO может получать сотни предложений в год, каждое из которых связано с обновлением смарт-контрактов, финансовыми распределениями, настройками параметров и другими сложными вопросами.

Для обычного держателя токенов чтение и голосование по каждому предложению — слишком дорого по времени по сравнению с ценностью его токена.

Второе — олигархия. В Compound 10 крупнейших голосующих контролируют 57.86% голосов; в Uniswap — 44.72%. Система голосования с взвешиванием по токенам по своей сути склонна к концентрации капитала, а апатия только усиливает этот уклон.

Третье — информационная асимметрия. Большинство держателей токенов не имеют времени или профессиональных навыков для оценки предложений, связанных с дизайном оракулов или параметрами пулов ликвидности.

В результате — рациональная апатия, диктат меньшинства и уязвимости, используемые злоумышленниками при атаках на управление.

Решение Виталика: личная LLM + криптография

Предложенное Виталиком решение делится на три уровня:

Первый — личный агент управления. Каждый запускает своего агента, который на основе его писем, истории диалогов и прямых заявлений способен определить его личные предпочтения. Иными словами, это ваш личный советник по управлению, который быстро прочитает 300 предложений и скажет вам всего в трех фразах, по каким стоит участвовать.

Второй — ИИ-поддерживаемый механизм гражданских дискуссий. Агент помогает вам сформулировать свою точку зрения, преобразовать её в публичный контент, создавая структурированные обсуждения, похожие на pol.is и Community Notes, находя консенсус между разными мнениями и снижая противоречия.

Третий — интегрированный предсказательный рынок на базе ИИ. Если механизм управления ценит любые высококачественные входные данные (предложения или аргументы), то можно создать предсказательный рынок: любой может внести свой вклад, а ИИ — делать ставки на токены, представляющие эти входные данные; если механизм «примет» этот вклад, он выплатит его автору сумму X.

Конфиденциальная децентрализованная управление

Виталик отмечает, что одна из главных слабых сторон высокой децентрализации и демократии — это невозможность эффективно работать, когда важные решения требуют секретной информации. Типичные ситуации:

• участие в конфликтах или переговорах
• внутренние споры и медиация
• решения по зарплатам и распределению средств

Он предлагает использовать нулевые знания (ZKP) для подтверждения права голоса без раскрытия личности; доверенные вычислительные среды (TEE) для участия личных LLM в закрытом режиме; мультисторонние безопасные вычисления (MPC) для обработки конфиденциальных данных при управлении.

Проще говоря, эта архитектура не предназначена для устранения человеческого суждения с помощью ИИ, а для повышения качества каждого человеческого решения с помощью ИИ.

ИИ — движок, человек — руль

Метафора Виталика «ИИ — двигатель, человек — руль» очень элегантна, но вес руля зависит от того, кто его держит. Если 90% держателей токенов полностью передадут управление своим ИИ, а эти ИИ используют одинаковые обучающие данные и схожие логические модели, то децентрализованное управление в итоге может превратиться в однородное ИИ-коллективное мнение, более эффективное, чем голосование людей, но более уязвимое к системным обманам.

Реализуемость этого видения зависит от фундаментального предположения: сколько людей готовы тратить время на обучение и настройку своих ИИ-агентов ради повышения качества управления. Если ответ такой же, как и сейчас — мало кто голосует — то управление через личные LLM в итоге может просто заменить олигархов их AI-ассистентами.

Но, по крайней мере, Виталик задал правильный вопрос: узкое место децентрализованного управления — не технология, а внимание. Если ИИ поможет распределить внимание, а не заменит человеческое суждение, — этот путь стоит серьезного изучения.