比特币软分叉争议！BIP-444 限制数据引发审查大战

比特币改进提案 444（BIP-444）呼吁开发人员限制可附加到网路交易的任意资料量，引发社群激烈争论。该提案于上周发布，紧随比特币核心 v30 更新，该更新实际上取消了使用 OP_RETURN 函数添加到典型比特币交易的资料量上限。

BIP-444 提案的核心技术限制

（来源：Stacker News）

该提案由「Dathon Ohm」撰写，他在提交提案前几天才加入 GitHub 和 X，并且没有明显的比特币开发经验。尽管作者背景引发质疑，但提案内容却直指比特币当前面临的数据膨胀问题。根据提案条款，OP_RETURN 输出将被限制为 83 字节，大多数其他 scriptPubKey 将被限制为 34 字节，从而有效地阻止包含大型脚本或资料区块的输出。

提案还将限制单一资料推送的大小，使目前未使用或未定义的脚本版本无效，以防止绕过限制。更关键的是，该提案将限制 Taproot 输出中嵌入的 Merkle 树的大小，并禁止 Tapscript 中的 OP_IF，从而直接终止 Ordinals 铭刻方法。Ordinals 是一种在比特币上创建 NFT 和代币的技术，近年来引发大量争议，被批评者视为「垃圾邮件」。

BIP-444 的主要技术限制：

OP_RETURN 限制：从无限制回归至 83 字节

scriptPubKey 限制：大多数类型限制为 34 字节

Taproot Merkle 树限制：防止大型数据嵌入

禁止 Tapscript OP_IF：直接终止 Ordinals 铭刻方法

无效化未定义脚本版本：封堵潜在绕过路径

这些变化将导致软分叉，先前有效的交易将失效。但提案要求这种变化是暂时的，持续约一年。这段时间将为比特币开发者提供足够的时间来评估和实施区块链上任意资料储存的替代方法。提案指出：「软分叉的明确临时性进一步强调了，这是一种旨在缓解特定危机的有针对性的干预措施，而不是对新发展方向的承诺或提议。」

这种「临时软分叉」的概念在比特币历史上相当罕见。大多数软分叉都是永久性的技术升级，如 SegWit 或 Taproot。临时软分叉意味着在约一年后，这些限制可能会被移除或被更完善的长期解决方案取代。这种设计试图在应对眼前危机与避免仓促决策之间取得平衡。

支持者担忧：非法内容的法律风险

支持 BIP-444 的核心论点是保护节点运营商免受潜在的法律责任。在比特币核心 v30 更新取消 OP_RETURN 数据限制后，任何人都可以支付适当费用将任意大小的数据上传至比特币区块链。这引发了一个严重担忧：非法内容可能被永久记录在不可变的区块链上。

提案指出：「如果区块链包含非法持有或分发的内容，节点运营商将被迫在违反法律（或违背良知）和关闭节点之间做出选择。这种不可接受的困境直接削弱了验证的动力，导致不可避免的中心化，并对比特币的安全模型构成生存威胁。」

这个担忧并非完全杜撰。2018 年，德国研究人员曾发现比特币区块链上存在可能的非法内容链接。虽然这些内容并非直接储存在链上，但其存在已经引发了关于节点运营商法律责任的讨论。在某些司法管辖区，即使是被动储存包含非法内容的数据，也可能触犯法律。

比特币的去中心化安全模型依赖于全球数万个独立节点。如果节点运营商因担心法律责任而关闭节点，网络的去中心化程度将下降,最终可能导致中心化风险。这种中心化不是来自技术缺陷，而是来自法律和道德压力，这使得问题更加棘手。

长期以反对 Ordinals 而闻名的比特币开发者 Luke Dashjr 表示支持该提案，并在 X 上指出该提案「进展顺利，没有技术异议」。Dashjr 在 X 上写道：「这并不是一个理想的解决方案，只是为了争取时间来设计一个长期解决方案，而且足够好，而且超级简单。」Dashjr 还在其他帖子中否认自己是该提案的作者。

反对者批评：协议级审查的危险先例

该提案的批评者普遍认为，比特币中的任意数据自网路创世区块以来就已存在，而阻止用于添加任意数据的方法相当于审查，违反了比特币无需许可使用的核心原则。X 用户 Leonidas 是 Ordinals 社群的知名人物，他在 9 月声称，占比特币哈希率一半以上的矿工和矿池告诉他，他们会接受任何符合共识的有效比特币交易，并附加适当的费用。

Leonidas 写道：「将 JPEG 或 memecoin 交易的审查制度常态化，与将民族国家对某些货币交易的审查制度常态化，两者之间没有任何实质性区别。两者都会开创非常危险的先例。」这个论点触及了比特币哲学的核心：抗审查性。如果比特币开发者可以因为不喜欢某些用途而限制特定类型的交易，那么这种权力是否也可以被用来审查其他类型的交易？

比特币安全储存公司 Casa 的联合创始人兼首席安全官 Jameson Lopp 对该提案提出了一些批评性评论，指出该提案并未定义哪些内容在法律或道德上存在问题，并补充说法律专家对节点运营商将面临的责任存在分歧。Lopp 在一则评论中写道：「运行节点即表示您同意网路的共识规则。如果您不同意，您可以直接不运行节点。」

Lopp 的批评指向了提案的一个核心漏洞：它假设存在一个普遍认同的「非法内容」定义，但实际上这个定义在不同司法管辖区差异巨大。在某个国家合法的政治言论，在另一个国家可能被视为非法。如果比特币开始根据内容合法性来限制交易，谁来决定什么是合法的？

此外，比特币核心 v30 更新的推广速度缓慢也值得注意。根据 Bitnodes 的数据，约有 6.3% 的可访问节点使用该软体。这意味着绝大多数节点尚未升级至取消 OP_RETURN 限制的版本。在这种情况下推动软分叉，是否过于仓促？

该提案尚未分发到比特币开发邮件列表，这是 BIP 草案收集更多回馈并走向接受的必要步骤。然而，该提案已经在 X 和其他论坛上引发了一系列评论和争论，显示比特币社群在这个问题上存在深刻分歧。这场争论的最终结果将深刻影响比特币的未来发展方向。