テセウスの船のパラドックス：船のすべての一枚板を1枚ずつ取り替えると、完成したときにはまだ同じ船ですか？ファントムから生まれたソニックは、同じ質問を投げかけています。

2024年12月、@SonicLabsFantomのアップグレードとして始まりました。Fantomの哲学的なコアを維持しながら、Sonicはデータベースアーキテクチャ、仮想マシン、コンセンサスの最適化といった重要なコンポーネントを置き換え、技術的にはFantomのDNAを共有していますが、その前身を完全に凌駕するパフォーマンスを提供しています。この変革にはいくつかの疑問が生じます。ブロックチェーンを本当に「新しい」とするのは何でしょうか？コードベースか、開発チームか、トークンか、それともユーザーに提供する体験や能力でしょうか？ Sonicは、もしもチェーンのデータベースを再構築し、VMをアップグレードし、コンセンサスを強化しながら基本的な哲学を維持する場合、いつ完全に異なるエンティティとなるのでしょうか？ SonicはFantomのコンポーネントを取り入れました。それらを板ごとに再構築しました。Fantomの遺産を尊重しつつ新しいものを作り出しました。主な変更点は―

• SonicDBでデータベースを見直し。後40 millionブロックの処理on the mainnet、Fantomは、84%の時間がデータベースへのアクセスに費やされていることを結論付けました。新しいアーキテクチャにより、ノードはデータを刈り込むことができます。刈り込みとは、ネットワークを妨げることなく、もはや必要とされていない古いデータを削除することを意味します。つまり、データベースのサイズが縮小されます。その結果、それぞれのバリデーターおよびRPCノードのコストが60%および約96%削減されます。
• SonicVM。EVMバイトコードは、スーパー命令をサポートする形式に変換されます。その結果、以前の仮想マシンよりも優れたバッチ処理と約65倍の速度向上が実現されます。
• コンセンサスの最適化。 SonicはFantomと同じコンセンサスを使用しますが、2つの点を変更します。まず、ノードが自分自身の間で交換するメッセージの複雑さを削減します。第二に、ノードが自分自身の間で交換するメッセージの数を削減します。その結果、コンセンサスのオーバーヘッドが削減されます。

これらの変更の結果、SonicはFantomの2kに比べて10k TPSに達し、約1秒の最終性を持ちました。

これは理論上の限界です。実際に起こっていることは何ですか？

現在、1時間当たりの最大TPSは約900で、平均TPSは14です。これは、Sonicのブロックスペースの需要がまだ十分ではないためです。1日の最大トランザクション数は111万件でした。1日中10,000の一貫したTPSを持つチェーンには、8億6400万件のトランザクションの需要が必要です。今日、このような需要を持つチェーンはありません。

実用需要を求めて理論的なTPSを探る

ユーザーの行動

Sonicは約47,000のデイリーアクティブアドレスを持ち、Berachainの約60,000をわずかに下回っています。対照的に、Solanaは1日あたり330万のデイリーアクティブアドレスを持ち、BaseはToken Terminalのデータによると170万を持っています。

TVL Growth

ローンチ以来、SonicのTVLは約2ヶ月で10億ドルに達しました。ファントムがすでに稼働していたと主張するのは誘惑ですが、Sonicのデビュー時、ファントムのTVLはわずか1億8000万ドルであり、Sonicが10億ドルに達したとき、ファントムのTVLは約1億2000万ドルであり、ファントムからSonicへの移行が主要な要因ではなかったことを示しています。

他のチェーン、例えばAptosやSuiはどうですか？

AptosとSuiはそれぞれ3億ドル以上を調達しましたが、実質的にファントムのアップグレードであるSonicは、最小限の外部資金でそれらを上回りました。実際、Sonicの主な「資金」は、既存のファントムのリソースとインセンティブをリダイレクトすることから来ており、巨額のVCラウンドではありませんでした。

数字は、「ちょうどFantom移行」に対する反論を弱くしています。ソニックが2024年12月にローンチされたとき、FantomのTVLはおおよそ180百万ドルでした。今日、Fantomは依然として160百万ドルのTVLを維持していますが、ソニックは10億ドルを超えました。単純な計算で、新たに8億ドル以上の資本が、Fantomからではなく特にソニックに流れ込んだことがわかります。

最近デビューした他のチェーン店とソニックを比較するとどうですか？

アブストラクトはより多くのアドレスを持っているにもかかわらず、DEX取引量が低いです。これは、ユーザーがより小さな取引を行っているか、ゲームやNFTなどの活動に参加している可能性があることを示しています。

その一方で、Sonicは全体的にユーザー数が少ないですが、取引量は非常に高いです。これは、Sonicのコミュニティがより財務活動に焦点を当てていることを示しています。

この違いは、2つのチェーンが異なるタイプのユーザーを引き付けている方法を強調しています。

• 抽象的なアピールは、さまざまなWeb3活動に興味を持つより広い観客に訴えます
• Sonicは、より専門的なトレーダーや投資家、そしてDeFiユーザーを惹きつけ、より多額の資本を動かす人々です

ソース - DefiLlama

Source - DefiLlama

SonicのDEXの取引高はBerachainのそれと似ていますが、BerachainのTVLは3倍です。これは、Sonicの資本がBerachainよりも活発であることを示しています。

Source - DefiLlama

Sonicエコシステム

この記事では、ソニックの焦点であるDeFiセクターに焦点を当てたいと思います。

貸付

• AaveとCompoundはTVLで主導権を握っています（それぞれ30億ドルと34億ドル）。彼らのFDV/TVL比率は0.12〜0.15の周辺にあり、プロトコルの評価とロックされた資本の間のバランスの取れた関係を示唆しています。
• Silo Finance ($383 M TVL) と Avalon ($160 M) は、やや高い FDV/TVL 比率を持つ中規模のプロトコルであり、これは市場が成長の可能性を価格に反映していることを示しています。
• @eggsonsonicそして @Rings_ProtocolTVL（それぞれ60 Mドル未満）が小さいため、新しいプロトコルまたはよりニッチな市場を反映しています。

ソニックまたは任意のDeFi専用プラットフォームにとって、貸出プロトコルはスタックの重要な部分を表します。 AaveやCompoundなどの大規模で確立されたプラットフォームは、信頼性とスケールの基準を設定しています。 Aaveは既にSonicに展開されています。より小規模で、よりSonicネイティブな貸出プロトコルがAaveのような巨大なプレーヤーにどのように立ち向かい、貸出市場でのシェアを拡大するかを見るのは興味深いでしょう。

Aaveのようなプロトコルとともに、ソニックベースの貸出プロトコルがEthereumのようなチェーンのTVLの一部でも達成できれば、大規模な資本流入のためにそのチェーンの実用性が強調されるでしょう。

ステーキング

• LidoはTVLで22.8Bドルを支配しています。そのFDV（1,403Mドル）は比較的低いFDV/TVL比率0.06をリードし、プロトコルによって保証された資本に比べて、トークンの評価は適度であることを示しています。
• EigenLayerはTVLで$10.8Bを達成し、FDV/TVL比率が0.26と高いです。 依然として大きいですが、市場はLidoのような純粋なステーキングをはるかに超えたEigenLayerの全体像を価格設定しています。
• @beets_fiTVL150Mドルで中型のプロトコルであり、FDV/TVL比率は0.08で、比例評価の観点からLidoの水準に近いものです。
• Origin Sonic, has a smaller TVL of $32 M and a notably higher FDV/TVL ratio of 0.97, reflecting either a more speculative market cap or simply the early-stage nature of the project.

ステーキングとリキッドステーキングプロトコルは、チェーンのセキュリティ、流動性、および資本効率に中心的な役割を果たしています。これらは資本を引きつけ、ロックし、ネットワークの安定性を提供し、トークン保有者に収益を生み出します。

ただし、ステーキングだけでは不十分です。ステーキングに接続された利回り市場があると、それがより魅力的になります。たとえば、あなたはSonic（$S）をステーキングすることができます。ビーツ, と stS を取得します。これを Pendle などのプロトコルでさらに使用できます。@StableJack_xyz収益と/またはポイントを獲得するために。このエコシステムは新興です。Pendleなどの主要な収益プロトコルはSonicに移行しました。

DEXs

DEXはおそらくDeFiの最も重要な構成要素です。最終的には、ほとんどすべてのDeFi活動がスワップによって支えられています。明らかに、UniswapやPancakeSwapなどの巨大なプラットフォームは、新しいSonicネイティブDEXよりもはるかに先を行っています。@Shadowonsonic.

しかし、古いメカニズムに新しい要素を加えることで、Shadowのような取引所は資本と出来高を引き付ける新しい方法を作り出しています。トークンをロックした後に投票を行うことができる従来の投票エスクロー機構とともに、Shadowは手数料収入の100%をxSHADOW保有者に配分します。その結果、トークン保有者にとって収益が大幅に向上します。

この仕組みにより、Shadowは$1.3 billionの月間取引高からxSHADOW保有者に470万ドルを支払いました。これは取引高あたりの収益が最も高いです。

Perps

Hyperliquidは、驚異的な30日間の取引高202億ドルと、高いFDV 18億ドルという特徴があります。しかし、そのFDV/Volume比率は0.09となっており、その評価が使用と釣り合っていないわけではないと示唆しています。

dYdXは30日間の取引高が$9.5Bで、FDVが$488Mであり、低いFDV/取引高比率（0.05）を持っており、確立されたブランドと安定した利用を示しています。

デリバティブはソニックで始まったばかりです。 数字は、ソニック独自の新興のパープディーエグゼスがどのように進化するかを示しています。 ソニックは、パーペチュアル取引に不可欠な高スループットと低手数料を提供することを目指しています。 これまでのところ、ボリュームや流動性の面で突出した成功例はありません。 同時に、の相対的な成功@NaviExSonic特定またはニッチなオファリングが、Sonicの技術的な利点を活用すれば繁栄する余地があることを示しています。

もう塀のある庭園はありません

Hyperliquidは、特定のニッチに対して主観的な立場を取ることが、莫大な利益をもたらすことを示しました。彼らは永続的な先物取引を完成させることで、基準となる製品を生み出しました。Sonicは同様の哲学を持ちながらも、永続的な先物取引に限定されないDeFiのより広いビジョンを持つことができるでしょうか？

HyperliquidやdYdXなどの優れたプラットフォームを考えるとき、重要な欠落要素は、DeFiエコシステム全体とのシームレスな統合です。先物取引での優れた実績にもかかわらず、これらのプラットフォームは、レンディングプロトコル、オプション市場、および他のDeFiプリミティブと切断されたままです。

DeFiに関しては常にTradFiレベルの組み合わせを実現することが目標であるべきです。先物取引、オプション取引、および貸出プロトコル全体で同じ担保をシームレスに使用することを想像してください。 先物取引を通じてロングポジションを取り、オプションを通じてダウンサイドリスクをヘッジし、同時に貸出を通じて収益を得る、すべてを同じ統合されたエコシステム内で行う。 HyperliquidやdYdXなどのプラットフォームによって支配される現在のDeFiの景観は、これを行うことができません。 実行と流動性の優秀さにもかかわらず。

No tradfi derivatives venue restricts users to only futures or only options. DeFi has proven it can produce exceptional individual products, but these remain largely siloed. This integration isn’t merely about better liquidity – it’s about capital efficiency.

もちろん、より良い資本効率はより良い流動性と鋭い価格を意味します。しかし、私にとって、DeFiは資本効率を改善する必要があります。なぜなら、それはより多くの人々が参加し、市場で自分の意見を表明できることを意味します。これは参入障壁を下げることを意味します。これはより包括的な市場を意味します。それが私たちがこの全体を始めた理由ではありませんか？ 私たちは金融の壁を解体するために出発しましたが、より良い資本効率はそれに近づくのです。

With @AndreCronjeTechCTOとして、ソニックは金融システムを深く理解し、成功を収めた金融製品をチェーン上に構築した人物です。チームの経験とソニックのアーキテクチャが組み合わさり、DeFiで新しい可能性を創出する余地があります。

Sonicが異なるDeFiアプリケーションがシームレスに統合され、TradFi相当の体験を提供するプラットフォームに進化することを願っていますが、その際にDeFiだけが提供できるオープンさとアクセス性を備えています。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたX]. すべての著作権は元の著者に帰属します [@Decentralisedco]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームがすぐに対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳はGate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。