3月24日、CoinDeskは、CEXの最高法務責任者であるポール・グレワル氏が、裁判所の以前の最終判決を回避するために、仮想通貨ミキサーのトルネードキャッシュを外国資産管理局(OFAC)の制裁リストから削除したとして、米国財務省を強く批判したと報じました。 グレワル氏は、財務省は司法判断なしに、将来いつでもトルネードキャッシュに対する制裁を復活させることができると警告した。 2022年、米国財務省は、「北朝鮮のハッカー集団Lazarusによる4億4,500万ドルのロンダリングを支援した」として、Tornado Cashとそれに関連する100以上のイーサリアムアドレスを特別指定国民リスト(SDN)に追加しました。 米国財務省は3月21日、Tornado CashをSDNリストから削除し、この動きは紛争を解決し、最終的な裁判所の判決を必要としないと主張しました。 合衆国最高裁判所の判例によれば、被告の財務省が「自発的に申し立てられた行為を中止する」という理由で本件が軽薄であると主張する場合、その行為が「再発しないことが合理的に期待できる」ことを証明しなければならない。 グレワル氏は、「財務省は、法的要件を満たしていないトルネードキャッシュを決して再制裁しないことを約束していない。 財務省は、控訴裁判所による不利な判決を技術的なブロック解除によって回避しましたが、将来的に繰り返される制裁の裏口を残しました。 それは法的に許される操作ではなく、彼らはそれを知っています。 財務省の自己是正により訴訟が却下された場合、規制当局が恣意的な制裁の後に司法の説明責任を回避する危険な前例となり、仮想通貨プロジェクトはいつでもブロックされる可能性があるという不確実性にさらされることになります。」CEXは、Tornado Cashが2度目の制裁を受けるのを防ぐために、地方裁判所による最終判決を求め続けると述べた。 この訴訟の結果は、スマートコントラクトの法的地位と規制当局の制裁の境界を定義します。 トルネードキャッシュゲームの本質は、「コードは法律である」という暗号概念と「制度的裁量」の衝突です。 分散型プロトコルであるTornado Cashの開発者は、とうの昔に支配権を放棄していますが、財務省は依然として「エンティティ」の名の下に制裁を課しており、憲法修正第1条の言論の自由と修正第5条の適正手続きをめぐる論争を引き起こしています。
CEXの最高法務責任者がアメリカ財務省を激しく非難:最終判決を回避し、Tornado Cashに対する二次制裁のためのバックドアを残す
3月24日、CoinDeskは、CEXの最高法務責任者であるポール・グレワル氏が、裁判所の以前の最終判決を回避するために、仮想通貨ミキサーのトルネードキャッシュを外国資産管理局(OFAC)の制裁リストから削除したとして、米国財務省を強く批判したと報じました。 グレワル氏は、財務省は司法判断なしに、将来いつでもトルネードキャッシュに対する制裁を復活させることができると警告した。 2022年、米国財務省は、「北朝鮮のハッカー集団Lazarusによる4億4,500万ドルのロンダリングを支援した」として、Tornado Cashとそれに関連する100以上のイーサリアムアドレスを特別指定国民リスト(SDN)に追加しました。 米国財務省は3月21日、Tornado CashをSDNリストから削除し、この動きは紛争を解決し、最終的な裁判所の判決を必要としないと主張しました。 合衆国最高裁判所の判例によれば、被告の財務省が「自発的に申し立てられた行為を中止する」という理由で本件が軽薄であると主張する場合、その行為が「再発しないことが合理的に期待できる」ことを証明しなければならない。 グレワル氏は、「財務省は、法的要件を満たしていないトルネードキャッシュを決して再制裁しないことを約束していない。 財務省は、控訴裁判所による不利な判決を技術的なブロック解除によって回避しましたが、将来的に繰り返される制裁の裏口を残しました。 それは法的に許される操作ではなく、彼らはそれを知っています。 財務省の自己是正により訴訟が却下された場合、規制当局が恣意的な制裁の後に司法の説明責任を回避する危険な前例となり、仮想通貨プロジェクトはいつでもブロックされる可能性があるという不確実性にさらされることになります。」CEXは、Tornado Cashが2度目の制裁を受けるのを防ぐために、地方裁判所による最終判決を求め続けると述べた。 この訴訟の結果は、スマートコントラクトの法的地位と規制当局の制裁の境界を定義します。 トルネードキャッシュゲームの本質は、「コードは法律である」という暗号概念と「制度的裁量」の衝突です。 分散型プロトコルであるTornado Cashの開発者は、とうの昔に支配権を放棄していますが、財務省は依然として「エンティティ」の名の下に制裁を課しており、憲法修正第1条の言論の自由と修正第5条の適正手続きをめぐる論争を引き起こしています。