脚本:ワン・ヨンリー現在の信用通貨の段階では、通貨信用の投入がなければ、本当の信用通貨は存在しません。金属本位制に戻ることや、通貨の再度の基準を求めることは、通貨の本質と発展の論理に対する無関心や誤解であり、退行であって進歩ではなく、成功することは不可能です！最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型暗号通貨と、国家の主権通貨に定値（固定比率）でリンクされたステーブルコイン（米ドルに等価にリンクされたUSDT、USDCなど）、および中央銀行デジタル通貨（CBDC、デジタル人民元など）を「デジタル通貨」または「暗号通貨」として統一している。彼らはこれらが高度な暗号技術とブロックチェーンの分散台帳技術に基づき、インターネット上でグローバルに効率的に運用されるデジタル通貨の新しい形態であり、それぞれ独自の特徴を持っていると考えている。しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に比較してデジタル通貨や暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両面で誤解を招く可能性が高い。特に学術研究や文書の議論においては、正確に区別する必要がある。通貨とは何かビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通じて、発展には4つの主要な段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣。 貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の地域で最も流動性の高い価値トークン(交換可能で流通している価値請求証明書)となっています。 その中で、貨幣が最も流動性の高い価値のトークンになるためには、流通している最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用貨幣の段階まで必要とされるのではなく、最初から最後まで常に存在してきた不可欠な基本的保証です。特に指摘する必要があるのは、貝殻、硬貨、紙幣（現金）はすべて通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではないということです。通貨の媒体または表現形態は、運用効率を向上させ、運用コストを削減し、リスク管理を厳密にすることで、交換取引や経済社会の発展をより良く支えるために、不断に改善されることができますが、価値尺度及び交換媒介としての通貨の本質的属性と核心的機能は、変更されることはありません。為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 そのためには、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値の相応の関係が維持されることが求められる。 この観点から見ると、貨幣としての特定の物(貝殻、青銅器、金など)は、その(準)物の自然埋蔵量には限りがあり、貨幣として供給・利用できる量はさらに限られており、取引可能な富の価値の無限の増大に完全に供給することは困難である。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、お金は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨、実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化)、およびインテリジェンスの方向に発展します。 そのため、現金は貝殻や貨幣のように貨幣の段階からやがて完全に撤退することは確実であり、貨幣と現金を同一視するのは間違いです!上記のように、具体的な実物から離れ、貨幣の総量と価値の総額が全体として対応する要求に向かって発展した「信用貨幣」は、貨幣発展の客観的要求であり必然的な結果です。貨幣の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、貨幣の価値監視と貨幣の総量調整を強化する必要があり、さらには最高レベルの信用または権威の保護（貨幣と富の二重保護が必要）も求められます。今日の世界では、最高の信用または権威は、国家(または国家連合)の主権、つまり、その国の主権内の取引可能な富の総価値に対応し、法律によって保護できる国の総貨幣量にすぎません。 このため、信用貨幣は国の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしているのは国家の信用であり、通貨供給機関（中央銀行など）自身の信用ではない。今でも「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは不正確であり、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立つ（これにより、中央銀行の独立性も大きく弱まる。通貨政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の2大政策ツールの1つとなり、国家の根本的利益に従う必要がある）。信用貨幣の「信用」も政府自身（政府は国家と同じではない）の信用ではなく、国家の税収を支えとしているわけではない（国家税収はせいぜい政府の債務を支えることができる）。国家の主権が独立した状況下で、通貨の非国家化（民間化）または超主権化（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的世界通貨を形成し、連動通貨と同時に共存すること）を進めることは成功することが不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元の国家主権通貨は完全に退出し、もはや共存しません。将来的にグローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されても、それはただの世界主権通貨であり、超主権的な世界通貨にはなり得ません。具体的な実物の制約から完全に解放された後、信用通貨の投下、管理、運営の方法は根本的に変化しました。第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 貸付方法には、貸付金、口座当座貸越、手形割引、債券購入などがあり、これらは無償贈与ではなく、借り手は合意したとおりに元本と利息を返済しなければならないため、通貨の恣意的な拡大が抑制されます。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣と信用の供給なくして、真の信用貨幣はあり得ないといえる。第二に、信用から回収できない元利の損失をタイムリーに特定し、損失に対する引当金を作成する必要があります。 信用は、取引可能な富の将来の実現可能な価値に応じて配置され、信用の元本と利息が合意どおりに回収できる場合、それは投資された通貨が富の価値を超えないことを意味します。 しかし、富の実現可能な価値は需要と供給に大きく影響され、それは明らかにプロシクリカルであり、不変ではありません。 信用の元本と利息を回収して実際の損失を形成することができない場合、それは前の期間に投資された通貨が富の実現可能な価値を超えていることを意味し、実際のお金の過剰発行があり、損失引当金を作成し、機関の利益を減らすことによって相殺する必要があります。第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、預金(口座)は新しい通貨形態となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会団体の銀行への預金」と表現される。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金が現金に交換されます。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。第4に、金融政策のあり方についてです。 たとえば、社会全体が1つの銀行しか持たないことを防ぐために、すべての信用供与には銀行間支払いの流動性制約がなく、通貨の過剰発行が発生しやすく、通貨システム全体の安全が脅かされ、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行と他の信用配信機関に分けて個別に管理する必要があります、中央銀行は企業、家計、政府、その他の社会的エンティティ向けの信用配信やその他の金融サービスを取り扱っていませんが、主に現金管理と通貨総計管理(通貨の変化を監視し、必要な反循環的な金融政策調整を実施し、 市場の流動性を規制し、通貨および金融システムの安定性を維持するための最後の貸し手として行動する)。 商業銀行などの信用供与機関は、社会団体の金融業務を扱っていますが、過剰な信用供給が深刻な流動性危機や破綻を引き起こした場合には、破綻再編を実施するか、中央銀行に引き継がれる必要があります。 商業銀行は、銀行間決済について、1つだけでなく、複数の競合および流動性の制約を持つ必要があります。信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が真の通貨供給主体であり、中央銀行は基礎通貨の供給と通貨総量の管理主体に転換される。信用貨幣は「短缺の呪縛」を完全に突破しましたが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々が信用貨幣についての理解が著しく不足している（基本的に金属本位制の紙幣の段階に留まっています）こと、そして管理において重大な偏差が引き起こされた結果です。今なお金属本位制に戻ることや通貨の再びのアンカーを模索することは、通貨の本質と発展のロジックに対する無視または誤解であり、後退であり進歩ではなく、成功することは不可能です！同時、信用貨幣として理論的には、通貨の総量と富の価値が全体として対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持できるはずであり、実際には金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない。アメリカのように、8100トン以上の金の準備を持っていても、1971年に金本位制を放棄して以来ほとんど変化がなく、ドルの通貨総量は増加し続けており、特に2001年以降は急速に増加し、現在では9兆ドルを超えており、実際には金の準備の支えからはすでに離れている。ビットコインは資産であって、本当の通貨ではない。ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、システムは最初の4年間はブロックあたり50ビットコインを構成し(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間はブロックあたりの構成数を25に半減させ、2140年までに合計2100万で終了します。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインに国境内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではありませんでしたが、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々から反対され、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を修正する必要がありました。ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出される新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シーンで利用され、広く信頼されていれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引も可能であり、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能であり、法定通貨に対する価格も金よりも上昇する余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンで生成されたデジタル資産として、ビットコインブロックチェーンは非常にクローズドなネットワークシステムであり(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送、分散検証と記録の機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です!ビットコインは、国境を越えた高度に閉じたネットワークシステムとして、各国の主権通貨の越境送金の中心プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能できるのか？これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭に正式に運用されて以来、15年以上にわたって運用されており、これまで安全な運用を維持しており、国家ソブリン通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用という独自の利点があります。 しかし、問題は、これには各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ソブリン通貨の決済と基礎となる取引を一致させるというニーズを満たすために、SWIFTのようなグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式をビットコイン送金の説明に追加する必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた交換の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります。ビットコインネットワークが主権通貨のクロスボーダー送金の中心プラットフォームになれるとしても、それはSWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは真の通貨にはならない。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ぶべきである。ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみですUSDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはそれらがペッグされている通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、それらがオンラインで24時間国境を越えて取引されることを許可する一方で、主権通貨の既存のシステムがこの要求を満たすことが難しい状況で生まれた仲介メディアとシステムです。したがって、ステーブルコインの出現には合理性があります。ソブリン通貨としてのトークンは、ビットコインのような分散化(規制を回避する)の産物であってはならず、十分なトークン準備金や規制認定機関へのエスクローなど、通貨当局や規制システムによって綿密に監視されなければなりません。 規制当局の許可の範囲内でのみ使用でき、無期限に流通することはできません(そうでなければ、ペッグされた通貨構造を脅かします)。 トークンはクレジットを提供できなくなり、準備金から新しいトークンを作成できます。 デリバティブ取引を含むトークンの取引は、適切な金融規制の対象でなければなりません。現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用が、ビットコインと同様に新しいものであるということです。現在の関連する規制法規と実際の規制は十分ではなく、厳密でもありません。ステーブルコインの取引は、さまざまな派生商品に急速に広がっており、リスクは非常に大きいです。中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべきである2013年、イーサリアムシステムが導入され、暗号通貨ICOの発展を加速させ、ビットコインやイーサリアムの価格を急速に引き上げた後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなり、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという言説が国際社会で大きな衝撃を引き起こしました。暗号通貨の衝撃にどう対処するかも、2013年のG20財務大臣・中央銀行総裁会議で注目を集める新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速すべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行がCBDCの研究を推進し始めました。しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が不十分で、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術で構築できるかどうかなど、最も基本的な質問に対する明確な答えがなく、CBDCは模索段階にあり、無意識のうちにイーサリアムブロックチェーン技術を借りて構築しようとしており、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運用システムに深刻な影響を与える可能性があることが判明し、多くの国がCBDCの研究開発を停止せざるを得ませんでした。 2017年以降、中国人民銀行(PBOC)は、流通現金(M0)として位置付けられるデジタル人民元の開発を提案しており、引き続きデュアルオペレーティングシステムを実装します。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定され、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基本通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げており、2014年の研究開発の開始以来、10年以上が経過しており、正式に開始できる時期の明確なタイムテーブルはまだありません。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。実際、デジタル人民元とは人民元の全面的なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではありません。「中央銀行デジタル通貨」という呼び名自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用、国家主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけでなく、より多くは信用の形で直接融資先の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識に対する不正確さであり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実行が非常に困難になります。上記のように、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ばれるべきであり、主権通貨の全面的なデジタル運用を推進し、既存の主権通貨運用体系をできるだけ早く置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運用体系が共存することは避けるべきである。主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して非中央集権型通貨システムを構築することは不可能であり、国家の主権規制のニーズを満たす中央集権型通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と等価に連動するステーブルコイン（実際には連動通貨のトークン）がすでに10年間の間に導入され、運用されており、ますます完璧で安定しています。選択可能な道の一つは、ステーブルコインの技術システムを借用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨をできるだけ早く導入し、ステーブルコインに取って代わること（特別なトークンはもはや必要ない）かもしれません。以上のことから、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などと比較して、「通貨」の本質と発展の論理を正確に把握する必要があり、特に信用通貨の基礎を正確に把握した上で、慎重に定義を詰める必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。
王永利：ビットコイン、ステーブルコイン及び中央銀行デジタルマネーを同列に扱うべきではない
脚本:ワン・ヨンリー
現在の信用通貨の段階では、通貨信用の投入がなければ、本当の信用通貨は存在しません。金属本位制に戻ることや、通貨の再度の基準を求めることは、通貨の本質と発展の論理に対する無関心や誤解であり、退行であって進歩ではなく、成功することは不可能です！
最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型暗号通貨と、国家の主権通貨に定値（固定比率）でリンクされたステーブルコイン（米ドルに等価にリンクされたUSDT、USDCなど）、および中央銀行デジタル通貨（CBDC、デジタル人民元など）を「デジタル通貨」または「暗号通貨」として統一している。彼らはこれらが高度な暗号技術とブロックチェーンの分散台帳技術に基づき、インターネット上でグローバルに効率的に運用されるデジタル通貨の新しい形態であり、それぞれ独自の特徴を持っていると考えている。
しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に比較してデジタル通貨や暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両面で誤解を招く可能性が高い。特に学術研究や文書の議論においては、正確に区別する必要がある。
通貨とは何か
ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。
何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通じて、発展には4つの主要な段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣。 貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の地域で最も流動性の高い価値トークン(交換可能で流通している価値請求証明書)となっています。 その中で、貨幣が最も流動性の高い価値のトークンになるためには、流通している最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用貨幣の段階まで必要とされるのではなく、最初から最後まで常に存在してきた不可欠な基本的保証です。
特に指摘する必要があるのは、貝殻、硬貨、紙幣（現金）はすべて通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではないということです。通貨の媒体または表現形態は、運用効率を向上させ、運用コストを削減し、リスク管理を厳密にすることで、交換取引や経済社会の発展をより良く支えるために、不断に改善されることができますが、価値尺度及び交換媒介としての通貨の本質的属性と核心的機能は、変更されることはありません。
為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 そのためには、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値の相応の関係が維持されることが求められる。 この観点から見ると、貨幣としての特定の物(貝殻、青銅器、金など)は、その(準)物の自然埋蔵量には限りがあり、貨幣として供給・利用できる量はさらに限られており、取引可能な富の価値の無限の増大に完全に供給することは困難である。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、お金は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨、実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化)、およびインテリジェンスの方向に発展します。 そのため、現金は貝殻や貨幣のように貨幣の段階からやがて完全に撤退することは確実であり、貨幣と現金を同一視するのは間違いです!
上記のように、具体的な実物から離れ、貨幣の総量と価値の総額が全体として対応する要求に向かって発展した「信用貨幣」は、貨幣発展の客観的要求であり必然的な結果です。貨幣の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、貨幣の価値監視と貨幣の総量調整を強化する必要があり、さらには最高レベルの信用または権威の保護（貨幣と富の二重保護が必要）も求められます。
今日の世界では、最高の信用または権威は、国家(または国家連合)の主権、つまり、その国の主権内の取引可能な富の総価値に対応し、法律によって保護できる国の総貨幣量にすぎません。 このため、信用貨幣は国の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。
信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしているのは国家の信用であり、通貨供給機関（中央銀行など）自身の信用ではない。今でも「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは不正確であり、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立つ（これにより、中央銀行の独立性も大きく弱まる。通貨政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の2大政策ツールの1つとなり、国家の根本的利益に従う必要がある）。信用貨幣の「信用」も政府自身（政府は国家と同じではない）の信用ではなく、国家の税収を支えとしているわけではない（国家税収はせいぜい政府の債務を支えることができる）。
国家の主権が独立した状況下で、通貨の非国家化（民間化）または超主権化（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的世界通貨を形成し、連動通貨と同時に共存すること）を進めることは成功することが不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元の国家主権通貨は完全に退出し、もはや共存しません。将来的にグローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されても、それはただの世界主権通貨であり、超主権的な世界通貨にはなり得ません。
具体的な実物の制約から完全に解放された後、信用通貨の投下、管理、運営の方法は根本的に変化しました。
第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 貸付方法には、貸付金、口座当座貸越、手形割引、債券購入などがあり、これらは無償贈与ではなく、借り手は合意したとおりに元本と利息を返済しなければならないため、通貨の恣意的な拡大が抑制されます。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣と信用の供給なくして、真の信用貨幣はあり得ないといえる。
第二に、信用から回収できない元利の損失をタイムリーに特定し、損失に対する引当金を作成する必要があります。 信用は、取引可能な富の将来の実現可能な価値に応じて配置され、信用の元本と利息が合意どおりに回収できる場合、それは投資された通貨が富の価値を超えないことを意味します。 しかし、富の実現可能な価値は需要と供給に大きく影響され、それは明らかにプロシクリカルであり、不変ではありません。 信用の元本と利息を回収して実際の損失を形成することができない場合、それは前の期間に投資された通貨が富の実現可能な価値を超えていることを意味し、実際のお金の過剰発行があり、損失引当金を作成し、機関の利益を減らすことによって相殺する必要があります。
第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、預金(口座)は新しい通貨形態となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会団体の銀行への預金」と表現される。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金が現金に交換されます。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。
第4に、金融政策のあり方についてです。 たとえば、社会全体が1つの銀行しか持たないことを防ぐために、すべての信用供与には銀行間支払いの流動性制約がなく、通貨の過剰発行が発生しやすく、通貨システム全体の安全が脅かされ、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行と他の信用配信機関に分けて個別に管理する必要があります、中央銀行は企業、家計、政府、その他の社会的エンティティ向けの信用配信やその他の金融サービスを取り扱っていませんが、主に現金管理と通貨総計管理(通貨の変化を監視し、必要な反循環的な金融政策調整を実施し、 市場の流動性を規制し、通貨および金融システムの安定性を維持するための最後の貸し手として行動する)。 商業銀行などの信用供与機関は、社会団体の金融業務を扱っていますが、過剰な信用供給が深刻な流動性危機や破綻を引き起こした場合には、破綻再編を実施するか、中央銀行に引き継がれる必要があります。 商業銀行は、銀行間決済について、1つだけでなく、複数の競合および流動性の制約を持つ必要があります。
信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が真の通貨供給主体であり、中央銀行は基礎通貨の供給と通貨総量の管理主体に転換される。
信用貨幣は「短缺の呪縛」を完全に突破しましたが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々が信用貨幣についての理解が著しく不足している（基本的に金属本位制の紙幣の段階に留まっています）こと、そして管理において重大な偏差が引き起こされた結果です。今なお金属本位制に戻ることや通貨の再びのアンカーを模索することは、通貨の本質と発展のロジックに対する無視または誤解であり、後退であり進歩ではなく、成功することは不可能です！
同時、信用貨幣として理論的には、通貨の総量と富の価値が全体として対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持できるはずであり、実際には金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない。アメリカのように、8100トン以上の金の準備を持っていても、1971年に金本位制を放棄して以来ほとんど変化がなく、ドルの通貨総量は増加し続けており、特に2001年以降は急速に増加し、現在では9兆ドルを超えており、実際には金の準備の支えからはすでに離れている。
ビットコインは資産であって、本当の通貨ではない。
ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、システムは最初の4年間はブロックあたり50ビットコインを構成し(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間はブロックあたりの構成数を25に半減させ、2140年までに合計2100万で終了します。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインに国境内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではありませんでしたが、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々から反対され、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を修正する必要がありました。
ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出される新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シーンで利用され、広く信頼されていれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引も可能であり、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能であり、法定通貨に対する価格も金よりも上昇する余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンで生成されたデジタル資産として、ビットコインブロックチェーンは非常にクローズドなネットワークシステムであり(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送、分散検証と記録の機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です!
ビットコインは、国境を越えた高度に閉じたネットワークシステムとして、各国の主権通貨の越境送金の中心プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能できるのか？これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。
ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭に正式に運用されて以来、15年以上にわたって運用されており、これまで安全な運用を維持しており、国家ソブリン通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用という独自の利点があります。 しかし、問題は、これには各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ソブリン通貨の決済と基礎となる取引を一致させるというニーズを満たすために、SWIFTのようなグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式をビットコイン送金の説明に追加する必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた交換の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります。
ビットコインネットワークが主権通貨のクロスボーダー送金の中心プラットフォームになれるとしても、それはSWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは真の通貨にはならない。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ぶべきである。
ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみです
USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはそれらがペッグされている通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、それらがオンラインで24時間国境を越えて取引されることを許可する一方で、主権通貨の既存のシステムがこの要求を満たすことが難しい状況で生まれた仲介メディアとシステムです。したがって、ステーブルコインの出現には合理性があります。
ソブリン通貨としてのトークンは、ビットコインのような分散化(規制を回避する)の産物であってはならず、十分なトークン準備金や規制認定機関へのエスクローなど、通貨当局や規制システムによって綿密に監視されなければなりません。 規制当局の許可の範囲内でのみ使用でき、無期限に流通することはできません(そうでなければ、ペッグされた通貨構造を脅かします)。 トークンはクレジットを提供できなくなり、準備金から新しいトークンを作成できます。 デリバティブ取引を含むトークンの取引は、適切な金融規制の対象でなければなりません。
現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用が、ビットコインと同様に新しいものであるということです。現在の関連する規制法規と実際の規制は十分ではなく、厳密でもありません。ステーブルコインの取引は、さまざまな派生商品に急速に広がっており、リスクは非常に大きいです。
中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべきである
2013年、イーサリアムシステムが導入され、暗号通貨ICOの発展を加速させ、ビットコインやイーサリアムの価格を急速に引き上げた後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなり、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという言説が国際社会で大きな衝撃を引き起こしました。暗号通貨の衝撃にどう対処するかも、2013年のG20財務大臣・中央銀行総裁会議で注目を集める新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速すべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行がCBDCの研究を推進し始めました。
しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が不十分で、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術で構築できるかどうかなど、最も基本的な質問に対する明確な答えがなく、CBDCは模索段階にあり、無意識のうちにイーサリアムブロックチェーン技術を借りて構築しようとしており、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運用システムに深刻な影響を与える可能性があることが判明し、多くの国がCBDCの研究開発を停止せざるを得ませんでした。 2017年以降、中国人民銀行(PBOC)は、流通現金(M0)として位置付けられるデジタル人民元の開発を提案しており、引き続きデュアルオペレーティングシステムを実装します。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定され、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基本通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げており、2014年の研究開発の開始以来、10年以上が経過しており、正式に開始できる時期の明確なタイムテーブルはまだありません。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。
実際、デジタル人民元とは人民元の全面的なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではありません。「中央銀行デジタル通貨」という呼び名自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用、国家主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけでなく、より多くは信用の形で直接融資先の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識に対する不正確さであり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実行が非常に困難になります。
上記のように、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ばれるべきであり、主権通貨の全面的なデジタル運用を推進し、既存の主権通貨運用体系をできるだけ早く置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運用体系が共存することは避けるべきである。
主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して非中央集権型通貨システムを構築することは不可能であり、国家の主権規制のニーズを満たす中央集権型通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と等価に連動するステーブルコイン（実際には連動通貨のトークン）がすでに10年間の間に導入され、運用されており、ますます完璧で安定しています。選択可能な道の一つは、ステーブルコインの技術システムを借用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨をできるだけ早く導入し、ステーブルコインに取って代わること（特別なトークンはもはや必要ない）かもしれません。
以上のことから、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などと比較して、「通貨」の本質と発展の論理を正確に把握する必要があり、特に信用通貨の基礎を正確に把握した上で、慎重に定義を詰める必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。