> 王永利は、ビットコインは資産であり本当の通貨ではないと考えており、ステーブルコインは通貨に連動したトークンに過ぎないと述べています。 **執筆者:Wang Yongli** 現在の信用通貨の段階では、通貨信用の投入がなければ、真の信用通貨は存在し得ません。金属本位制に戻ることを想像したり、通貨の再びのアンカーを探すことは、通貨の本質と発展の論理に対する無視または誤解であり、後退であって前進ではなく、成功することは不可能です！ 最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権の暗号通貨を、国家の主権通貨に価値を固定（固定比率）したステーブルコイン（例えば、ドルに等価のUSDT、USDCなど）や中央銀行デジタル通貨（CBDC、例えばデジタル人民元など）と統一的に「デジタル通貨」または「暗号通貨」と呼び、これらは高度な暗号技術とブロックチェーンの分散台帳技術などを支えに、インターネット上でグローバルに効率的に運用される新しい形態のデジタル通貨であり、ただ各々の特徴があるだけだと考えている。 しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に扱いデジタル通貨または暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両面で誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文書での記述においては、正確に区別する必要があります。 ## 何は通貨ですか ビットコイン、ステーブルコイン及び中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。 何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通じて、発展には4つの主要な段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣。 貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の地域で最も流動性の高い価値トークン(交換可能で流通している価値請求証明書)となっています。 その中で、貨幣が最も流動性の高い価値のトークンになるためには、流通している最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用貨幣の段階まで必要とされるのではなく、最初から最後まで常に存在してきた不可欠な基本的保証です。 特に指摘すべきことは、貝殻、コイン、紙幣（現金）はすべて通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではないということです。通貨の媒体または表現形態は常に改善される可能性があり、それによって運用効率が向上し、運用コストが削減され、リスク管理が厳密になり、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートすることができますが、価値尺度および交換媒介としての通貨の本質的属性と核心機能は変わらず、また変わることがありません。 為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 そのためには、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値の相応の関係が維持されることが求められる。 この観点から見ると、貨幣としての特定の物(貝殻、青銅器、金など)は、その(準)物の自然埋蔵量には限りがあり、貨幣として供給・利用できる量はさらに限られており、取引可能な富の価値の無限の増大に完全に供給することは困難である。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、お金は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨、実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化)、およびインテリジェンスの方向に発展します。 そのため、現金は貝殻や貨幣のように貨幣の段階からやがて完全に撤退することは確実であり、貨幣と現金を同一視するのは間違いです! 上記のように、具体的な実物から離れ、通貨の総量と価値の総額の全体的な対応の要求に向かって発展した「信用貨幣」は、通貨の発展の客観的要求であり必然的結果です。通貨の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、通貨の価値の監視と通貨の総量の調整を強化する必要があり、さらに最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要です）が必要です。 今日の世界において、最高の信用または権威は国家（または国家連合体）の主権にのみ存在します。すなわち、ある国の通貨の総量は、その国の主権の範囲内で法律によって保護されることができる取引可能な富の価値の総額と相互に対応する必要があります。したがって、信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。 信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしており、国家の信用であって、通貨供給機関（例えば中央銀行）自身の信用ではありません。今でも「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは正確ではなく、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立つ（その結果、中央銀行の独立性も大きく弱まり、通貨政策は財政政策と共に、国家のマクロ調整の2つの政策ツールの1つとなり、国家の根本的利益に従わなければなりません）。信用貨幣の「信用」も政府自身（政府は国家ではない）の信用ではなく、国家の税収を支えにしているわけではありません（国家の税収はせいぜい政府の債務を支えることができる）。 国家の主権が独立している場合、通貨の非国家化（民間化）や超主権化（複数の主権通貨に構造的にリンクし、超主権世界通貨を創造し、リンクされた通貨と同時に共存させること）を推進することは成功することは不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元の国家主権通貨は完全に撤退し、もはや共存することはありません。将来的にグローバルな統治が実現し、グローバル統一通貨が形成された場合、それは世界主権通貨であり、超主権世界通貨にはなり得ません。 特定の物理的制約から完全に切り離された後、信用貨幣の受け渡し、管理、運用の方法は根本的な変化を遂げました。 第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 貸付方法には、貸付金、口座当座貸越、手形割引、債券購入などがあり、これらは無償贈与ではなく、借り手は合意したとおりに元本と利息を返済しなければならないため、通貨の恣意的な拡大が抑制されます。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣と信用の供給なくして、真の信用貨幣はあり得ないといえる。 その二、貸付の元本と利息の損失は、迅速に特定し、損失準備を計上する必要があります。貸付は取引可能な富の将来の変現価値に基づいて行われます。もし契約通りに貸付の元本と利息が回収できれば、それは投下された通貨が富の価値を超えていないことを示します。しかし、富の変現価値は需給関係の影響を強く受け、明らかな順循環性を持ち、一定ではありません。もし貸付の元本と利息が回収できずに実際の損失が発生した場合、それは前期に投下された通貨が富の変現価値を超え、実際の通貨の過剰発行が発生したことを示します。そのため、損失準備を計上し、投下機関の利益を減少させる必要があります。 第三に、預金口座および振込決済が現金および現金決済に取って代わり、通貨および決済の主要な形態になりつつあります。信貸供給の通貨は、現金を提供することなく、直接借り手の預金口座に記入できます。預金口座の真実性が確認された後、口座所有者の指示に従って、必要な支払い額を口座から直接差し引き、受取人の預金口座に振り込むことができます。これにより、現金の印刷、供給、受け取り、保管などの規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが記録として残り、通貨の受け取りと支払いの合法性に対する監視が実効的に強化されます。したがって、預金（口座）は新しい通貨の表現形態となり、通貨の総量は「流通中の現金 + 社会主体の銀行預金」として表されます。現在、現金の供給はもはや通貨供給の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ、預金を現金に交換する必要があります。また、預金振込決済も関連技術の進歩に伴い、紙の証明書や手作業から電子証明書のオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのスマート処理などに進化しています。 その四、通貨管理システムの深刻な変化。例えば：全社会に一つの銀行しか存在しないことを防ぐため、すべての信用供給には銀行間決済の流動性制約がないため、簡単に通貨の過剰供給が生じ、通貨システム全体の安全問題を脅かすことになり、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行などの信用供給機関に分けてそれぞれ管理する必要がある。中央銀行は企業、家庭、政府などの社会主体に対して信用供給などの金融業務を行わず、主に現金管理と通貨総量のコントロール（貨幣価値の変化を監視し、必要な逆周期的通貨政策調整を実施すること、市場流動性を調整するための信用供給機関の最後の貸し手となり、通貨金融システムの安定を維持する）を担当する。商業銀行などの信用供給機関は社会主体に対して金融業務を行うが、もし信用の過剰供給が深刻な流動性危機や資金不足を引き起こす場合、破産再編を実施するか、中央銀行に接収される必要がある。商業銀行は複数の競争があり、銀行間決済の流動性制約が存在しなければならず、一つの銀行だけではいけない。 信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が真の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給と通貨総量管理主体に転換される。 信用貨幣は「短缺魔呪」の束縛を完全に突破したが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生している。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々の信用貨幣に対する認識が著しく不足している（基本的に金属本位制の紙幣段階に留まっている）こと、また管理において重大な偏差が生じたことによるものである。今なお金属本位制に戻ることを想定したり、貨幣に再びアンカーを探すことは、貨幣の本質と発展の論理を無視または誤解することであり、後退であり進歩ではなく、成功することは不可能である！ 同時に、信用通貨として理論的には、貨幣の総量と富の価値が全体として対応する限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持でき、実際には金やビットコインなどのいかなる備蓄物も支えとして必要ない。アメリカのように、8100トンを超える金の備蓄を持っているにもかかわらず、1971年に金本位制を放棄して以来ほとんど変化がなく、ドルの通貨供給量は増加し続け、特に2001年以降は急増して現在では9兆ドルを超え、実際には金の備蓄の支えからすでに脱却している。 ## ビットコインは資産であって本当の通貨ではない ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、システムは最初の4年間はブロックあたり50ビットコインを構成し(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間はブロックあたりの構成数を25に半減させ、2140年までに合計2100万で終了します。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインに国境内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではありませんでしたが、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々から反対され、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を修正する必要がありました。 ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出される新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シーンで利用され、広く信頼されていれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引も可能であり、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能であり、法定通貨に対する価格も金よりも上昇する余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンで生成されたデジタル資産として、ビットコインブロックチェーンは非常にクローズドなネットワークシステムであり(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送、分散検証と記録の機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です! ビットコインは、区中心（国境を超えた）高度に閉じたネットワーク体系として、各国の主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能できるのでしょうか？これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。 ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭に正式に運用されて以来、15年以上にわたって運用されており、これまで安全な運用を維持しており、国家ソブリン通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用という独自の利点があります。 しかし、問題は、これには各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ソブリン通貨の決済と基礎となる取引を一致させるというニーズを満たすために、SWIFTのようなグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式をビットコイン送金の説明に追加する必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた交換の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります。 たとえビットコインネットワークが主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォームになったとしても、それはSWIFTのような仲介に過ぎず、ビットコインは依然として真の通貨にはなりません。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ばれるべきです。 ## ステーブルコインは通貨に連動したトークンのみです USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはその連動通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、オンラインで24時間国境を越えた取引を許可する一方で、主権通貨の現行システムではこの要求を満たすのが難しい状況の中で生まれた仲介メディアとシステムです。したがって、ステーブルコインの登場には合理性があります。 主権通貨のトークンとして、ビットコインのように、中央集権（規制を回避する）産物になることはできず、通貨当局と規制体系の厳密な監視を受けなければならない。これには、トークンの準備物が十分であり、規制当局に認められた機関に保管されなければならないことが含まれる。規制が許可する範囲内でのみ使用でき、無制限に流通することはできない（そうでなければ、ペッグ通貨に対して脅威となる）。トークンは新たなトークンを準備物から切り離して信用を提供することはできない。トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は、十分な金融規制を受けなければならない。 現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用が、ビットコインと同様に新しいものであり、現在の関連する規制法や実際の監視が十分でなく、厳密でないことです。ステーブルコインの取引は様々なデリバティブに急速に広がっており、リスクは非常に大きいです。 ## 中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべき 2013 年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨の ICO の発展が加速し、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットになるという考えや、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという主張が国際社会に大きな衝撃を与えました。暗号通貨の影響にどのように対処するかも、2013 年の G20 財務大臣および中央銀行総裁会議で注目を集めた新たな焦点となり、複数の国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速するべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行が CBDC の研究を推進し始めました。 しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が不十分で、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術で構築できるかどうかなど、最も基本的な質問に対する明確な答えがなく、CBDCは模索段階にあり、無意識のうちにイーサリアムブロックチェーン技術を借りて構築しようとしており、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運用システムに深刻な影響を与える可能性があることが判明し、多くの国がCBDCの研究開発を停止せざるを得ませんでした。 2017年以降、中国人民銀行(PBOC)は、流通現金(M0)として位置付けられるデジタル人民元の開発を提案しており、引き続きデュアルオペレーティングシステムを実装します。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定され、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基本通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げており、2014年の研究開発の開始以来、10年以上が経過しており、正式に開始できる時期の明確なタイムテーブルはまだありません。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。 実際、デジタル人民元は人民元の全面的なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではありません。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用、国家主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは信用の形で直接融資先の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識の不正確さであり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実際に導入することが非常に難しくなります。 上記のように、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の全面的なデジタル化を推進し、既存の主権通貨の運営体系をできるだけ早く置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運営体系が共存することはあってはならない。 主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して去中心化通貨システムを構築することは不可能であり、国家主権の監視ニーズを満たす中央集権的な通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と同等の価値にリンクされたステーブルコイン（実際にはリンクされた通貨のトークン）を考慮すると、すでに10年間にわたって導入され、運用されており、ますます改善され安定しています。選択できる道は、ステーブルコインの技術体系を利用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨をできるだけ早く導入してステーブルコインに取って代わること（特別なトークンはもはや必要ない）かもしれません。 以上のことから、ビットコイン、ステーブルコイン、そして主権デジタル通貨などに対して、特に信用通貨を正確に把握した上で、「通貨」の本質と発展の論理を正確に理解しなければ、定義を慎重に考えることが難しくなり、概念が曖昧になり重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。
王永利：ビットコイン、ステーブルコイン及び中央銀行デジタルマネーを同列に扱うべきではない
執筆者:Wang Yongli
現在の信用通貨の段階では、通貨信用の投入がなければ、真の信用通貨は存在し得ません。金属本位制に戻ることを想像したり、通貨の再びのアンカーを探すことは、通貨の本質と発展の論理に対する無視または誤解であり、後退であって前進ではなく、成功することは不可能です！
最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権の暗号通貨を、国家の主権通貨に価値を固定（固定比率）したステーブルコイン（例えば、ドルに等価のUSDT、USDCなど）や中央銀行デジタル通貨（CBDC、例えばデジタル人民元など）と統一的に「デジタル通貨」または「暗号通貨」と呼び、これらは高度な暗号技術とブロックチェーンの分散台帳技術などを支えに、インターネット上でグローバルに効率的に運用される新しい形態のデジタル通貨であり、ただ各々の特徴があるだけだと考えている。
しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に扱いデジタル通貨または暗号通貨と呼ぶことは、理論と実務の両面で誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文書での記述においては、正確に区別する必要があります。
何は通貨ですか
ビットコイン、ステーブルコイン及び中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。
何千年にもわたる人間社会の貨幣発展の歴史を通じて、発展には4つの主要な段階があります。 規制された金属(金、銀、銅など)の貨幣。 金属ベースの紙幣(金属貨幣のトークン)、特定の物理的物体から切り離された純粋な信用貨幣。 貨幣の本質的な属性は価値尺度であり、中核機能は交換媒体であり、基本的な保証は最高の信用または権威ある保護であり、特定の地域で最も流動性の高い価値トークン(交換可能で流通している価値請求証明書)となっています。 その中で、貨幣が最も流動性の高い価値のトークンになるためには、流通している最高の信用や権威(神権、王権、国家主権)によって保護されなければならず、これは信用貨幣の段階まで必要とされるのではなく、最初から最後まで常に存在してきた不可欠な基本的保証です。
特に指摘すべきことは、貝殻、コイン、紙幣（現金）はすべて通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではないということです。通貨の媒体または表現形態は常に改善される可能性があり、それによって運用効率が向上し、運用コストが削減され、リスク管理が厳密になり、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートすることができますが、価値尺度および交換媒介としての通貨の本質的属性と核心機能は変わらず、また変わることがありません。
為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 そのためには、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値の相応の関係が維持されることが求められる。 この観点から見ると、貨幣としての特定の物(貝殻、青銅器、金など)は、その(準)物の自然埋蔵量には限りがあり、貨幣として供給・利用できる量はさらに限られており、取引可能な富の価値の無限の増大に完全に供給することは困難である。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、お金は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨、実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化)、およびインテリジェンスの方向に発展します。 そのため、現金は貝殻や貨幣のように貨幣の段階からやがて完全に撤退することは確実であり、貨幣と現金を同一視するのは間違いです!
上記のように、具体的な実物から離れ、通貨の総量と価値の総額の全体的な対応の要求に向かって発展した「信用貨幣」は、通貨の発展の客観的要求であり必然的結果です。通貨の総量と価値の総額の全体的な対応を維持するためには、通貨の価値の監視と通貨の総量の調整を強化する必要があり、さらに最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要です）が必要です。
今日の世界において、最高の信用または権威は国家（または国家連合体）の主権にのみ存在します。すなわち、ある国の通貨の総量は、その国の主権の範囲内で法律によって保護されることができる取引可能な富の価値の総額と相互に対応する必要があります。したがって、信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。
信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしており、国家の信用であって、通貨供給機関（例えば中央銀行）自身の信用ではありません。今でも「通貨は中央銀行の信用と負債である」と言うのは正確ではなく、これは金属本位制の紙幣の段階でのみ成り立つ（その結果、中央銀行の独立性も大きく弱まり、通貨政策は財政政策と共に、国家のマクロ調整の2つの政策ツールの1つとなり、国家の根本的利益に従わなければなりません）。信用貨幣の「信用」も政府自身（政府は国家ではない）の信用ではなく、国家の税収を支えにしているわけではありません（国家の税収はせいぜい政府の債務を支えることができる）。
国家の主権が独立している場合、通貨の非国家化（民間化）や超主権化（複数の主権通貨に構造的にリンクし、超主権世界通貨を創造し、リンクされた通貨と同時に共存させること）を推進することは成功することは不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元の国家主権通貨は完全に撤退し、もはや共存することはありません。将来的にグローバルな統治が実現し、グローバル統一通貨が形成された場合、それは世界主権通貨であり、超主権世界通貨にはなり得ません。
特定の物理的制約から完全に切り離された後、信用貨幣の受け渡し、管理、運用の方法は根本的な変化を遂げました。
第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 貸付方法には、貸付金、口座当座貸越、手形割引、債券購入などがあり、これらは無償贈与ではなく、借り手は合意したとおりに元本と利息を返済しなければならないため、通貨の恣意的な拡大が抑制されます。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣と信用の供給なくして、真の信用貨幣はあり得ないといえる。
その二、貸付の元本と利息の損失は、迅速に特定し、損失準備を計上する必要があります。貸付は取引可能な富の将来の変現価値に基づいて行われます。もし契約通りに貸付の元本と利息が回収できれば、それは投下された通貨が富の価値を超えていないことを示します。しかし、富の変現価値は需給関係の影響を強く受け、明らかな順循環性を持ち、一定ではありません。もし貸付の元本と利息が回収できずに実際の損失が発生した場合、それは前期に投下された通貨が富の変現価値を超え、実際の通貨の過剰発行が発生したことを示します。そのため、損失準備を計上し、投下機関の利益を減少させる必要があります。
第三に、預金口座および振込決済が現金および現金決済に取って代わり、通貨および決済の主要な形態になりつつあります。信貸供給の通貨は、現金を提供することなく、直接借り手の預金口座に記入できます。預金口座の真実性が確認された後、口座所有者の指示に従って、必要な支払い額を口座から直接差し引き、受取人の預金口座に振り込むことができます。これにより、現金の印刷、供給、受け取り、保管などの規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが記録として残り、通貨の受け取りと支払いの合法性に対する監視が実効的に強化されます。したがって、預金（口座）は新しい通貨の表現形態となり、通貨の総量は「流通中の現金 + 社会主体の銀行預金」として表されます。現在、現金の供給はもはや通貨供給の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ、預金を現金に交換する必要があります。また、預金振込決済も関連技術の進歩に伴い、紙の証明書や手作業から電子証明書のオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのスマート処理などに進化しています。
その四、通貨管理システムの深刻な変化。例えば：全社会に一つの銀行しか存在しないことを防ぐため、すべての信用供給には銀行間決済の流動性制約がないため、簡単に通貨の過剰供給が生じ、通貨システム全体の安全問題を脅かすことになり、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行などの信用供給機関に分けてそれぞれ管理する必要がある。中央銀行は企業、家庭、政府などの社会主体に対して信用供給などの金融業務を行わず、主に現金管理と通貨総量のコントロール（貨幣価値の変化を監視し、必要な逆周期的通貨政策調整を実施すること、市場流動性を調整するための信用供給機関の最後の貸し手となり、通貨金融システムの安定を維持する）を担当する。商業銀行などの信用供給機関は社会主体に対して金融業務を行うが、もし信用の過剰供給が深刻な流動性危機や資金不足を引き起こす場合、破産再編を実施するか、中央銀行に接収される必要がある。商業銀行は複数の競争があり、銀行間決済の流動性制約が存在しなければならず、一つの銀行だけではいけない。
信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が真の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給と通貨総量管理主体に転換される。
信用貨幣は「短缺魔呪」の束縛を完全に突破したが、実際にはますます深刻な貨幣の過剰発行やインフレーション、金融危機などの問題が発生している。しかし、これは信用貨幣自体の問題ではなく、人々の信用貨幣に対する認識が著しく不足している（基本的に金属本位制の紙幣段階に留まっている）こと、また管理において重大な偏差が生じたことによるものである。今なお金属本位制に戻ることを想定したり、貨幣に再びアンカーを探すことは、貨幣の本質と発展の論理を無視または誤解することであり、後退であり進歩ではなく、成功することは不可能である！
同時に、信用通貨として理論的には、貨幣の総量と富の価値が全体として対応する限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持でき、実際には金やビットコインなどのいかなる備蓄物も支えとして必要ない。アメリカのように、8100トンを超える金の備蓄を持っているにもかかわらず、1971年に金本位制を放棄して以来ほとんど変化がなく、ドルの通貨供給量は増加し続け、特に2001年以降は急増して現在では9兆ドルを超え、実際には金の備蓄の支えからすでに脱却している。
ビットコインは資産であって本当の通貨ではない
ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、システムは最初の4年間はブロックあたり50ビットコインを構成し(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間はブロックあたりの構成数を25に半減させ、2140年までに合計2100万で終了します。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインに国境内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではありませんでしたが、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々から反対され、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を修正する必要がありました。
ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出される新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シーンで利用され、広く信頼されていれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引も可能であり、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能であり、法定通貨に対する価格も金よりも上昇する余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンで生成されたデジタル資産として、ビットコインブロックチェーンは非常にクローズドなネットワークシステムであり(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送、分散検証と記録の機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です!
ビットコインは、区中心（国境を超えた）高度に閉じたネットワーク体系として、各国の主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能できるのでしょうか？これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。
ビットコインブロックチェーンネットワークシステムは、2009年初頭に正式に運用されて以来、15年以上にわたって運用されており、これまで安全な運用を維持しており、国家ソブリン通貨運用システムと比較して、国境を越えたオンラインおよび24時間運用という独自の利点があります。 しかし、問題は、これには各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、送金者と送金者の間のビットコインとソブリン通貨交換の問題を解決する必要があることです(現在、独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、中間に仲介者としてソブリン通貨にリンクされたステーブルコインもあります)と為替レートのリスク管理。 ソブリン通貨の決済と基礎となる取引を一致させるというニーズを満たすために、SWIFTのようなグローバルに標準化されたメッセージの内容と形式をビットコイン送金の説明に追加する必要があります。 ビットコインの転送速度を大幅に改善する必要があります(現在の毎秒わずか12トランザクションの速度では、需要を満たすのに十分ではありません)。 これらの側面から、ビットコインがさまざまな国の主権通貨の国境を越えた交換の中心的なプラットフォームになるために解決するのが難しい内部および外部の障害がまだあります。
たとえビットコインネットワークが主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォームになったとしても、それはSWIFTのような仲介に過ぎず、ビットコインは依然として真の通貨にはなりません。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ばれるべきです。
ステーブルコインは通貨に連動したトークンのみです
USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはその連動通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、オンラインで24時間国境を越えた取引を許可する一方で、主権通貨の現行システムではこの要求を満たすのが難しい状況の中で生まれた仲介メディアとシステムです。したがって、ステーブルコインの登場には合理性があります。
主権通貨のトークンとして、ビットコインのように、中央集権（規制を回避する）産物になることはできず、通貨当局と規制体系の厳密な監視を受けなければならない。これには、トークンの準備物が十分であり、規制当局に認められた機関に保管されなければならないことが含まれる。規制が許可する範囲内でのみ使用でき、無制限に流通することはできない（そうでなければ、ペッグ通貨に対して脅威となる）。トークンは新たなトークンを準備物から切り離して信用を提供することはできない。トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は、十分な金融規制を受けなければならない。
現在の問題は、ステーブルコインの出現と運用が、ビットコインと同様に新しいものであり、現在の関連する規制法や実際の監視が十分でなく、厳密でないことです。ステーブルコインの取引は様々なデリバティブに急速に広がっており、リスクは非常に大きいです。
中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべき
2013 年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨の ICO の発展が加速し、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットになるという考えや、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという主張が国際社会に大きな衝撃を与えました。暗号通貨の影響にどのように対処するかも、2013 年の G20 財務大臣および中央銀行総裁会議で注目を集めた新たな焦点となり、複数の国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速するべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行が CBDC の研究を推進し始めました。
しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が不十分で、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係、ブロックチェーン技術で構築できるかどうかなど、最も基本的な質問に対する明確な答えがなく、CBDCは模索段階にあり、無意識のうちにイーサリアムブロックチェーン技術を借りて構築しようとしており、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運用システムに深刻な影響を与える可能性があることが判明し、多くの国がCBDCの研究開発を停止せざるを得ませんでした。 2017年以降、中国人民銀行(PBOC)は、流通現金(M0)として位置付けられるデジタル人民元の開発を提案しており、引き続きデュアルオペレーティングシステムを実装します。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定され、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基本通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げており、2014年の研究開発の開始以来、10年以上が経過しており、正式に開始できる時期の明確なタイムテーブルはまだありません。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。
実際、デジタル人民元は人民元の全面的なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではありません。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用、国家主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くは預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは信用の形で直接融資先の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識の不正確さであり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実際に導入することが非常に難しくなります。
上記のように、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の全面的なデジタル化を推進し、既存の主権通貨の運営体系をできるだけ早く置き換えるべきであり、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運営体系が共存することはあってはならない。
主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して去中心化通貨システムを構築することは不可能であり、国家主権の監視ニーズを満たす中央集権的な通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と同等の価値にリンクされたステーブルコイン（実際にはリンクされた通貨のトークン）を考慮すると、すでに10年間にわたって導入され、運用されており、ますます改善され安定しています。選択できる道は、ステーブルコインの技術体系を利用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨をできるだけ早く導入してステーブルコインに取って代わること（特別なトークンはもはや必要ない）かもしれません。
以上のことから、ビットコイン、ステーブルコイン、そして主権デジタル通貨などに対して、特に信用通貨を正確に把握した上で、「通貨」の本質と発展の論理を正確に理解しなければ、定義を慎重に考えることが難しくなり、概念が曖昧になり重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。