現在の信用通貨の段階で、通貨への信用供給がなければ、本当の信用通貨は存在し得ません。金属本位制に戻ることを考えたり、通貨の新たな基準を求めたりすることは、通貨の本質や発展の論理を無視または誤解することであり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です！! [](https://img.gateio.im/social/moments-819de7d82396835993e4ab0bdcd00a88)最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型の暗号通貨と、国家の主権通貨に定値（固定比率）でリンクしたステーブルコイン（例えば、米ドルと等価のUSDTやUSDCなど）、および中央銀行デジタル通貨（CBDC、例えばデジタル人民元など）を統一して「デジタル通貨」または「暗号通貨」と呼び、これらはすべて高度な暗号技術とブロックチェーン分散台帳技術などに支えられ、インターネット上でグローバルに効率的に運営される新しい形態のデジタル通貨であると考えています。ただし、それぞれに特徴があります。しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に扱い、デジタル通貨や暗号通貨と呼ぶことは、理論や実務において誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文章表現においては、正確に区別する必要があります。## **通貨とは何か**ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、**まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。**人類社会の数千年にわたる通貨の発展史を俯瞰すると、主に**四つの発展段階が存在する：****自然実物通貨（貝殻など）；規制化された金属（黄金、銀、銅など）の硬貨；金属本位制の紙幣（金属通貨の代用）、具体的な実物から脱却した純粋な信用通貨**。通貨は全体として、実体（具体的な実物）から虚体（無形化、デジタル化）へと脱却していく軌跡を示しているが、常に交換取引のために存在している。**通貨の本質的属性は価値尺度であり、核心機能は交換の媒介、根本的な保障は最高の信用または権威の保護であり、これにより特定地域における流動性の最も高い価値通証**（交換可能な流通価値証明書）となる。通貨が流動性の最も高い価値通証となるためには、流通範囲内で最高の信用または権威（神権、王権、または国家主権）の保護を受ける必要がある。これは始まりから終わりまで存在する不可欠な根本的保障であり、信用通貨の段階に入ってから必要になるものではない。特に指摘すべきは：**貝殻、硬貨、紙幣（現金）は、通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではない**。通貨の媒体または表現形態は、運用効率を高め、運用コストを低減し、リスク管理を厳密にすることで、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートするために、常に改善される可能性がありますが、価値尺度および交換媒介としての通貨の本質的属性と核心機能は変わることもなく、変わってはいけません。為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 これは、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値との対応関係を維持することを必要とする。 この観点から見ると、1つまたは複数の特定の物理的物体(貝殻、青銅、金など)を通貨とすると、貨幣供給として使用できるこの(同様の)物理的物体の自然埋蔵量は限られており、使用量はより制限され、取引可能な富の価値と完全な供給の価値の無限の成長を追うことは困難であり、必然的に貨幣不足の増大による為替取引と経済社会の発展を著しく制限し、典型的な「現物通貨不足の呪い」を示しています。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、通貨は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨は実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化です)の方向に発展します。 したがって、現金は最終的に貝殻や貨幣のように通貨の段階から完全に撤退することは確実であり、お金と現金を同一視するのは間違っています! **上記のように、具体的な実物から離れ、通貨総量と価値総額の全体的な対応を求めて発展した**「信用通貨」は、通貨の発展における客観的な要求と必然的な結果です**。通貨総量と価値総額の全体的な対応を維持するためには、通貨価値の監視と通貨総量の調整を強化する必要があり、**最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要です）**がさらに求められます。今日の世界では、最高の信用または権威は国家（または国家連合体）の主権、すなわち一国の通貨総量であり、その国の主権範囲内で法律によって保護される取引可能な富の価値総額と相互に対応する必要があります。したがって、**信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます**。信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしているものであり、国家の信用であって、通貨投放機関（例えば中央銀行）自身の信用ではない。**今「貨幣は中央銀行の信用と負債である」と言うことは不正確であり、これは金属本位制の紙幣段階でのみ成立する**（これにより、中央銀行の独立性も大きく弱まることになり、貨幣政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の二大政策ツールの一つとなり、国家の根本的利益に従う必要がある）。**信用貨幣の「信用」も政府自身の信用ではなく**（政府は国家に等しくない）**、国家税収を支えとしているわけではない**（国家税収はせいぜい政府の債務を支えることができるに過ぎない）。**国家の主権が独立している状況では、通貨の非国家化（民間化）または超主権化を推進することは**（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的な世界通貨を構築し、連動通貨と共存すること）、**成功することは不可能です**。**ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です**。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元々の国家主権通貨は完全に退出し、もはや共存しません。将来的にグローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されても、それは世界主権通貨の一種に過ぎず、超主権的な世界通貨になることは不可能です。特定の物理的制約から完全に切り離された後、信用貨幣の受け渡し、管理、運用の方法は根本的な変化を遂げました。第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 **クレジット方法**には、ローンの発行、口座の当座貸越、手形の割引、債券の購入などが含まれますが、**通貨の無料贈与ではなく、借り手は契約に従って元本と利息を返済しなければならず、それによって通貨の恣意的な拡大を抑制します**。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣的信用なくして真の信用貨幣はあり得ないといえる。**その二、貸付金の元本と利息の回収不能な損失は、迅速に認識し、損失準備金を計上する必要がある**。貸付は、取引可能な資産の将来の現金化価値に基づいて行われている。もし約束通りに貸付の元本と利息が回収できるならば、投じた通貨が資産価値を超えていないことを意味する。しかし、資産の現金化価値は需給関係の深い影響を受け、明らかに順周期的であり、固定されているわけではない。もし**貸付の元本と利息が回収できず、実際の損失が発生した場合、これは前期に投じた通貨が資産の現金化価値を超え、実際の通貨の過剰発行が起こったことを示す**。したがって、損失準備金を計上し、投資機関の利益を減少させて相殺する必要がある。第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、**預金(口座)は新しい貨幣表現の形となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会主体の銀行預金」で表されるようになった。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金を現金に交換する必要があります。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。第4に、金融政策のあり方についてです。 たとえば、社会全体が1つの銀行しか持たないことを防ぐために、すべての信用供与には銀行間支払いの流動性制約がなく、通貨の過剰発行が発生しやすく、通貨システム全体の安全が脅かされ、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行と他の信用配信機関に分けて個別に管理する必要があります、中央銀行は企業、家計、政府、その他の社会的エンティティ向けの信用配信やその他の金融サービスを取り扱っていませんが、主に現金管理と通貨総計管理(通貨の変化を監視し、必要な反循環的な金融政策調整を実施し、 市場の流動性を規制し、通貨および金融システムの安定性を維持するための最後の貸し手として行動する)。 商業銀行などの信用供与機関は、社会団体の金融業務を扱っていますが、過剰な信用供給が深刻な流動性危機や破綻を引き起こした場合には、破綻再編を実施するか、中央銀行に引き継がれる必要があります。 商業銀行は、銀行間決済について、1つだけでなく、複数の競合および流動性の制約を持つ必要があります。**信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が実際の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給および通貨総量管理の主体に転換される。**信用通貨は「不足の呪い」の束縛を完全に打破しましたが、実際には、ますます深刻な通貨の過剰発行、インフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用通貨自体の問題ではなく、人々の信用通貨に対する認識が非常に不足している（基本的に金属本位制の紙幣段階にとどまっている）こと、そして管理上の深刻な偏差によって引き起こされています。**今なお金属本位制に戻ることを考えたり、通貨の再びのアンカーを探すことは、通貨の本質と発展の論理に対する無視や誤解であり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です****！**同時、**信用通貨として、理論的には通貨の総量と富の価値が全体的に対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持することができ、実際には金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない**。アメリカのように、8100トンを超える金の準備を持っているにもかかわらず、1971年に金本位制を放棄して以来あまり変化がなく、ドルの通貨総量は増加し続け、特に2001年以降急速に増加して現在は9兆ドルを超えており、実際にはすでに金の準備の支えから脱却している。## **ビットコインは資産であり、本当の通貨ではない**ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、最初の4年間はシステムによってブロックあたり50ビットコインが割り当てられ(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間は25ブロックに半減し、2140年までに合計2100万になります。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインを国内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではなく、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々が反対し、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を改正する必要がありました。ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出された新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シナリオで利用され、広く信頼されているものであれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引が可能で、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能で、法定通貨に対する価格も金よりも上昇の余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンデジタル資産としてのビットコイン、高度に閉じたネットワークシステムとしてのビットコインブロックチェーン(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送および分散検証および記録機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です! ****ビットコインは、中央集権的（国境を越えた）高度に閉鎖されたネットワーク体系として、各国の主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能することができるのか？**これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。ビットコインのブロックチェーンネットワークは、2009年初頭に正式に運用を開始して以来、15年以上の歴史があり、現在も安全に運用されています。また、国家主権通貨の運用システムと比較して、国境を越えたオンラインでの24時間運用という独自の利点を持ち、直感的に見ても、主権通貨の国際送金の中枢プラットフォームになることができます。**しかし問題は、**これには各国の主権通貨運用システムとビットコインシステムを接続し、送金元と受取先のビットコインと主権通貨の交換を解決する必要があることです（現在は独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、その間に主権通貨に連動したステーブルコインを仲介として利用する必要があります）と、為替リスク管理の問題があります。ビットコインの送金説明には、SWIFTのようなグローバルな統一規格のメッセージ内容とフォーマットを追加する必要があり、主権通貨の清算と背後の取引が一致する需要を満たす必要があります。ビットコインの送金速度を大幅に向上させる必要があります（現在は毎秒十数件の取引しか処理できず、全く需要を満たしていません）。**これらの点から見ると、ビットコインが各国の主権通貨の国際送金の中枢プラットフォームになるには、解決が難しい内外の抵抗が存在します。**ビットコインネットワークが主権通貨の国境を越えた送金の中心プラットフォームになることができても、それはSWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは依然として真の通貨にはなりません。したがって、厳密に言えば、**ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ばれるべきです**。 **ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみです**USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはそれらが連動する通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、それをオンラインで24時間国境を越えて取引することを許可する一方で、主権通貨の既存のシステムがこの要求を満たすことが難しい状況下で生まれた仲介メディアおよびシステムです。したがって、**ステーブルコインの出現には合理性が存在します**。主権通貨としてのトークンは、ビットコインのように非中央集権（規制を回避する）な産物になることはできず、通貨当局と規制システムによる厳密な監視を受けなければならない。トークンの準備資産は十分であり、規制当局に認可された機関に保管されなければならない。トークンは規制の許可された範囲内でのみ使用可能であり、無制限に流通することはできない（そうでなければ、ペッグされた通貨に対する脅威となる）。トークンは新しいトークンを準備資産から生み出すことなく、信用を新たに提供することはできない。トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は、十分な金融規制を受けなければならない。現在の問題は、ビットコインと同じようにステーブルコインの出現と運用が新しいものであり、現在の関連規制と実際の監督が健全で厳格ではなく、ステーブルコインの取引があらゆる種類のデリバティブに急速に拡大されており、リスクが非常に大きいことです。## **中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべき**2013年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨ICOの迅速な発展が促進され、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなるという考えや、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという主張が国際社会に大きな衝撃を与えました。暗号通貨の影響にどのように対処するかも、2013年G20財務省と中央銀行総裁会議で注目を集める新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「**中央銀行デジタル通貨（CBDC）**」の導入を加速すべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行がCBDCの研究を推進し始めました。しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が整っておらず、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係性や、ブロックチェーン技術で構築できるのかなど、最も基本的な疑問に対する明確な答えがありませんでした。 **2017年以降、中国人民銀行はデジタル人民元の開発を提案し、流通現金(M0)として位置付けられており、デュアルオペレーティングシステムを実装しています**。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定されており、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基軸通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げ、2014年の研究開発の開始以来、10年以上経ち、正式に開始できるようになったが、まだ明確なタイムテーブルがない。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。実際、**デジタル人民元は人民元の完全なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではない**。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用であり、国家の主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くが預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは信用の方式で直接ファイナンス側の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識において不正確であり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実際に展開することは非常に難しいでしょう。上記の通り、**「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の完全なデジタル運用を推進し、既存の主権通貨運用システムにできるだけ早く取って代わるべきであって、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運用システムが共存することを維持すべきではない**。主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して非中央集権の通貨システムを構築することは不可能であり、国家主権の監視ニーズを満たす中央集権の通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と同等の価値に連動したステーブルコイン（実際には連動通貨のトークン）はすでに10年以上にわたり導入され、運用されており、ますます完璧で安定しています。選択肢として考えられるのは、**ステーブルコインの技術システムを借用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨を迅速に導入しステーブルコイン（専用のトークンはもはや必要ない）に取って代わることができる**。以上を踏まえ、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などを比較すると、特に信用通貨の本質と発展の論理を正確に把握しないと、正確な定義を注意深く推敲する必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。
王永利：ビットコイン、ステーブルコイン及び中央銀行デジタルマネーを同列に扱うべきではない
現在の信用通貨の段階で、通貨への信用供給がなければ、本当の信用通貨は存在し得ません。金属本位制に戻ることを考えたり、通貨の新たな基準を求めたりすることは、通貨の本質や発展の論理を無視または誤解することであり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です！
!
最近、専門家や学者たちがビットコインなどの非中央集権型の暗号通貨と、国家の主権通貨に定値（固定比率）でリンクしたステーブルコイン（例えば、米ドルと等価のUSDTやUSDCなど）、および中央銀行デジタル通貨（CBDC、例えばデジタル人民元など）を統一して「デジタル通貨」または「暗号通貨」と呼び、これらはすべて高度な暗号技術とブロックチェーン分散台帳技術などに支えられ、インターネット上でグローバルに効率的に運営される新しい形態のデジタル通貨であると考えています。ただし、それぞれに特徴があります。
しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨には本質的な違いがあり、それらを同列に扱い、デジタル通貨や暗号通貨と呼ぶことは、理論や実務において誤解を招く可能性があります。特に学術研究や文章表現においては、正確に区別する必要があります。
通貨とは何か
ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行デジタル通貨の違いを明確にするためには、まず「通貨」とは何かを理解し、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要があります。
人類社会の数千年にわたる通貨の発展史を俯瞰すると、主に**四つの発展段階が存在する：**自然実物通貨（貝殻など）；規制化された金属（黄金、銀、銅など）の硬貨；金属本位制の紙幣（金属通貨の代用）、具体的な実物から脱却した純粋な信用通貨。通貨は全体として、実体（具体的な実物）から虚体（無形化、デジタル化）へと脱却していく軌跡を示しているが、常に交換取引のために存在している。通貨の本質的属性は価値尺度であり、核心機能は交換の媒介、根本的な保障は最高の信用または権威の保護であり、これにより特定地域における流動性の最も高い価値通証（交換可能な流通価値証明書）となる。通貨が流動性の最も高い価値通証となるためには、流通範囲内で最高の信用または権威（神権、王権、または国家主権）の保護を受ける必要がある。これは始まりから終わりまで存在する不可欠な根本的保障であり、信用通貨の段階に入ってから必要になるものではない。
特に指摘すべきは：貝殻、硬貨、紙幣（現金）は、通貨の媒体または表現形態であり、通貨そのものではない。通貨の媒体または表現形態は、運用効率を高め、運用コストを低減し、リスク管理を厳密にすることで、交換取引や経済社会の発展をより良くサポートするために、常に改善される可能性がありますが、価値尺度および交換媒介としての通貨の本質的属性と核心機能は変わることもなく、変わってはいけません。
為替取引を支える価値の尺度として、通貨の最も基本的な要件は、通貨の価値の基本的な安定性を維持することです。 これは、貨幣の総額が取引可能な富の総価値の変化に伴って変化し、貨幣の総額と総価値との対応関係を維持することを必要とする。 この観点から見ると、1つまたは複数の特定の物理的物体(貝殻、青銅、金など)を通貨とすると、貨幣供給として使用できるこの(同様の)物理的物体の自然埋蔵量は限られており、使用量はより制限され、取引可能な富の価値と完全な供給の価値の無限の成長を追うことは困難であり、必然的に貨幣不足の増大による為替取引と経済社会の発展を著しく制限し、典型的な「現物通貨不足の呪い」を示しています。 このため、貨幣または貨幣基準(公的コミットメントのアンカー)として機能する物理的物体(金など)は、貨幣の舞台から撤退し、取引可能な富としての本来の役割に戻らなければなりません。 一方、貨幣は、具体的な物理的対象から完全に切り離され、取引可能な富の価値尺度と価値トークンとなり、貨幣の総量と取引可能な富の総価値との全体的な対応関係に基づいて、十分な供給を維持しなければならない。 その結果、通貨は必然的に無形化、デジタル化、アカウント(いわゆる暗号通貨は実際には通貨アカウントまたはウォレットアドレスの暗号化です)の方向に発展します。 したがって、現金は最終的に貝殻や貨幣のように通貨の段階から完全に撤退することは確実であり、お金と現金を同一視するのは間違っています! **
上記のように、具体的な実物から離れ、通貨総量と価値総額の全体的な対応を求めて発展した**「信用通貨」は、通貨の発展における客観的な要求と必然的な結果です**。通貨総量と価値総額の全体的な対応を維持するためには、通貨価値の監視と通貨総量の調整を強化する必要があり、**最高レベルの信用または権威の保護（通貨と富の二重保護が必要です）**がさらに求められます。
今日の世界では、最高の信用または権威は国家（または国家連合体）の主権、すなわち一国の通貨総量であり、その国の主権範囲内で法律によって保護される取引可能な富の価値総額と相互に対応する必要があります。したがって、信用通貨は国家の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれます。
信用貨幣の「信用」は、国家全体の富を支えとしているものであり、国家の信用であって、通貨投放機関（例えば中央銀行）自身の信用ではない。今「貨幣は中央銀行の信用と負債である」と言うことは不正確であり、これは金属本位制の紙幣段階でのみ成立する（これにより、中央銀行の独立性も大きく弱まることになり、貨幣政策は財政政策と共に国家のマクロ調整の二大政策ツールの一つとなり、国家の根本的利益に従う必要がある）。信用貨幣の「信用」も政府自身の信用ではなく（政府は国家に等しくない）、国家税収を支えとしているわけではない（国家税収はせいぜい政府の債務を支えることができるに過ぎない）。
国家の主権が独立している状況では、通貨の非国家化（民間化）または超主権化を推進することは（複数の主権通貨と構造的に連動し、超主権的な世界通貨を構築し、連動通貨と共存すること）、成功することは不可能です。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」です。ユーロが正式に導入された後、その加盟国の元々の国家主権通貨は完全に退出し、もはや共存しません。将来的にグローバルな統治が実現し、世界統一通貨が形成されても、それは世界主権通貨の一種に過ぎず、超主権的な世界通貨になることは不可能です。
特定の物理的制約から完全に切り離された後、信用貨幣の受け渡し、管理、運用の方法は根本的な変化を遂げました。
第一に、クレジットはお金の受け渡しの基本的な経路と方法になっています。 原則は、社会的実体がお金を必要とするとき、すでに所有している、または一定期間内に持っている富の実現可能な価値の支援を受けて、借りたいお金の金額と期間を通貨配達機関に提案し、契約に従って元本と利息を返済することを保証し、通貨配達機関は、借り手とローン契約を検討し、合意し、署名した後、借り手に通貨を解放できるというものです。 クレジット方法には、ローンの発行、口座の当座貸越、手形の割引、債券の購入などが含まれますが、通貨の無料贈与ではなく、借り手は契約に従って元本と利息を返済しなければならず、それによって通貨の恣意的な拡大を抑制します。 したがって、社会的主体が現実の取引可能な富を持っている限り、それが必要とする貨幣は、物理的な貨幣不足の呪縛を解くために、富の実現可能な価値の範囲内で供給することができ、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体に対応できるように実現され、貨幣は真の信用貨幣となる。 貨幣的信用なくして真の信用貨幣はあり得ないといえる。
その二、貸付金の元本と利息の回収不能な損失は、迅速に認識し、損失準備金を計上する必要がある。貸付は、取引可能な資産の将来の現金化価値に基づいて行われている。もし約束通りに貸付の元本と利息が回収できるならば、投じた通貨が資産価値を超えていないことを意味する。しかし、資産の現金化価値は需給関係の深い影響を受け、明らかに順周期的であり、固定されているわけではない。もし貸付の元本と利息が回収できず、実際の損失が発生した場合、これは前期に投じた通貨が資産の現金化価値を超え、実際の通貨の過剰発行が起こったことを示す。したがって、損失準備金を計上し、投資機関の利益を減少させて相殺する必要がある。
第三に、預金口座と振替支払いは、お金と支払いの主要な形態として、現金と現金支払いに取って代わりつつあります。 クレジットが発行される通貨は、現金を提供する必要なく、借り手の預金口座に直接入金できます。 預金口座の信憑性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払う金額を口座から直接引き落とし、受取人の預金口座に振り込むことができます。 このようにして、現金の印刷、配送、受け取りと支払い、保管の規模とコストが大幅に削減され、通貨の受け取りと支払いが十分に文書化され、通貨の受け取りと支払いの合法性の監督が効果的に強化されました。 その結果、**預金(口座)は新しい貨幣表現の形となり、貨幣の総額は「流通している現金+社会主体の銀行預金」で表されるようになった。 現在、現金の配達はもはや通貨の配達の主要なチャネルではなく、預金者が現金を必要とする場合にのみ預金を現金に交換する必要があります。 預金振替支払いも、紙のバウチャーや手動操作から電子バウチャーのオンライン処理、さらにはデジタル通貨ネットワークのインテリジェントな処理まで、関連技術の進歩とともに絶えず改善されています。
第4に、金融政策のあり方についてです。 たとえば、社会全体が1つの銀行しか持たないことを防ぐために、すべての信用供与には銀行間支払いの流動性制約がなく、通貨の過剰発行が発生しやすく、通貨システム全体の安全が脅かされ、通貨供給機関を中央銀行と商業銀行と他の信用配信機関に分けて個別に管理する必要があります、中央銀行は企業、家計、政府、その他の社会的エンティティ向けの信用配信やその他の金融サービスを取り扱っていませんが、主に現金管理と通貨総計管理(通貨の変化を監視し、必要な反循環的な金融政策調整を実施し、 市場の流動性を規制し、通貨および金融システムの安定性を維持するための最後の貸し手として行動する)。 商業銀行などの信用供与機関は、社会団体の金融業務を扱っていますが、過剰な信用供給が深刻な流動性危機や破綻を引き起こした場合には、破綻再編を実施するか、中央銀行に引き継がれる必要があります。 商業銀行は、銀行間決済について、1つだけでなく、複数の競合および流動性の制約を持つ必要があります。
信用が主に商業銀行などの信用機関によって供給される場合、中央銀行はもはや通貨供給の主体ではなく、商業銀行などの信用供給機関が実際の通貨供給主体となり、中央銀行は基礎通貨供給および通貨総量管理の主体に転換される。
信用通貨は「不足の呪い」の束縛を完全に打破しましたが、実際には、ますます深刻な通貨の過剰発行、インフレーション、金融危機などの問題が発生しています。しかし、これは信用通貨自体の問題ではなく、人々の信用通貨に対する認識が非常に不足している（基本的に金属本位制の紙幣段階にとどまっている）こと、そして管理上の深刻な偏差によって引き起こされています。今なお金属本位制に戻ることを考えたり、通貨の再びのアンカーを探すことは、通貨の本質と発展の論理に対する無視や誤解であり、後退であって進歩ではなく、成功することは不可能です**！**
同時、信用通貨として、理論的には通貨の総量と富の価値が全体的に対応している限り、通貨の基本的な安定性と良好な信用を維持することができ、実際には金やビットコインなどのいかなる準備物も支えとして必要ない。アメリカのように、8100トンを超える金の準備を持っているにもかかわらず、1971年に金本位制を放棄して以来あまり変化がなく、ドルの通貨総量は増加し続け、特に2001年以降急速に増加して現在は9兆ドルを超えており、実際にはすでに金の準備の支えから脱却している。
ビットコインは資産であり、本当の通貨ではない
ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を使用していますが、通貨レベルでは、金の原則(通貨または通貨標準としての金、世界で最も広く、最も長く、最も影響力のある金)を非常に模倣しています:金の自然埋蔵量は限られており(ただし、実際の埋蔵量はまだ不確実です)、さらに見れば見るほど採掘が難しくなり、技術進歩などの要因を考慮しないと、完全に枯渇するまで、将来の新しい生産量は低くなるようです。 したがって、ビットコインは約10分ごとにデータのブロックを生成し、最初の4年間はシステムによってブロックあたり50ビットコインが割り当てられ(計算によって各ブロックの一意の標準値を最初に取得した人が所有)、次の4年間は25ブロックに半減し、2140年までに合計2100万になります。 その結果、ビットコインの総量と段階的な新規増分はシステムによって完全にロックされ、人為的な調整は許されず、その管理は金よりも厳しく、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無制限の成長のニーズを満たすことがさらに不可能になります。 金が通貨の段階から完全に撤退した場合、金を高度に模倣したビットコインが実際の通貨になる可能性は低いです。 ビットコインの価格もソブリン通貨で表現する必要があり、為替取引の金種や清算通貨としてビットコインを使用することは困難です。 2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインを国内で法定通貨の地位を与える法律を制定しましたが、実際の運用効果は満足のいくものではなく、多くの新しい問題をもたらし、ますます多くの人々が反対し、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないように法律を改正する必要がありました。
ビットコインは通貨ではなく、通貨段階から撤退した後の金と同じように、価値がないことを意味するものではなく、貴金属として存在し、スポット、先物、先物、さまざまなデリバティブ取引があり、法定通貨に対するその価格は、一般的に長い間上昇傾向を維持しており、重要な安全資産になっています。 ブロックチェーンなどの技術を応用して生み出された新しいデジタル資産や暗号資産として、応用シナリオで利用され、広く信頼されているものであれば、現物取引、先物取引、先物取引、各種デリバティブ取引が可能で、国境を越えたオンライン取引や24時間連続取引が可能で、法定通貨に対する価格も金よりも上昇の余地があるかもしれません。 ただし、純粋なチェーンデジタル資産としてのビットコイン、高度に閉じたネットワークシステムとしてのビットコインブロックチェーン(コインの「マイニング」とチェーン内のピアツーピア転送および分散検証および記録機能のみ、現実世界から高度に分離されており、現実世界の問題点を解決することは困難です)、セキュリティは比較的保証されていますが、全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなっており、国家主権によってサポートされていない場合、または厳密に監視されていない場合、主に監督を回避するグレーゾーンで使用されます。 そのアプリケーションのためのスペースは非常に限られています。 十分な信頼とその後の設備投資がなければ、その価格は急落するか、価値がなくなることさえあります。 投資リスクの面では、ビットコインは金をはるかに上回っており、「紙の金」ではありません。 ビットコイン価格の高いボラティリティと長期的な不確実性のため、ビットコインを通貨準備金として使用することは非常に危険です! **
**ビットコインは、中央集権的（国境を越えた）高度に閉鎖されたネットワーク体系として、各国の主権通貨のクロスボーダー送金の中枢プラットフォーム（SWIFTの代替）として機能することができるのか？**これは確かに慎重に検討する必要がある問題です。
ビットコインのブロックチェーンネットワークは、2009年初頭に正式に運用を開始して以来、15年以上の歴史があり、現在も安全に運用されています。また、国家主権通貨の運用システムと比較して、国境を越えたオンラインでの24時間運用という独自の利点を持ち、直感的に見ても、主権通貨の国際送金の中枢プラットフォームになることができます。**しかし問題は、**これには各国の主権通貨運用システムとビットコインシステムを接続し、送金元と受取先のビットコインと主権通貨の交換を解決する必要があることです（現在は独立した取引プラットフォームに接続する必要があり、その間に主権通貨に連動したステーブルコインを仲介として利用する必要があります）と、為替リスク管理の問題があります。ビットコインの送金説明には、SWIFTのようなグローバルな統一規格のメッセージ内容とフォーマットを追加する必要があり、主権通貨の清算と背後の取引が一致する需要を満たす必要があります。ビットコインの送金速度を大幅に向上させる必要があります（現在は毎秒十数件の取引しか処理できず、全く需要を満たしていません）。これらの点から見ると、ビットコインが各国の主権通貨の国際送金の中枢プラットフォームになるには、解決が難しい内外の抵抗が存在します。
ビットコインネットワークが主権通貨の国境を越えた送金の中心プラットフォームになることができても、それはSWIFTのような仲介者に過ぎず、ビットコインは依然として真の通貨にはなりません。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」と呼ばれるべきです。
ステーブルコインは通貨にペッグされたトークンのみです
USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはそれらが連動する通貨のトークンです。ビットコインなどの暗号資産の合法性を認め、それをオンラインで24時間国境を越えて取引することを許可する一方で、主権通貨の既存のシステムがこの要求を満たすことが難しい状況下で生まれた仲介メディアおよびシステムです。したがって、ステーブルコインの出現には合理性が存在します。
主権通貨としてのトークンは、ビットコインのように非中央集権（規制を回避する）な産物になることはできず、通貨当局と規制システムによる厳密な監視を受けなければならない。トークンの準備資産は十分であり、規制当局に認可された機関に保管されなければならない。トークンは規制の許可された範囲内でのみ使用可能であり、無制限に流通することはできない（そうでなければ、ペッグされた通貨に対する脅威となる）。トークンは新しいトークンを準備資産から生み出すことなく、信用を新たに提供することはできない。トークンの取引（デリバティブ取引を含む）は、十分な金融規制を受けなければならない。
現在の問題は、ビットコインと同じようにステーブルコインの出現と運用が新しいものであり、現在の関連規制と実際の監督が健全で厳格ではなく、ステーブルコインの取引があらゆる種類のデリバティブに急速に拡大されており、リスクが非常に大きいことです。
中央銀行デジタル通貨は主権通貨のデジタル化であるべき
2013年にイーサリアムシステムが導入され、暗号通貨ICOの迅速な発展が促進され、ビットコインやイーサリアムの価格が急速に上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械、価値のインターネットとなるという考えや、暗号通貨が主権通貨を覆し、インターネット金融が伝統的金融を覆すという主張が国際社会に大きな衝撃を与えました。暗号通貨の影響にどのように対処するかも、2013年G20財務省と中央銀行総裁会議で注目を集める新たな焦点となり、多くの国の中央銀行総裁は「中央銀行デジタル通貨（CBDC）」の導入を加速すべきだと考えました。その後、多くの国（中国を含む）の中央銀行がCBDCの研究を推進し始めました。
しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響で急遽提案されたため、初期段階では準備が整っておらず、既存のソブリン通貨や金融システムとの関係性や、ブロックチェーン技術で構築できるのかなど、最も基本的な疑問に対する明確な答えがありませんでした。 2017年以降、中国人民銀行はデジタル人民元の開発を提案し、流通現金(M0)として位置付けられており、デュアルオペレーティングシステムを実装しています。 しかし、この種のデジタル人民元はM0に限定されており、現金管理を高度に模倣しているため、信用を通じて作成することはできず(中央銀行はデジタル人民元を使用して基軸通貨を置くことができない)、その交換は自由であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の沈殿と適用を深刻に妨げ、2014年の研究開発の開始以来、10年以上経ち、正式に開始できるようになったが、まだ明確なタイムテーブルがない。 そして、新たに選出された米国大統領であるトランプ氏は、デジタルドルの開発を推進しないことを明確にしました。
実際、デジタル人民元は人民元の完全なデジタル化であり、単なる人民元現金のデジタル化ではない。「中央銀行デジタル通貨」という呼称自体が不正確です。なぜなら、信用通貨はもはや中央銀行の信用や負債ではなく、中央銀行の通貨ではなく、国家の信用であり、国家の主権通貨または法定通貨だからです。同時に、通貨はもはや単なる現金ではなく、より多くが預金（電子財布を含む）です。たとえ中央銀行が基礎通貨を供給しても、現金だけではなく、より多くは信用の方式で直接ファイナンス側の預金口座に計上されます。したがって、中央銀行デジタル通貨をM0に位置付けること自体が信用通貨の認識において不正確であり、このような位置付けはデジタル人民元の投入と産出を深刻に不適切にし、実際に展開することは非常に難しいでしょう。
上記の通り、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ぶべきであり、主権通貨の完全なデジタル運用を推進し、既存の主権通貨運用システムにできるだけ早く取って代わるべきであって、単に現金のデジタル化を推進し、長期間にわたって二つの通貨運用システムが共存することを維持すべきではない。
主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサリアムのブロックチェーンシステムを完全に借用して非中央集権の通貨システムを構築することは不可能であり、国家主権の監視ニーズを満たす中央集権の通貨システムでなければなりません。その中で、主権通貨と同等の価値に連動したステーブルコイン（実際には連動通貨のトークン）はすでに10年以上にわたり導入され、運用されており、ますます完璧で安定しています。選択肢として考えられるのは、ステーブルコインの技術システムを借用して主権通貨を改造し、主権デジタル通貨を迅速に導入しステーブルコイン（専用のトークンはもはや必要ない）に取って代わることができる。
以上を踏まえ、ビットコイン、ステーブルコイン、主権デジタル通貨などを比較すると、特に信用通貨の本質と発展の論理を正確に把握しないと、正確な定義を注意深く推敲する必要があります。そうしないと、概念が曖昧になり、重大な管理ミスを引き起こす可能性があります。