米国上院銀行委員会は安定通貨規制法案を可決し、市場はUSDTとUSDCの見通しを概ね採用しましたが、アルゴリズムの安定通貨の行使を2年間禁止したことは無視しました。 この記事では、禁止の影響、規制の論理、および将来の展開に関する不確実性について説明します。 (あらすじ:米上院が「安定通貨法GENIUS」を高投票で可決、マスク氏のX通貨が視野に入る? 3月13日、米国上院銀行委員会は18対6で安定通貨法を可決し、この急成長する業界に画期的な規制の枠組みを提供しました。 市場は歓声を上げ、喝采、USDT、USDCなどの主流のAnding 通品コンプライアンス前景更加明明。 しかし、この法案は、自ら作成したデジタル資産のみを担保とする「安定通貨(アルゴリズム安德德德德仇の代理など)」を2年間禁止し、財務省にそのリスクの調査を義務付けています。 2022年のUST暴落以来、演アルゴリズムAnding Currencyが影を潜めているからなのか、それとも市場は良いニュースだけをフォローしているのでしょうか? この条項の背後には、精査する価値があります。 「自作」デジタル資産担保型安定通貨とは? 「自己創造」という用語は、法案の中で明示的ではあるが曖昧に言及されている。 文字通り、安定通貨の発行者が、米ドル、国債、金などの外部資産に頼るのではなく、安定通貨の価値を使用するために独自のシステム内で作成したデジタル資産を指します。 言い換えれば、これらの安定した通貨は、トラッドファイアセットによって裏付けられているのではなく、アルゴリズム機制と独自のトークンとして機能して需要と供給を調整し、価格の安定性を維持しようとしています。 しかし、「信頼のみ」という用語の境界は明確に線引きされておらず、規制適用の範囲をめぐって論争の種をまき散らしています。 USDCやUSDTなどの最も古典的な安定通貨は、米ドルの準備金に依存しており、市場のボラティリティが高い時期でも1対1の支払い可能性を維持できる透明性の高い監査によって補完されています。 「自作」の安定通貨とは異なり、その安定性は完全に内部設計に依存しており、外部資産に対するセーフティネットを欠いています。 USTの破綻は典型的なケースで、多数のホルダー投げ売りUST、LUNAトークン価格が大きく下落し、安定通貨サポートが失われ、「死のスパイラル」を引き起こします。 このモデルの下では、安定通貨は市場のショックに耐えにくいだけでなく、システミックな市場リスクの源にもなりかねません。 「自己創造」の定義が曖昧であることが論点となっている。 安定した通貨が外部資産と自己作成トークンの両方に依存している場合、それも禁止の対象になりますか? この問題は、その後の監督の実施に直接影響し、他の安定通貨にも開発の不確実性をもたらします。 どの安定化通貨プロジェクトが影響を受ける可能性がありますか? 現在、安定通貨市場は、法定通貨支援型、過度メンテナンス型、代行アルゴリズム安定通貨の3つのカテゴリーに分けることができ、それらの設計ロジックとリスク特性は異なり、法案の運命を直接決定します。 法定通貨サポートと担保タイプ:セーフゾーン USDTとUSDC:米ドルと短期国債準備金に依存しているため、透明性が高く、法案の資産準備金と監査要件がその発展への道を開きます。 MakerDAO 的 DAI:ETH、wBTC、その他の外部資産を通じて過剰担保が生成され、準備率 通 150% -300%、MKR トークン只使用治理而非核心サポート,快速不監管圧力。 Ethena 的 USDe:USDe 的主要担保是 stETH 和 ETH 等イーサリアム資產,治理トークン ENA 並不直接以 USDe 的担保,只用於プロトコル治理和激勵,USDe生成器はより担保されており、「自作のデジタル資産のみに依存する」というカテゴリーには属していません。 しかし、USDeの安定化メカニズムには、規制によって「非伝統的」安定通貨と見なされる可能性のあるデリバティブでのヘッジが含まれます。 USDeの「デルタ・ニュートラル戦略」(安定メカニズム)は、規制の焦点が「デリバティブ・リスク」または「非伝統的資産担保」である場合、追加で見直される可能性があります。 Actアルゴリズム安定通: ban bullseye 解アルゴリズム安定通は、その「自己作成」特性のために禁止の焦点です。 彼らは內部トークン和演アルゴリズム機制に依存しており、外部資産の参加は極めて低く、リスクが集中しています。 ここでは、過去の典型的な事例をいくつか紹介します。 TerraのUST:LUNAによる価値の規制、Terra独自の創造トークンとしてのLUNAは、生態学に完全に依存しています。 2022年の暴落により、400億ドルが一掃され、複数の分散型金融プロトコルが引きずり下ろされました。 Basis Cash (BAC): BAC と BAS (自創トークン) を使用してバランスを維持し、市場のボラティリティはすぐに失われ、プロジェクトは長い間視界から消えていました。 Fei Protocol(FEI):FEIとTRIBE(自己作成トークン)の規制に依存し、2021年に発売された後、デペグの問題により市場の信頼を失い、人気が急落しました。 これらのプロジェクトに共通する特徴は、価値が自作のトークンに完全に依存していること、外部資産がほとんど存在せず、市場の信頼が揺らぐと暴落がほぼ避けられないことです。 安定通貨の支持者は「分散型の未来」というスローガンを叫んでいますが、現実にはリスクに抵抗する能力は低く、規制の焦点になっています。 しかし、多くの安定通貨は「国産」資産に完全に依存しているのではなく、ハイブリッドモデルに依存しています。 例:Frax(FRAX):一部はUSDC(外部資産)に依存し、一部はFXS(自己作成トークン)によって規制されています。 「自己作成」の定義が厳しすぎる場合、FXS の役割によって制限されることがあります。 それが寛大であれば、うまくいけば免れるでしょう。 Ampleforth(AMPL):需要と供給の調整による安定した購買力で、伝統的な住宅ローンに依存せず、柔軟な通貨に近く、同法の安定通貨の定義に該当しない可能性があります。 言い換えれば、この法案は「自作のデジタル資産担保」という安定した通貨を指し示しているが、「依存のみ」という用語は境界を明確に規定しておらず、これらのハイブリッドプロジェクトの運命は宙に浮いている。 財務省の調査で「自作」の定義が広すぎると、ミックスモードのプロジェクトが誤って損なわれる可能性があります。 狭すぎると、リスクポイントを見逃す可能性があります。 この不確実性は、関連プロジェクトに対する市場の期待に直接影響します。 なぜ規制当局はこの禁止を設定したのですか? この法案の「自作自演」の犠牲の禁止は、現実に対する懸念と、将来への隠れた期待の両方を抱えている。 第1に、システミック・リスクは中核的な懸念事項です。 USTの暴落は、個人投資家にとって400億ドルの悪夢であるだけでなく、分散型金融市場に連鎖反応を引き起こし、トラッドファイの警戒心さえ引き起こします。 アクティング・アルゴリズム・スタビリティ・カレンシーのクローズドループ設計により、極端な状況下では制御不能になりやすく、闇市場では「時限爆弾」になる可能性があります。 規制当局は明らかに、禁止によってこの潜在的な脅威を抑制することを望んでいます。 第二に、透明性の欠如が規制をより困難にしている。 LUNAやFEIなどの自己作成トークンは、外部市場での価値検証が難しく、USDCの公開台帳とは対照的に、資金はブラックボックスのように機能します。 この不透明性は、規制を不可能にするだけでなく、潜在的な詐欺の隠れた危険を生み出します。 第三に、投資家保護は真に必要とされています。 一般のユーザーには、通貨を安定させるためにアルゴリズムが作用する複雑な仕組みを理解するのは難しく、USDTと同じくらい安全だと勘違いしがちです。 USTの暴落後、個人投資家は多くの損失を被り、リスクの高いイノベーションから個人投資家を保護することの緊急性が浮き彫りになりました。 最後に、通貨政策の安定性も無視できない。 安定通貨の大規模な適用は、ドル通貨政策に影響を与える可能性があります。 規制されていない円安定通貨に多額の資金が流れ込み、この安定通貨が足りなくなったら...
194k 投稿
121k 投稿
105k 投稿
77k 投稿
64k 投稿
60k 投稿
57k 投稿
53k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
米国のステーブルコイン監視の新しい規制が実施され、どんな「致命的な詳細」が隠されていますか？
米国上院銀行委員会は安定通貨規制法案を可決し、市場はUSDTとUSDCの見通しを概ね採用しましたが、アルゴリズムの安定通貨の行使を2年間禁止したことは無視しました。 この記事では、禁止の影響、規制の論理、および将来の展開に関する不確実性について説明します。 (あらすじ:米上院が「安定通貨法GENIUS」を高投票で可決、マスク氏のX通貨が視野に入る? 3月13日、米国上院銀行委員会は18対6で安定通貨法を可決し、この急成長する業界に画期的な規制の枠組みを提供しました。 市場は歓声を上げ、喝采、USDT、USDCなどの主流のAnding 通品コンプライアンス前景更加明明。 しかし、この法案は、自ら作成したデジタル資産のみを担保とする「安定通貨(アルゴリズム安德德德德仇の代理など)」を2年間禁止し、財務省にそのリスクの調査を義務付けています。 2022年のUST暴落以来、演アルゴリズムAnding Currencyが影を潜めているからなのか、それとも市場は良いニュースだけをフォローしているのでしょうか? この条項の背後には、精査する価値があります。 「自作」デジタル資産担保型安定通貨とは? 「自己創造」という用語は、法案の中で明示的ではあるが曖昧に言及されている。 文字通り、安定通貨の発行者が、米ドル、国債、金などの外部資産に頼るのではなく、安定通貨の価値を使用するために独自のシステム内で作成したデジタル資産を指します。 言い換えれば、これらの安定した通貨は、トラッドファイアセットによって裏付けられているのではなく、アルゴリズム機制と独自のトークンとして機能して需要と供給を調整し、価格の安定性を維持しようとしています。 しかし、「信頼のみ」という用語の境界は明確に線引きされておらず、規制適用の範囲をめぐって論争の種をまき散らしています。 USDCやUSDTなどの最も古典的な安定通貨は、米ドルの準備金に依存しており、市場のボラティリティが高い時期でも1対1の支払い可能性を維持できる透明性の高い監査によって補完されています。 「自作」の安定通貨とは異なり、その安定性は完全に内部設計に依存しており、外部資産に対するセーフティネットを欠いています。 USTの破綻は典型的なケースで、多数のホルダー投げ売りUST、LUNAトークン価格が大きく下落し、安定通貨サポートが失われ、「死のスパイラル」を引き起こします。 このモデルの下では、安定通貨は市場のショックに耐えにくいだけでなく、システミックな市場リスクの源にもなりかねません。 「自己創造」の定義が曖昧であることが論点となっている。 安定した通貨が外部資産と自己作成トークンの両方に依存している場合、それも禁止の対象になりますか? この問題は、その後の監督の実施に直接影響し、他の安定通貨にも開発の不確実性をもたらします。 どの安定化通貨プロジェクトが影響を受ける可能性がありますか? 現在、安定通貨市場は、法定通貨支援型、過度メンテナンス型、代行アルゴリズム安定通貨の3つのカテゴリーに分けることができ、それらの設計ロジックとリスク特性は異なり、法案の運命を直接決定します。 法定通貨サポートと担保タイプ:セーフゾーン USDTとUSDC:米ドルと短期国債準備金に依存しているため、透明性が高く、法案の資産準備金と監査要件がその発展への道を開きます。 MakerDAO 的 DAI:ETH、wBTC、その他の外部資産を通じて過剰担保が生成され、準備率 通 150% -300%、MKR トークン只使用治理而非核心サポート,快速不監管圧力。 Ethena 的 USDe:USDe 的主要担保是 stETH 和 ETH 等イーサリアム資產,治理トークン ENA 並不直接以 USDe 的担保,只用於プロトコル治理和激勵,USDe生成器はより担保されており、「自作のデジタル資産のみに依存する」というカテゴリーには属していません。 しかし、USDeの安定化メカニズムには、規制によって「非伝統的」安定通貨と見なされる可能性のあるデリバティブでのヘッジが含まれます。 USDeの「デルタ・ニュートラル戦略」(安定メカニズム)は、規制の焦点が「デリバティブ・リスク」または「非伝統的資産担保」である場合、追加で見直される可能性があります。 Actアルゴリズム安定通: ban bullseye 解アルゴリズム安定通は、その「自己作成」特性のために禁止の焦点です。 彼らは內部トークン和演アルゴリズム機制に依存しており、外部資産の参加は極めて低く、リスクが集中しています。 ここでは、過去の典型的な事例をいくつか紹介します。 TerraのUST:LUNAによる価値の規制、Terra独自の創造トークンとしてのLUNAは、生態学に完全に依存しています。 2022年の暴落により、400億ドルが一掃され、複数の分散型金融プロトコルが引きずり下ろされました。 Basis Cash (BAC): BAC と BAS (自創トークン) を使用してバランスを維持し、市場のボラティリティはすぐに失われ、プロジェクトは長い間視界から消えていました。 Fei Protocol(FEI):FEIとTRIBE(自己作成トークン)の規制に依存し、2021年に発売された後、デペグの問題により市場の信頼を失い、人気が急落しました。 これらのプロジェクトに共通する特徴は、価値が自作のトークンに完全に依存していること、外部資産がほとんど存在せず、市場の信頼が揺らぐと暴落がほぼ避けられないことです。 安定通貨の支持者は「分散型の未来」というスローガンを叫んでいますが、現実にはリスクに抵抗する能力は低く、規制の焦点になっています。 しかし、多くの安定通貨は「国産」資産に完全に依存しているのではなく、ハイブリッドモデルに依存しています。 例:Frax(FRAX):一部はUSDC(外部資産)に依存し、一部はFXS(自己作成トークン)によって規制されています。 「自己作成」の定義が厳しすぎる場合、FXS の役割によって制限されることがあります。 それが寛大であれば、うまくいけば免れるでしょう。 Ampleforth(AMPL):需要と供給の調整による安定した購買力で、伝統的な住宅ローンに依存せず、柔軟な通貨に近く、同法の安定通貨の定義に該当しない可能性があります。 言い換えれば、この法案は「自作のデジタル資産担保」という安定した通貨を指し示しているが、「依存のみ」という用語は境界を明確に規定しておらず、これらのハイブリッドプロジェクトの運命は宙に浮いている。 財務省の調査で「自作」の定義が広すぎると、ミックスモードのプロジェクトが誤って損なわれる可能性があります。 狭すぎると、リスクポイントを見逃す可能性があります。 この不確実性は、関連プロジェクトに対する市場の期待に直接影響します。 なぜ規制当局はこの禁止を設定したのですか? この法案の「自作自演」の犠牲の禁止は、現実に対する懸念と、将来への隠れた期待の両方を抱えている。 第1に、システミック・リスクは中核的な懸念事項です。 USTの暴落は、個人投資家にとって400億ドルの悪夢であるだけでなく、分散型金融市場に連鎖反応を引き起こし、トラッドファイの警戒心さえ引き起こします。 アクティング・アルゴリズム・スタビリティ・カレンシーのクローズドループ設計により、極端な状況下では制御不能になりやすく、闇市場では「時限爆弾」になる可能性があります。 規制当局は明らかに、禁止によってこの潜在的な脅威を抑制することを望んでいます。 第二に、透明性の欠如が規制をより困難にしている。 LUNAやFEIなどの自己作成トークンは、外部市場での価値検証が難しく、USDCの公開台帳とは対照的に、資金はブラックボックスのように機能します。 この不透明性は、規制を不可能にするだけでなく、潜在的な詐欺の隠れた危険を生み出します。 第三に、投資家保護は真に必要とされています。 一般のユーザーには、通貨を安定させるためにアルゴリズムが作用する複雑な仕組みを理解するのは難しく、USDTと同じくらい安全だと勘違いしがちです。 USTの暴落後、個人投資家は多くの損失を被り、リスクの高いイノベーションから個人投資家を保護することの緊急性が浮き彫りになりました。 最後に、通貨政策の安定性も無視できない。 安定通貨の大規模な適用は、ドル通貨政策に影響を与える可能性があります。 規制されていない円安定通貨に多額の資金が流れ込み、この安定通貨が足りなくなったら...