リップルのCTO、デイビッド・シュワルツが面白い反論を展開している。XRP Ledgerが企業支配下の中央集権ネットワークだという批判に対してだ。

サイバーキャピタル創設者のジャスティン・ボンスが「XRPLはリップルが絶対的な支配力を持つシステム」と主張したのに対し、シュワルツはこれを「客観的に馬鹿げている」と一蹴。UNLメカニズムが企業に全権を与えるという指摘も技術的に誤りだと指摘している。

シュワルツの説明が秀逸なのは、ビットコインの類推を使ったところ。過半数のハッシュパワーを持つマイナーでも、勝手にBTCを生み出せないのと同じように、XRPLのリップルも影響力を持つからといってプロトコルルールを一方的に破ることはできない、ということだ。影響力がコントロールを意味しないというわけだ。

ボンスはXRPLとビットコインが同じ脆弱性を持つと主張していたが、シュワルツはここでも反論。XRPLのノードはトランザクションを独立検証し、明示的な設定がない限り検閲や二重支払いを受け入れない。仮に協調攻撃があったとしても、最悪のシナリオはネットワーク停止であって、不正トランザクションの承認ではないとしている。

実運用面での大きな違いも指摘。ビットコインやイーサリアムではマイナーやバリデータがトランザクションを頻繁に再配置したり優先順位を付けたりしているのに対し、XRPLではそのような悪意のある検閲や再配置の事例が確認されたことがないという。

この議論は新しくない。シュワルツは以前もカストディア銀行のCEOから同様の指摘を受けており、その時も1000以上の独立ノードで運用されていると説明している。リップルのXRP保有量についても、エスクローにロックされた準備金が市場に悪影響を与える目的で使用された証拠はないと述べている。市場データもそれを裏付けており、過去のエスクロー解放が持続的な価格下落を招いたことはなく、XRPの価格動向は広範な暗号資産市場のトレンドに従う傾向がある。

こうした技術的な詳細が理解できるかどうかで、プロジェクトの本質が見えてくる。要点を押さえておくことが大事だ。