その性質上、ポンジスキームは指数関数的に成長する。

各参加者はリターンを維持するために新しい参加者を募集しなければならない。
それはおおよそ一定のペースで倍増することを意味する。
指数関数は燃料を必要とする。
そして、指数関数的に成長するものは、その燃料が尽きると最終的に崩壊する。
その意味で、ほとんどの伝統的な資産—S&P 500やNASDAQの株式、特定の体制下での金も—は指数関数的なダイナミクスに結びついており、したがってポンジスキームに似ている。
企業もまた指数関数的に成長し、飽和し、死ぬ。
ほとんどは数年以内に、そして100年以上存続するものはない。
自然は何か異なることをする。
自然のシステムは永遠に指数関数的に成長しない。
それらはべき乗則—時間と規模を超えて自己整合的なスケーリング関係—に従う。
歯、爪、角、殻、星系、銀河、これらは成長が爆発的に拡大しない。
それらはスケールし、最適化し、持続する。
すべてがべき乗則に従う。
人間のシステムも最も安定しているときには同じことだ。
都市は、何千年も続くものもあり、べき乗挙動を示す：
GDP、賃金、革新、インフラ、さらには歩行速度も、すべて規模とともに予測可能な非指数的な方法でスケールする。
では、ビットコインを考えてみよう。
採用はべき乗則に従う。
ネットワークの成長もべき乗則に従う。
価格も、長期的にはべき乗則に従う。
これは偶然ではない。これはスケール不変性によって支配されたシステムの署名であり、持続不可能な指数関数的拡大ではない。
ビットコインはスケールするにつれて強化される。自己生成し、持続する。
それが根本的に異なる理由だ。
指数関数的システムは本質的に不安定であるならば、真の問題はビットコインがポンジかどうかではなく—
むしろ、他のすべてがそうであるかどうかだ。
そして、その点に関して、@PeterSchiff はまったく逆のことを言っている。