虚拟通貨を盗むことは、財産侵害罪ですか、それとも不正アクセス禁止法違反のデータ取得罪ですか？

執筆者：劉正要

序論

想像してみてください、ある日プログラマーの小劉が自分のウォレットにログインしたところ、中身のビットコインが空から消えていたとします——価値はほぼ百万元の通貨が、誰かによって秘密鍵の解読を通じてこっそりと送金されたのです。彼はすぐに警察に通報し、警察も迅速に容疑者を特定しました。

しかし、その後に起こったことに、小林は困惑しました：検察院が容疑者にどの罪を科すべきか議論している際、内部で深刻な意見の相違が生じたのです。ある者は窃盗罪を適用すべきだと言い、また別の者は「不正アクセスによるコンピュータ情報システムデータ取得罪」だけを適用すべきだと主張しました。二つの罪名では、判決結果が天と地ほど異なる可能性があります。

これは孤立した例ではありません。近年、仮想通貨の普及に伴い、類似の法律論争が全国の裁判所で次々と繰り返されています。同じ「盗币」でも、重い判決を下す裁判所もあれば、軽微な罪で済ます裁判所もあります。背後には、中国の法律が今なお完全には解決していない根本的な問題——仮想通貨とは一体何なのか——が潜んでいます。

盗币はどうやって起こるのか

法律の問題を議論する前に、まず簡単に仮想通貨がどのように「盗まれる」のかを理解しましょう。

ビットコインやイーサリアムのような仮想通貨は、本質的にブロックチェーンネットワークに保存されています。あなたがそれを「所有」しているのは、「秘密鍵」と呼ばれるパスワードの一連の情報を掌握しているからです。この秘密鍵を持つ者だけが、対応するコインを操作できるのです。

したがって、仮想通貨の盗難は、鍵をかけて現金や財物を盗む行為とはまったく異なります。ハッカーは技術的手段であなたのコンピュータやウォレットソフトに侵入し、秘密鍵を取得するか、あるいは偽のウェブサイトを作成したりフィッシングメールを送ったりして、あなた自身に秘密鍵を渡させるように仕向けます。

コインが一度送金されると、ブロックチェーン上の記録は取り消せません。この特徴が、後に法律論争を引き起こす一因となっています。

法律の二つの「見解」

中国の現行法では、この種の事件を処理する際、主に二つの罪名が関わっており、それらは全く異なる論理に基づいています。

第一の論理：仮想通貨は財産であり、盗んだら窃盗罪。

この論理は非常に直感的です。ビットコインは買い物や両替に使え、価格は一枚あたり数十万元に達します。また、ビットコインの生成には大量の電力やエネルギーを消費します。なぜこれを財産とみなさないのでしょうか？この見解を持つ裁判所は、通常、窃盗罪や詐欺罪で判決を下し、関与した金額が巨大な場合は重罪となり、重い場合は10年以上の懲役や無期懲役に処されることもあります。

第二の論理：仮想通貨は単なるデータであり、盗んだら「不正取得計算機情報システムデータ罪」。

この論理は技術的な観点から出てきます。ビットコインはブロックチェーン上に存在する形式は、本質的に数字の記録です。ハッカーがウォレットに侵入し、秘密鍵を取得する行為は、「不正侵入計算機情報システム」の特徴に合致します。この論理に基づくと、最高刑は7年であり、窃盗罪よりもかなり軽いです。

同じ事案でも、二つの論理、二つの結果——これが当事者や弁護士を頭を悩ませる点です。現在、中国の裁判所はビットコインやイーサリアムなどの主流仮想通貨の財産性を認める傾向にありますが、全国的に統一された判断は難しく、一部の裁判所は仮想通貨は単なるデータに過ぎず、財産ではないと考えています。また、いわゆるメインストリームコインと非メインストリームコインの区別も、法学界では一般に受け入れられている基準がありません。さらに、中国本土では仮想通貨取引や価格付けサービスの規制があり、第二の論理の消滅は容易ではありません。

なぜ裁判所の判決は異なるのか？

その答えは、根本的な矛盾に遡ります：中国の法律における仮想通貨の定義自体が矛盾しているのです。

一方、中国人民銀行などの監督当局は、ビットコインなどの仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たず、市場で流通させることはできないと明確に示しています。2021年の「9.24通知」以降、2026年の関連部門による「42号文」（《虚拟货币等相关风险防范和处置的通知》）により、仮想通貨に関するすべての業務が全面的に禁止されました。この観点から見ると、仮想通貨は公式には「合法的な財産」とはみなされていません。

特に、仮想通貨に関する民事紛争の処理においては、仮想通貨の貸付、売買、投資などの契約はすべて無効とされ、法律リスクは当事者が自己責任で負うことになります。現在、一部の裁判所は民事判決の中で仮想通貨の価値属性を認めるケースもありますが、仮想通貨の保有や取引を保護する態度ではありません。

一方、裁判所は仮想通貨に関わる刑事事件を処理する際、仮想通貨が財産属性を持つことを何度も認めており、没収や追徴の対象となることもあります。将来的には、国庫に納付したり被害者に返還したりする際に、仮想通貨を司法的に処分して換金することも可能です。

これにより、奇妙な状況が生まれています：仮想通貨は刑法上では財産とみなされる一方、民法上では保護すべき合法的な財産とはみなされない可能性があるのです。同じ物品でも、異なる裁判所の見解によって、まったく異なる結論に至ることがあります。

この争議はどれほど深刻か？

近年公開された事例を見ると、類似の事件に対する判決結果は地域によって大きく異なっています。

ある裁判所は、ビットコインは法定通貨ではないが、実質的な価値があり、盗まれた場合は窃盗罪として重罰を科すべきだと判断しています。一方、別の裁判所は、国家が仮想通貨を合法的な財産と認めていない以上、刑法上の「公私財産」には含まれず、データ犯罪として処理すべきだとしています。

さらに混乱を招くのは、同じタイプの事件でも、裁判所の階層によって判決が覆され、定罪の方向性が変わることです。つまり、同じく100万円相当の仮想通貨を失った事件でも、最終的な判決は、どの都市で、どの裁判官に遭遇したかに大きく依存します。

この不確実性は、仮想通貨取引に関わる一般人にとって、現実的なリスクとなっています。

二つの罪名の核心的違いは何か？

簡単に言えば、対象とする保護の範囲が異なる点にあります。

窃盗罪は財産権を保護します——あなたの物が誰かに奪われた場合、現金、金、スマートフォンを問わず、法律はあなたに公正な賠償と加害者への十分な罰を与えることを目的としています。財産の価値が高いほど、罪も重くなります。

一方、不正アクセスによる計算機情報システムデータ取得罪は、情報システムの安全性を保護します——誰かが無許可であなたのコンピュータシステムに侵入し、データの完全性や秘密性を破壊した場合に適用されます。この罪は、そのデータの「価値」にはあまり関心を持たず、侵入行為そのものに焦点を当てています。

仮想通貨が「データ」として定義されると、その価値が数千万円でも、データ類の犯罪として処理され、量刑は大きく軽減される可能性があります。実際には、同じ価値の物品を盗んでも、「物の性質」が異なるために、刑罰の重さに天と地ほどの差が生じるのです。

この争議の根底には、中国の現行法律体系が、仮想通貨の大規模普及以前に構築されたという事実があります。

窃盗罪や詐欺罪といった罪名は、見える・触れることができる実物財産や、銀行口座の法定通貨を想定して立法されたものです。ブロックチェーン上の秘密鍵やトークンは、その想定範囲を超えています。

また、国家の仮想通貨規制は引き締め方向にあり、司法機関がその「財産性」を認めることに慎重になっています——裁判所がビットコインを刑法上の財産と明確に定義すれば、それは一種の合法的地位の承認とみなされかねないからです。

この政策上のジレンマは、最終的に具体的な司法案件に影響を及ぼしています。

結語

「仮想通貨を盗んだら何罪にすべきか」という問題は、一見技術的なものに見えますが、その背後には時代の混乱が映し出されています。新技術の発展速度が法律の更新速度を大きく超えると、既存のルールには亀裂が生じるのです。

仮想通貨は、伝統的な意味での通貨でもなく、普通の意味でのデータでもありません。それはまったく新しい存在です。法律による定義は、最終的には立法の側から明確な答えを出す必要があり、被害者一人ひとりが「自分の遭遇した裁判官はどう考えるか」に賭ける状況を避けるべきです。

その答えが出るまでは、この争議の存在を理解しておくこと自体が、一種の自己防衛となるのです。