Taste：学術界と起業界の同じ瓶頸

執筆：Yajin

最近いくつかの出来事に遭遇し、最近非常に流行している「taste」という言葉についていくつかの考えが浮かんだので、記録して皆さんと共有します。

一、履歴書は充実しているが理解は浅い

今週、私たちのチームに応募してきた学部生と面接した。

彼の履歴書は非常に良さそうだった。3つの研究プロジェクトに参加し、論文も1つあった。学部生としては、その成果は多くの修士課程の学生を超えている。

面接の最初に、彼に最初のプロジェクトの動機は何かと尋ねた。彼はやや漠然とした答えを返した。技術的な詳細を追及すると、何をしたかは言えるが、なぜそうしたのかははっきり言えなかった。この仕事は何の問題を解決したのか？以前の方法と比べて本質的な違いは何か？答えられなかった。

2つ目のプロジェクトも似たような状況だった。

3つ目のプロジェクトに差し掛かると、だいたい理解できた。この学生は多くのことをやったが、実際に理解したことは何もなかった。彼の研究経験は「ある問題に興味を持ち、深く掘り下げる」ではなく、いわゆる「研究経験を増やす」ためのもので、チャンスがあれば参加し、終わったら次に移る、履歴書に一行増やすためのポイント稼ぎのようなものだった。

二、もう一つの「刷子」

ほぼ同じ頃、友人がハッカソンの界隈での現象について話してくれた。

あるタイプの参加者は、あちこちのハッカソンに出まくる。今週末はこの大会、次の週末はあの大会。履歴書には「XXハッカソン受賞」と書きまくるが、よく見るとやっていることはほとんど同じ：AI APIを使ってUIを少し整え、デモを作るだけ。大会後はそのプロジェクトは死んでしまう。

友人はこういう人たちを「ハッカソンス刷子」と呼んでいる。

この言葉を聞いて、ふと気づいたのは、これと私が面接した学生の問題は同じことだということだ。

表面上は、学術界と起業界、場面は全く異なるが、その根底にあるのは同じこと：量で深さを代替し、経験で理解を代替し、履歴書の数字で本当の判断力を置き換える。

この行動パターンには、より正確な名前がある：経験を刷る。

三、経験を刷ることの上限

誤解しないでほしい。経験を刷ることが全く無意味だと言っているわけではない。新入社員にとっては、広く挑戦することで、ある分野の全体像を理解し、自分の興味点を見つける助けになる。

しかし、経験を刷るには明確な上限がある。それは、「何があるかを知る」ことはできても、「何を価値あることかを判断する」ことはできない。

この上限は多くの場所で見られる。

AppleのApp Storeには200万以上のアプリがある。Business of Appsのデータによると、ダウンロード数が100回未満のアプリは4分の1に過ぎない。[1] 開発者は皆努力しているが、多くの人は「使える」ものを作るだけで、それを必要とする人はいない。

AIツールの分野はさらに顕著だ。過去2年で、多くのAIラッパーが市場に溢れ、やっていることは非常に似ている：ChatGPTにUIを付け、少しプロンプトエンジニアリングを加え、「AIライティングアシスタント」や「AI会議要約」を作る。ほとんどは注目されず消えていくが、一部の製品は生き残り、良好に運営されている。それらと死んだAIラッパーとの違いは、技術力や資金調達額ではなく、「taste」にある。

四、Tasteとは何か

Tasteという言葉は翻訳が難しい。品味、審美眼、判断力、それぞれの訳は一部分だけを捉えている。

私の理解では、tasteとは：あなたの前に100の選択肢があったときに、その中で本当に価値のある一つを選び出す能力。

Steve Jobsは1995年の有名なインタビューでこう言った：「The only problem with Microsoft is they just have no taste. They have absolutely no taste. And I don’t mean that in a small way. I mean that in a big way, in the sense that they don’t think of original ideas and they don’t bring much culture into their product.」[2]

Jobsが言いたかったのは、見た目の良さではなく、Microsoftが本当にオリジナルで文化的な価値のある製品を考えないことだ。Microsoftは何でもできるが、何が最も価値があるかを知らない。

もちろん、Microsoftが成功していないわけではない。ビジネス的には非常に成功している。ただ、その製品ラインは断片的に見える。私はCUHK（香港中文大学）で働いているが、学校はMicrosoftの企業向けソリューションを使っている。私たちの会社も早期にMicrosoft 365を導入した。正直使いにくく、一言では語り尽くせない。BtoB製品の販売は多くの外的要因に左右され、「taste」はこの場面で唯一の変数ではない。

Richard Hammingは1986年の名演説「You and Your Research」でこんな話をした。彼はBell Labs在籍時、昼食時に同僚に3つの質問をよくした：この分野で最も重要な問題は何か？あなたはどんな重要な問題に取り組んでいるか？もしやっていることが重要でなければ、なぜやるのか？[3]

多くの人は3つ目の質問をされると、もう一緒に昼食を取らなくなる。

しかしHammingの論理は明快だ：正しい問題に取り組むことは、問題を正しく解くことよりも重要だ。「If you do not work on an important problem, it’s unlikely you’ll do important work.」

もしかしたら、「私はHammingのような学者になりたいわけではない」と思う人もいるだろう。だが、Hammingの言うことは、トップクラスの科学者だけに当てはまるわけではない。研究でも製品でも、さらには仕事選びでも、核心は同じ：何に時間を使うか。

これがtasteだ。学術界では、tasteは正しい研究課題を選ぶ能力。産業界では、tasteは正しい製品方向を選ぶ能力。

五、学術界のTaste：私の経験

2012年、私たちはIEEE S&P（セキュリティ分野のトップ会議）でAndroidのセキュリティに関する論文を発表した。

振り返ると、Androidのセキュリティはすでに10年以上研究されている成熟分野だが、2012年の状況は全く異なった。当時、Androidは登場して数年、学術界のモバイルセキュリティへの関心はまだ低く、多くの研究者は従来のPCセキュリティに注目していた。

私は当時博士課程の学生で、方向性の判断力はあまりなかった。Androidセキュリティを選んだのは、指導教官のtasteだった。彼は、スマートフォンが主流の計算プラットフォームになりつつあると見ていた。安全性の問題はこれから爆発的に増えると考えたのだ。この判断は当時は明らかではなく、多くの人はスマホの安全研究に価値を見いださなかった。

結果的に、この方向性は正しかった。あの論文は多く引用され、その後のAndroidセキュリティ研究の土台となった。多くの後続研究もこの基盤の上に展開された。

逆に考えると、もし当時指導教官にこのtasteがなかったら、流行のテーマに飛びつき、みんながやっていた方向に進んだかもしれない。論文は出せたかもしれないが、大きな影響力は得られなかっただろう。

これが学術界におけるtasteの価値だ。正しい問題を選べば、その後数年間の研究に方向性が生まれる。間違った問題を選べば、どんなに努力しても、ただ数字を積み重ねるだけになる。

六、産業界のTaste：AI時代はさらに顕著

産業界のtasteは、異なる場所に現れる：製品選びだ。使えるものを作るのは簡単だが、ユーザーにとって「なくてはならない」ものを作るのは難しい。

AI時代はこの問題を拡大している。

なぜなら、AIは実行コストを大きく下げたからだ。以前はチームで数ヶ月かかっていた製品開発も、今や一人がAIを使えば数日でプロトタイプを作れる。実行はもはやボトルネックではなく、判断こそが重要だ。

これはApp Storeの状況と同じだ。開発能力はもはやハードルではない。多くの人は方向性を欠いている。誰もがアプリを作れる時代に、アプリを作ること自体は競争力ではなくなった。何のアプリを作るかを知ることが本当の勝負だ。

AIツールの例は最もわかりやすい。2024-2025年、市場には数百のAI生産性ツールが登場している。ほとんどは似たようなことをしている：大規模モデルのAPIを呼び出し、UIを付け、曖昧な「効率向上」のニーズを解決する。

少数の製品は、少し早い段階で正しい方向性を見つけている。例えば、「AI支援によるプログラミングの在り方を再考する」チームや、「AI時代の検索体験を再定義する」チームなど。これらの製品が最終的に成功するかどうかはわからないが、それらと一般的なラッパーとの違いは、tasteにある：何の問題を解決し、誰のために解決するかを選ぶ。

七、Tasteはどこから来るのか

ここまで話してきて、自然な疑問が湧く：tasteは育つものか？それとも生まれつきのものか？

Paul Grahamは彼のエッセイ「Taste for Makers」で、良い答えを示している：tasteは主観的な好みではなく、発展させられる判断力だ。[4]

彼はこう言う：良いデザインには共通の特徴がある：シンプルさ、正しい問題を解くこと、見た目は簡単そうに見えるが裏には多くの努力が必要だ。そして、tasteを育てる鍵は「醜さに対する不寛容さ」（intolerance for ugliness）にある。

ここには一見矛盾する点がある。製品を作る人はよく「完璧を追求せず、まず出して改善すればいい」と言うが、それと「醜さに対する不寛容さ」は矛盾しないのか？私はそうは思わない。tasteは、方向性に妥協しないことだ。間違った問題を選び、完璧に実行しても意味がないが、実行段階では、粗いバージョンを素早く作り、方向性が正しいかどうかを素早く検証することこそ、tasteの表れだ。無駄な磨きに時間をかけるのではなく、判断に時間を使う。

私自身の経験と観察から、tasteを育てるいくつかの道筋を挙げる。

第一、良いものに多く触れること。

良い論文をたくさん読めば、悪い論文が何かもわかる。良い製品をたくさん使えば、良さが見えてくる。tasteの出発点は見識だ。

第二、tasteのある人と共に働く。

私のAndroidセキュリティのtasteは、指導教官から得たものだ。彼は意図的に教えたわけではないが、議論の中で彼の考え方や判断基準を徐々に理解した。

tasteは本や勉強だけでは身につかない。判断力であり、知識ではないからだ。長期的にtasteのある人と交流することで伝わる。

だから、良い研究室や良い仲間と働くことが重要だ。優秀な人と同じ環境にいると、彼らとの交流を通じて成長できる。残念ながら、多くの人は身近な優秀な人を敵視し、嫉妬にとらわれて理性的な判断を失っている。

第三、ある分野を深く掘り下げる。

経験を刷る問題は、各分野を表面的にしか知らないことだ。観光客は景色しか見えないが、住民はどの道がどこへ通じているかを知っている。

深く一つの分野に取り組むと、その分野の本当の難題や表面的な難題が見えてくる。正しい方法とそうでない方法の違いもわかる。これがtasteだ。

第四、"やらない"を覚える。

tasteの本質は、何をやらないかを選ぶことだ。研究者なら、「論文にできるが重要でないテーマ」を拒否できること。起業家なら、「市場はあるが価値が薄い方向性」を断ること。

八、あの面接に戻る

冒頭の面接に戻る。

あの学生は能力も悪くなく、努力もしていた。問題は、過去数年で誰も彼に教えなかった（あるいは気づかなかった）：浅い3つのプロジェクトをやるよりも、深い1つのプロジェクトに集中すべきだった。

もし彼が3つのプロジェクトに費やす時間とエネルギーを、真に重要な問題に集中し、その背景を理解し、方法を真剣に考え、実験結果を分析していたら、面接で話す内容は全く違ったものになっただろう。スキルが増えるのではなく、理解が深まる。

Hammingは言う、tasteは伝えられないもので、実践と観察を通じて育つと。私も部分的には同意する。tasteは一授業で教えられるものではないが、良い問題を見つけ、十分な時間を投資し、判断力のある人と働くことで育てられる。

経験を刷っている人には、私からのシンプルなアドバイス：一旦止まれ。本当に大事に思う問題を見つけ、それに2年を投資せよ。その問題について深く理解すれば、履歴書の10項目よりも価値がある。

参考資料

[1] Business of Apps、「Apple App Store Statistics (2026)」
[2] Steve Jobs、「The Lost Interview」、1995年 (PBSロバート・クリンジリーとのインタビュー)
[3] Richard Hamming、「You and Your Research」、ベル通信研究所、1986年3月7日[4]
Paul Graham、「Taste for Makers」、2002年2月