DOJはRoman Stormの弁護を退け、最高裁判例はTornado Cash事件には適用されないと述べる

米国の検察当局は、ローマン・ストームが提起した重要な法律上の主張を退け、分散型ツールの開発者が刑事責任を問われうるかどうかをめぐる法的争いを激化させている。

4月7日に提出された書簡で、米国司法省（DOJ）は、ストームの弁護側が引用した最近の最高裁判決は、本件の起訴内容――マネーロンダリング、制裁違反、許可を受けていない資金移動業の運営――には関係しないと裁判所に伝えた。

この対応は、4月2日にストームの法務チームが提出した申立てに続くものだ。同チームは、Cox Communications v. Sony Musicにおける最高裁の判断を用いて、却下を求める動議を支持することを狙った。

    AD

弁護側は「中立的なツール」の先例を主張

4月2日の書簡で、ストームの弁護人は、最高裁の判断が重要な原則を補強していると主張した。すなわち、正当な用途のあるサービスを提供することは、その提供者が悪用されうることを知っていたとしても、刑事上の故意を立証することにはならない、という原則だ。

弁護側は、「悪用の“単なる知識”」では有罪の故意を立証するには不十分だという裁判所の見解を引用した。これは、インターネット・サービス・プロバイダーと、Tornado Cashのような分散型プロトコルとの間に並行関係があるという主張につながる。

この主張は、Tornado Cashが違法行為を助長するために設計された仕組みではなく、中立的なプライバシー・ツールとして機能していたという、ストームのより広い弁護の一部を成している。

DOJは先例は「当てはまらない（inapposite）」とする

検察側はその比較を退けた。彼らは、最高裁の当該事件は民事の著作権侵害に関するものであり、ストームの件で問題となっている刑事の各犯罪規定には何ら関係がないと主張している。

政府の返信では、Coxへの依拠が誤りである理由を主に2つ挙げた。第一に、その事件は民事の文脈における補助的責任（contributory liability）を扱う一方で、ストームは刑事告発に直面している。

第二に、仮に法的原則が関連していたとしても、2件の事実関係は根本的に異なる。

DOJは、Tornado Cashの事件で申し立てられた行為は、最高裁判決で検討された行動と「何の類似もない（no resemblance）」と強調した。

開発者の責任をめぐるより広い衝突

このやり取りは、暗号資産規制における中心的論点を浮き彫りにしている。すなわち、開発者が、ユーザーが分散型ソフトウェアとどのように相互作用するかについて責任を問われうるのか、という問題だ。

ストーム側の弁護は、正当な用途のあるオープンソース・ツールは、他者がそれをどう使ったかという理由だけで、その作り手を責任にさらすべきではない、という考えに依拠している。

一方で検察側は、この件は単なる受動的なソフトウェア開発を超えたものであるとして、中立性以上のものに踏み込むとされる行為を挙げている。

結果次第では、分散型システムにおいて意図と責任を裁判所がどう解釈するかについて、大きな先例ができる可能性がある。

DeFiとプライバシー・ツールへの含意

弁護側に有利な判断が出れば、オープンソース基盤の開発者に対する保護が強化されるかもしれない。

逆に、政府の立場に沿った判断になれば、責任の範囲が拡大し、分散型プロトコルがどのように設計され運用されるべきかが再構成されうる。

この紛争は、当局が、台頭する暗号技術に対して既存の金融犯罪法を適用しようとする、規制環境のより広範な変化も反映している。

最終要約

• DOJは、ローマン・ストームが最近の最高裁判決を自身の弁護の一部に使おうとする試みを退けた。これは、その事件がTornado Cashに結びつく刑事告発には適用されないという主張によるものだ。
• 結果は、DeFiにおける開発者責任の限界を画定するのに役立つ可能性があり、プライバシー・ツールや分散型プロトコル設計に対してより広い含意を持ちうる。