新たなグローバル関税を導入することで、アメリカ大統領のトランプ氏は、最高裁判所による無効判決により失効した貿易政策を修復しようとするだけでなく、世界最大の経済大国が深刻な国際収支危機に直面していることを宣言している。智通财经APPによると、トランプ政権のこの主張の核心的な問題は、多くの経済学者やこれまでの金融市場が、アメリカがこの種の崖っぷちに揺らいでいるとは見ていないことである。これは、彼の最新の輸入関税が再び法的な挑戦を引き起こし、貿易相手国、企業、消費者、投資家にさらなる不確実性をもたらす可能性が高いことを意味している。先週金曜日の画期的な判決で無効とされた関税に代わるため、トランプ氏は10％の関税（後に15％に引き上げ）を導入しようとし、1974年貿易法第122条を引用した。この規定は、「根本的な国際支払い問題が生じた場合」に最大150日間の関税を課すことを許可している。これには、「大規模かつ深刻なアメリカの国際収支赤字」や「ドルの著しい価値下落の兆候」が含まれる。日曜日に財務長官のスコット・モリソン・ベセントは、インタビューで、新関税は一時的なものであり、財政収入の流入を確保することを目的としており、最終的には他の権限に基づく関税に置き換えられると述べた。これらの権限は、「大統領の最初の任期以来、4000回以上の挑戦に耐えてきた」と付け加えた。短期的な「橋渡し」「我々は議会の対応を見てみるが、122条は五ヶ月間の橋渡しの役割を果たす可能性がある。その間に、232条項や301条項に基づく調査が完了するだろう」とベセントは述べた。彼は、実施前に調査が必要な他の関税権限を指している。したがって、これは「永続的な施設」ではなく、「橋渡し」に過ぎない。彼はさらに、122条は「非常に強力な権限」であると補足した。ベセントは、新関税が特定の支払い危機の解決に必要であるとは示していない。日曜日に財務省はコメント要請に応じなかった。トランプ氏が金曜日に署名した新輸入関税の行政命令は、アメリカの貿易赤字やその他の資金流動を、「大規模かつ深刻な」国際収支赤字の証拠とみなしている。トランプ氏が指摘した問題の一つは、アメリカの純国際投資ポジション、すなわち海外投資と外国のアメリカ投資との差額が、現在2兆6000億ドルの赤字であることである。彼は、関税を利用してアメリカと外国企業にアメリカ国内での投資を増やすことが、この数字をさらに膨らませることになると述べていない。また、アメリカ経済分析局が1月に発表した最新の報告では、トランプ氏が称賛するアメリカ株式市場の評価額の高騰は、アメリカへの信頼の投票であると同時に、アメリカの負の投資ポジションの増加の主要な原因でもあると指摘している。多くの経済学者が見ている問題は、声明を出しているにもかかわらず、アメリカが支払い不能や国際投資者に対する義務を履行できない証拠はないということである。もし本当にそうであれば、金融市場はアメリカ資産を売り払い、アメリカ経済や主要な準備通貨に対する信頼喪失によりドルは崩壊するだろう。「私（元）国際通貨基金（IMF）の立場から言えば、アメリカには根本的な国際支払い問題は存在しない」と、IMFの元第一副総裁ジータ・ゴピナットは日曜日にソーシャルメディアに投稿した。彼女はさらに、「150日の関税は貿易赤字を恒久的に縮小しない。主に、輸入業者が関税を回避しようと調達のタイミングを調整するため、貿易数字に再び変動をもたらすだけだ」と付け加えた。バイデン政権時代にアメリカ財務省の国際事務最高責任者を務めたジェイ・シャンボは、インタビューで、トランプ氏の声明にもかかわらず、アメリカが国際収支危機に直面している証拠はないと述べた。「それは、資金流入が十分でなく、すべての資金流出をバランスさせる状況になるだろう」とシャンボは言った。しかし、実際にはそうではなく、資金流入は貿易赤字を相殺している。シャンボは、もしそうでなければ、ドルは「資金をアメリカに投入して流出を埋める意欲のない者によって急速に価値を下げるだろう」と述べた。別の元財務省高官のマーク・ゾベルは、全体の前提は時代遅れのアメリカ経済観と、すでに消滅したブレトン・ウッズ体制の遺物に基づいていると指摘した。彼はまた、トランプ氏は間違ったターゲットを狙っているとも考えている。「大統領は財政の見通しについてもっと懸念すべきだ。多くの推計によると、今後十年間の財政赤字は平均してGDPの6％を占め、その後もさらに高くなる見込みだ」とゾベルは述べた。「これは、世界市場が消化しなければならない巨額の国債発行であり、金利を押し上げる可能性がある。」最後に、アメリカ大統領が国際収支問題を解決するために関税を課したのは1971年のニクソン大統領時代である。当時、ニクソンは10％の関税を導入し、数ヶ月だけ続いたが、他国に固定為替レートの再交渉とドルの過大評価を迫るためだった。当時の根本的な支払い問題は、アメリカの準備金に十分な金がなく、投機筋がドルを攻撃し始めたことであった。実際、122条はニクソンの関税に対応して制定された法律の一部であり、将来の大統領の権限を制限することを目的としている。また、一部の経済学者は、トランプ政権が122条を引用したことには一定の合理性があると考えている。外交関係委員会に所属し、財務省や貿易部門で勤務した経験を持ち、現在ジョージタウン大学法科大学院に勤務するブラッド・セッツァーは、アメリカの約GDPの3％から4％の経常収支赤字は「大規模かつ深刻」と定義できると述べている。しかし、アメリカが「根本的な国際支払い問題」に直面しているかどうかは、「より答えにくい問題」であると彼は日曜日の一連のソーシャルメディア投稿で書いた。「赤字は大きい」とセッツァーは言うが、2025年にアメリカに流入する投資のポートフォリオは依然として十分に強力であり、5000億ドルの対外赤字を支える資金はあるとし、「ドルは現在かなり強い」と付け加えた。一部の貿易専門家は、トランプ氏が国際収支危機を理由に関税を課すことは、アメリカや他国が世界貿易機関（WTO）に報告し、IMFが介入してアメリカが関税の正当性を証明する危機に直面していると求められる可能性があると考えている。トランプ氏の最新の関税とその根拠は、最終的に再び最高裁判所に持ち込まれる可能性もある。「彼が第122条の条件を満たしているかどうか、またその規定の存在理由が今も有効かどうかはわからない」と、アメリカの元上級貿易弁護士で裁判官を務め、現在ジョージタウン大学法科大学院のJennifer Hillmanは述べた。彼女は、このような訴訟は、トランプ氏が金曜日に敗訴した案件ほど明確ではないだろうと指摘した。その案件では、最高裁は最初に使用された1977年の規定に「関税」という言葉すら含まれていなかった。最高裁でトランプ氏のグローバル関税に反対した弁護士のニール・カトラーは、先週末に、「もしトランプ氏の新関税が挑戦された場合、彼が直面する可能性のある問題の一つは、彼自身の弁護士が主張したように、第122条はこれには適用されないという点だ」と述べた。政府の弁護士は、昨年の文書で、「（第122条は）ここでは明らかに適用されない。なぜなら、大統領が緊急事態を宣言した際に示した懸念は、貿易赤字に由来しており、これは国際収支赤字とは概念的に異なる」と記している。セッツァーは、これには実質的な意味はないと考えている。彼は、最終的にトランプの関税の正当性は裁判所に提出されるだろうと確信しているが、「より重要なのは、根本的な支払い問題や国際収支赤字の意味に関する訴訟は150日以内に解決しないだろうと私は思う」と書いた。「したがって、私の予想では、裁判所の判決が出る前に関税の期限が到来するだろう」と締めくくった。
トランプは「支払い危機」を引用して15％の世界税を提唱、経済学者：危機は存在しない、法的挑戦は進行中
新たなグローバル関税を導入することで、アメリカ大統領のトランプ氏は、最高裁判所による無効判決により失効した貿易政策を修復しようとするだけでなく、世界最大の経済大国が深刻な国際収支危機に直面していることを宣言している。
智通财经APPによると、トランプ政権のこの主張の核心的な問題は、多くの経済学者やこれまでの金融市場が、アメリカがこの種の崖っぷちに揺らいでいるとは見ていないことである。これは、彼の最新の輸入関税が再び法的な挑戦を引き起こし、貿易相手国、企業、消費者、投資家にさらなる不確実性をもたらす可能性が高いことを意味している。
先週金曜日の画期的な判決で無効とされた関税に代わるため、トランプ氏は10％の関税（後に15％に引き上げ）を導入しようとし、1974年貿易法第122条を引用した。この規定は、「根本的な国際支払い問題が生じた場合」に最大150日間の関税を課すことを許可している。これには、「大規模かつ深刻なアメリカの国際収支赤字」や「ドルの著しい価値下落の兆候」が含まれる。
日曜日に財務長官のスコット・モリソン・ベセントは、インタビューで、新関税は一時的なものであり、財政収入の流入を確保することを目的としており、最終的には他の権限に基づく関税に置き換えられると述べた。これらの権限は、「大統領の最初の任期以来、4000回以上の挑戦に耐えてきた」と付け加えた。
短期的な「橋渡し」
「我々は議会の対応を見てみるが、122条は五ヶ月間の橋渡しの役割を果たす可能性がある。その間に、232条項や301条項に基づく調査が完了するだろう」とベセントは述べた。彼は、実施前に調査が必要な他の関税権限を指している。したがって、これは「永続的な施設」ではなく、「橋渡し」に過ぎない。
彼はさらに、122条は「非常に強力な権限」であると補足した。ベセントは、新関税が特定の支払い危機の解決に必要であるとは示していない。日曜日に財務省はコメント要請に応じなかった。
トランプ氏が金曜日に署名した新輸入関税の行政命令は、アメリカの貿易赤字やその他の資金流動を、「大規模かつ深刻な」国際収支赤字の証拠とみなしている。
トランプ氏が指摘した問題の一つは、アメリカの純国際投資ポジション、すなわち海外投資と外国のアメリカ投資との差額が、現在2兆6000億ドルの赤字であることである。
彼は、関税を利用してアメリカと外国企業にアメリカ国内での投資を増やすことが、この数字をさらに膨らませることになると述べていない。また、アメリカ経済分析局が1月に発表した最新の報告では、トランプ氏が称賛するアメリカ株式市場の評価額の高騰は、アメリカへの信頼の投票であると同時に、アメリカの負の投資ポジションの増加の主要な原因でもあると指摘している。
多くの経済学者が見ている問題は、声明を出しているにもかかわらず、アメリカが支払い不能や国際投資者に対する義務を履行できない証拠はないということである。もし本当にそうであれば、金融市場はアメリカ資産を売り払い、アメリカ経済や主要な準備通貨に対する信頼喪失によりドルは崩壊するだろう。
「私（元）国際通貨基金（IMF）の立場から言えば、アメリカには根本的な国際支払い問題は存在しない」と、IMFの元第一副総裁ジータ・ゴピナットは日曜日にソーシャルメディアに投稿した。
彼女はさらに、「150日の関税は貿易赤字を恒久的に縮小しない。主に、輸入業者が関税を回避しようと調達のタイミングを調整するため、貿易数字に再び変動をもたらすだけだ」と付け加えた。
バイデン政権時代にアメリカ財務省の国際事務最高責任者を務めたジェイ・シャンボは、インタビューで、トランプ氏の声明にもかかわらず、アメリカが国際収支危機に直面している証拠はないと述べた。
「それは、資金流入が十分でなく、すべての資金流出をバランスさせる状況になるだろう」とシャンボは言った。しかし、実際にはそうではなく、資金流入は貿易赤字を相殺している。シャンボは、もしそうでなければ、ドルは「資金をアメリカに投入して流出を埋める意欲のない者によって急速に価値を下げるだろう」と述べた。
別の元財務省高官のマーク・ゾベルは、全体の前提は時代遅れのアメリカ経済観と、すでに消滅したブレトン・ウッズ体制の遺物に基づいていると指摘した。彼はまた、トランプ氏は間違ったターゲットを狙っているとも考えている。
「大統領は財政の見通しについてもっと懸念すべきだ。多くの推計によると、今後十年間の財政赤字は平均してGDPの6％を占め、その後もさらに高くなる見込みだ」とゾベルは述べた。「これは、世界市場が消化しなければならない巨額の国債発行であり、金利を押し上げる可能性がある。」
最後に、アメリカ大統領が国際収支問題を解決するために関税を課したのは1971年のニクソン大統領時代である。当時、ニクソンは10％の関税を導入し、数ヶ月だけ続いたが、他国に固定為替レートの再交渉とドルの過大評価を迫るためだった。当時の根本的な支払い問題は、アメリカの準備金に十分な金がなく、投機筋がドルを攻撃し始めたことであった。
実際、122条はニクソンの関税に対応して制定された法律の一部であり、将来の大統領の権限を制限することを目的としている。
また、一部の経済学者は、トランプ政権が122条を引用したことには一定の合理性があると考えている。
外交関係委員会に所属し、財務省や貿易部門で勤務した経験を持ち、現在ジョージタウン大学法科大学院に勤務するブラッド・セッツァーは、アメリカの約GDPの3％から4％の経常収支赤字は「大規模かつ深刻」と定義できると述べている。
しかし、アメリカが「根本的な国際支払い問題」に直面しているかどうかは、「より答えにくい問題」であると彼は日曜日の一連のソーシャルメディア投稿で書いた。「赤字は大きい」とセッツァーは言うが、2025年にアメリカに流入する投資のポートフォリオは依然として十分に強力であり、5000億ドルの対外赤字を支える資金はあるとし、「ドルは現在かなり強い」と付け加えた。
一部の貿易専門家は、トランプ氏が国際収支危機を理由に関税を課すことは、アメリカや他国が世界貿易機関（WTO）に報告し、IMFが介入してアメリカが関税の正当性を証明する危機に直面していると求められる可能性があると考えている。
トランプ氏の最新の関税とその根拠は、最終的に再び最高裁判所に持ち込まれる可能性もある。
「彼が第122条の条件を満たしているかどうか、またその規定の存在理由が今も有効かどうかはわからない」と、アメリカの元上級貿易弁護士で裁判官を務め、現在ジョージタウン大学法科大学院のJennifer Hillmanは述べた。
彼女は、このような訴訟は、トランプ氏が金曜日に敗訴した案件ほど明確ではないだろうと指摘した。その案件では、最高裁は最初に使用された1977年の規定に「関税」という言葉すら含まれていなかった。
最高裁でトランプ氏のグローバル関税に反対した弁護士のニール・カトラーは、先週末に、「もしトランプ氏の新関税が挑戦された場合、彼が直面する可能性のある問題の一つは、彼自身の弁護士が主張したように、第122条はこれには適用されないという点だ」と述べた。
政府の弁護士は、昨年の文書で、「（第122条は）ここでは明らかに適用されない。なぜなら、大統領が緊急事態を宣言した際に示した懸念は、貿易赤字に由来しており、これは国際収支赤字とは概念的に異なる」と記している。
セッツァーは、これには実質的な意味はないと考えている。
彼は、最終的にトランプの関税の正当性は裁判所に提出されるだろうと確信しているが、「より重要なのは、根本的な支払い問題や国際収支赤字の意味に関する訴訟は150日以内に解決しないだろうと私は思う」と書いた。「したがって、私の予想では、裁判所の判決が出る前に関税の期限が到来するだろう」と締めくくった。