関税の支配により、最高裁はトランプの権力を抑制する権限を再確認

• 要約

• 最高裁判所、トランプのグローバル関税を却下

• 判決は、過去数ヶ月にわたりトランプを支持する判決が続いた後のもの

• 一部の法的専門家は裁判所の独立性に疑問を呈していた

ワシントン、2月21日（ロイター） - 過去1年でトランプ大統領に有利な判決を24件下し、移民、軍務、連邦雇用などの政策を迅速に変革させたことに続き、米国最高裁判所はついにその限界に達した。

金曜日、最高裁はトランプの第二期大統領在任中の最重要課題の一つを覆し、破格の判決を下した。新たな判決は、ほぼすべての米国の取引相手国に対して広範な関税を課したことは連邦法の範囲を超えていると判断した。

ロイターのインサイドトラックニュースレターは、世界のスポーツ界の最大の出来事を伝える必携ガイドです。こちらから登録してください。

判決は、保守派のジョン・ロバーツ最高裁長官が起草し、その範囲や効果において迷うことなく、関税の合法性についての疑問を次回に持ち越さなかった。関税の返金や貿易協定、共和党大統領本人への影響についても言及しなかった。

「法的根拠」

これにより、裁判所はまた、他の政府機関や大統領を監視する役割を再確認した。これは、多くの批評家や法学者が疑念を抱き始めていた一年間の流れの中でのことだ。

「裁判所は、トランプの政策のすべてに法的根拠を提供するとは限らないことを示した」と、ニューヨーク大学ロースクールの憲法法と大統領制の専門家ピーター・シェーンは述べた。

6対3の判決で、裁判官たちは下級裁判所の判決を支持し、トランプが1977年の国際緊急経済権限法（IEEPA）を用いて関税を課す権限を持つと主張したのは誤りだと判断した。これは、これまでこの法律の下で関税を課そうとした大統領は誰もいなかった。

ロバーツ長官は判決文で、トランプの主張は誤りであると明確に記した。

「我々の今日の任務は、IEEPAで大統領に付与された「輸入の規制」権限が関税を課す権限を含むかどうかを決定することである。それは含まない」とロバーツは書いた。

「この判決は、議会から委任された権限の範囲を監視することに対し、最高裁が真剣に取り組んでいることを示している」と、バージニア州ウィリアム＆メアリー法科大学院のジョナサン・アドラー教授は述べた。

「大統領は古い瓶から新しいワインを注ぐことはできない」とアドラーは付け加えた。「もし現行の法律が対応できない問題があれば、大統領は議会に新たな法律を求める必要がある。」

裁判所は保守派の裁判官6人、リベラル派の裁判官3人の構成だが、判決はイデオロギーに沿ったものではなかった。ロバーツとニール・ゴーサッチ、エイミー・コニー・バレットの3人の保守派裁判官は、トランプの関税を違法とし、裁判所のリベラル派3人と共に反対した。残る3人の保守派裁判官は反対意見を述べた。

トランプはこれに対し、非常に個人的な言葉で反論し、自身に不利な判決を下した共和党の任命裁判官たちを「愚か者」や「民主党の手先」と呼び、激しい非難を浴びせた。

「彼らは非常に愛国心に欠け、我々の憲法に不忠実だ」とトランプは記者団に語った。さらに、「私の意見では、裁判所は外国の利益に左右されている」とも述べた。

緊急要請

2025年のほとんどの期間、最高裁はトランプの緊急要請に応じて、下級裁判所の命令を解除する判決を次々と下し、その間に彼の最も大胆な政策の一部を阻止する訴訟も展開された。

これらの「緊急」または「シャドウ」案件は、通常の裁判と異なり、詳細な弁論や口頭弁論を伴わずに処理されることが多い。関税のケースは11月に審理された。

28件の緊急案件のうち、裁判所は24件でトランプに有利な判決を下し、もう一件は無効とされた。これらの判決により、彼は連邦職員を解雇し、独立機関を掌握し、トランスジェンダーの軍参加を禁止し、移民を出身国に強制送還するなどの行動を取った。

これらの勝利は、2024年の画期的な判決（ロバーツ裁判官が起草）に続くもので、トランプの2020年選挙の妨害に関する刑事訴追からの広範な免責を認めたものだった。この判決とその後の勝利は、米国最高裁の独立性や、大統領の権限を積極的に拡大しようとする彼の行動に対し、多くの批評家や裁判所関係者の疑念を呼び起こした。

例えば、トランプは昨年、強制送還問題で反対した裁判官の一人を弾劾すべきだと呼び、彼を「過激な左翼の狂人」と非難した。この発言はロバーツ裁判官からの反発を招いた。

また、第二期大統領任期の早い段階から、トランプ政権が連邦裁判所の不利な判決を無視しているのではないかとの疑問も浮上し、憲法危機の可能性も指摘されている。

トランプにとって有利な判決は、裁判所のリベラル派を苛立たせた。ケタニジ・ブラウン・ジャクソン判事はある意見書で、「この政権は常に勝つ」と述べた。

それでも、一部の専門家は、裁判所の最近の寛容さが、重要な政策の合法性を慎重に審議した後に変わる可能性を指摘し、忍耐を促していた。金曜日の判決はその例だ。

シャドウ・ドケットの判決は、「裁判所がトランプ政権に特に同情的または配慮的であった証拠ではなかった」とアドラーは述べた。「しかし、このケースは、裁判所がトランプ政権の政策の一つを本格的に審査した最初の例である。」

裁判所は4月1日に、もう一つの論争的なトランプ政策、米国における出生地主義市民権の制限に関する合法性についての審理を行う予定だ。これも裁判官たちから反発を招く可能性がある。

過去の敗北

トランプの大統領在任中、裁判所は彼にとって重要な判決でいくつかの大きな敗北も経験した。例えば、国勢調査に市民権質問を追加しようとした計画や、子供の頃に不法入国した移民（通称「ドリーマー」）に対する強制送還保護を終了させる計画を阻止したケースだ。

カリフォルニア大学バークレー校のジョン・ユウ法学教授は、関税判決には共和党・民主党両方の任命裁判官が参加している点を強調した。

「この決定は、特に保守派の多数派がトランプ政権の政策を単にゴム印していると左派から非難されていることに反している」とユウは述べた。ユウは、保守派の裁判官クレランス・トーマスの元補佐官でもある。

シェーンは、関税判決は裁判所がトランプの政策や裁量の妥当性に踏み込む必要がなかったことを指摘し、今後のトランプの権力を弱めるものではない可能性も示唆した。

「この判決は、純粋に法律の問題に関して、裁判所がトランプの動機や判断を否定する立場に立たない場合、過半数の裁判官は彼の行動をゴム印しないことを示唆している」とシェーンは述べた。

取材：アンドリュー・チャン；編集：エイミー・スティーブンス、ウィル・ダナム