作者：imToken最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んだトピックは、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。Vitalikの態度は非常に鋭く、彼は、イーサリアムメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たさなくなったと直言している。この発言は一時、市場からL2に対する悲観的な見方や否定的な解釈として受け取られたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupに関する技術議論と照らし合わせると、VitalikはL2の存在価値を完全に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための動きだと理解できる。すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割分担を再明確化している。**L1は最も安全な決済層に回帰し、L2は差別化と専門性を追求することで、戦略的な焦点をメインネットに戻す。**一、L2はもうその使命を果たしたのか？------------------客観的に見れば、前回のサイクルでは、L2は一時、イーサリアムの救世主と見なされていた。最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：**L1は安全性とデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求**。当時、ガス代が数十ドルに達していた時代において、これはほぼ唯一の解答だった。しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100以上のプロジェクトに達しているが、その数の膨張は構造の成熟を意味しない。大半は分散化の進展が遅く、未成熟な状態にある。ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupがTraining Wheels（補助輪）構造に依存していることを批判し、その安全性は中央集権的な運用と人為的介入に依存していると指摘した。これに関して、L2Beatの公式サイトのトップページには「Stage」という重要指標が示されている。これは、Rollupを3つの分散化段階に分類した評価フレームワークで、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的な依存、「Stage 2」は完全な分散化を示すものであり、Rollupの補助輪的介入への依存度を反映している。Vitalikは最近の反省の中で、「一部のL2は規制や商業的要請により、永遠に『Stage 1』に留まる可能性がある」と指摘した。これは、そのようなL2は本質的にクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランドシャーディング」ではないことを意味する。また、率直に言えば、権限やアップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反し、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように白血吸血していることになる。さらに、L2の数の膨張は、過去数年で深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。これにより、イーサリアム上に集積していたトラフィックが次第に分散し、価値の孤島が形成されている。さらに、パブリックチェーンとL2の増加に伴い、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは異なる。この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性メカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼される決済層として再定義するためのタイムリーな「正す」動きだ。この背景において、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。例えば、プライバシー専用仮想マシンや、極限の拡張、AIエージェント向けの特化環境など、付加価値を提供する機能だ。イーサリアム財団の共同CEO、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）は、Consensus 2026での見解と一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門性を追求し、ユーザー体験の向上を担うべきだと述べている。二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？------------------------------------------このようなL2に関する反省の潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝きを迎える可能性がある。過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問いに変わっている：Rollupは「イーサリアム内に根付く」ことができるのか、それとも「イーサリアム外に掛かる」だけなのか？したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブ・Rollup」（Native Rollup）は、ある意味でBased Rollupの概念の延長線上にあると理解できる——もしもネイティブ・Rollupが究極の理想だとすれば、Based Rollupはその実現に最も現実的な道筋だ。広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなどの従来のL2との最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、**イーサリアムのプロトコル自体がL1層でRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一元化している。**この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。これにより、L1の検閲耐性とアクティブ性を継承しつつ、L2の最も頭の痛い問題である同期性の問題も解決される。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしもL1のリズム（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現在のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している。**低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。**Based Rollupにおける事前承認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応する。この仕組みの目的は、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得ることにあり、完全なFinality（13分待ち）を待つ必要をなくすことだ。メカニズム的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスを導入するのではなく、イーサリアムのPoSシステムにおける各スロットのアテスター投票を再利用している。特定のブロックが早期のスロットで十分な検証者投票を獲得した場合、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなされる。要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「プロトコルが明示的に認める強い確認」を提供するものであり、これがクロスチェーンやIntent Solver、ウォレットにとって非常に重要だ。つまり、15〜30秒の間に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて次の処理を安全に進められる。この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極めて滑らかな相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの秒級進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。三、イーサリアムの未来は何か？----------------2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一、階層化、内在的安全性」へのシフトだ。先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示した。この動きは、エコシステムが痛みを伴いながらも必要なバブル崩壊を経て、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある重要なシグナルだ。しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の継続的な強化やBased Rollup、事前承認の実装が進む中、基盤性能だけではなく、最大のボトルネックは「チェーン」ではなく「ウォレットとアクセスのハードル」になりつつある。これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模の限界を決めるのは実は入口のユーザー体験だ。総じて、底層の拡張以外に、イーサリアムエコシステムの次なる成長は、TPSやBlobの数だけにとどまらず、次の3つの構造的方向に展開される。* アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進中。将来的にはスマートコントラクトウォレットが標準となり、従来のニーモニックやEOAアドレスの煩雑さを一掃。imTokenのようなウォレット利用者にとっては、暗号世界への入り口がSNSアカウント登録のように簡単になる。* プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはやエッジの要素ではなく、ZK-EVM技術の成熟とともに、イーサリアムは透明性を保ちつつも、商用アプリに必要なオンチェーンプライバシーを提供できるようになる。これがパブリックチェーン競争における差別化の核となる。* AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、トランザクションの発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。未来の課題は、信頼不要のインタラクション標準の確立だ。AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操作を受けないことをどう保証するか。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルールの裁定者となる。最初の問いに戻ると、Vitalikは本当にL2を「否定」したのか？より正確には、彼が否定しているのは、過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分散した状態の過剰な分散化ストーリーだ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。**「ブランドシャーディング」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」へと回帰することは、むしろイーサリアムのL1を世界的な信頼の基盤として強化することに寄与する。**ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、イーサリアムの新たな原則と呼吸を共にする革新だけが、次の大航海時代に生き残り繁栄できることを示している。
VitalikのL2に関する反省を理解する：断片化に別れ、新たな段階でNative Rollupの方向性を正す
作者：imToken
最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んだトピックは、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。
Vitalikの態度は非常に鋭く、彼は、イーサリアムメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たさなくなったと直言している。
この発言は一時、市場からL2に対する悲観的な見方や否定的な解釈として受け取られたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupに関する技術議論と照らし合わせると、VitalikはL2の存在価値を完全に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための動きだと理解できる。
すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割分担を再明確化している。L1は最も安全な決済層に回帰し、L2は差別化と専門性を追求することで、戦略的な焦点をメインネットに戻す。
一、L2はもうその使命を果たしたのか？
客観的に見れば、前回のサイクルでは、L2は一時、イーサリアムの救世主と見なされていた。
最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：L1は安全性とデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求。当時、ガス代が数十ドルに達していた時代において、これはほぼ唯一の解答だった。
しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。
L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100以上のプロジェクトに達しているが、その数の膨張は構造の成熟を意味しない。大半は分散化の進展が遅く、未成熟な状態にある。
ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupがTraining Wheels（補助輪）構造に依存していることを批判し、その安全性は中央集権的な運用と人為的介入に依存していると指摘した。これに関して、L2Beatの公式サイトのトップページには「Stage」という重要指標が示されている。
これは、Rollupを3つの分散化段階に分類した評価フレームワークで、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的な依存、「Stage 2」は完全な分散化を示すものであり、Rollupの補助輪的介入への依存度を反映している。
Vitalikは最近の反省の中で、「一部のL2は規制や商業的要請により、永遠に『Stage 1』に留まる可能性がある」と指摘した。これは、そのようなL2は本質的にクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランドシャーディング」ではないことを意味する。
また、率直に言えば、権限やアップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反し、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように白血吸血していることになる。
さらに、L2の数の膨張は、過去数年で深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。
これにより、イーサリアム上に集積していたトラフィックが次第に分散し、価値の孤島が形成されている。さらに、パブリックチェーンとL2の増加に伴い、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは異なる。
この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性メカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼される決済層として再定義するためのタイムリーな「正す」動きだ。
この背景において、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。
例えば、プライバシー専用仮想マシンや、極限の拡張、AIエージェント向けの特化環境など、付加価値を提供する機能だ。
イーサリアム財団の共同CEO、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）は、Consensus 2026での見解と一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門性を追求し、ユーザー体験の向上を担うべきだと述べている。
二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？
このようなL2に関する反省の潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝きを迎える可能性がある。
過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問いに変わっている：Rollupは「イーサリアム内に根付く」ことができるのか、それとも「イーサリアム外に掛かる」だけなのか？
したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブ・Rollup」（Native Rollup）は、ある意味で
Based Rollupの概念の延長線上にあると理解できる——もしもネイティブ・Rollupが究極の理想だとすれば、Based Rollupはその実現に最も現実的な道筋だ。
広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなどの従来のL2との最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層でRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一元化している。
この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。これにより、L1の検閲耐性とアクティブ性を継承しつつ、L2の最も頭の痛い問題である同期性の問題も解決される。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、層間取引の原子性を実現できる。
しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしもL1のリズム（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現在のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。
興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」（事前承認とBased Rollupの組み合わせによる同期的合成性）が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している。
低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的合成性を実現する。
Based Rollupにおける事前承認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのInteropロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応する。
この仕組みの目的は、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得ることにあり、完全なFinality（13分待ち）を待つ必要をなくすことだ。
メカニズム的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスを導入するのではなく、イーサリアムのPoSシステムにおける各スロットのアテスター投票を再利用している。特定のブロックが早期のスロットで十分な検証者投票を獲得した場合、たとえ最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻し不可能」とみなされる。
要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「プロトコルが明示的に認める強い確認」を提供するものであり、これがクロスチェーンやIntent Solver、ウォレットにとって非常に重要だ。つまり、15〜30秒の間に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて次の処理を安全に進められる。
この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極めて滑らかな相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの秒級進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。
三、イーサリアムの未来は何か？
2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一、階層化、内在的安全性」へのシフトだ。
先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示した。この動きは、エコシステムが痛みを伴いながらも必要なバブル崩壊を経て、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある重要なシグナルだ。
しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の継続的な強化やBased Rollup、事前承認の実装が進む中、基盤性能だけではなく、最大のボトルネックは「チェーン」ではなく「ウォレットとアクセスのハードル」になりつつある。
これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模の限界を決めるのは実は入口のユーザー体験だ。
総じて、底層の拡張以外に、イーサリアムエコシステムの次なる成長は、TPSやBlobの数だけにとどまらず、次の3つの構造的方向に展開される。
アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進中。将来的にはスマートコントラクトウォレットが標準となり、従来のニーモニックやEOAアドレスの煩雑さを一掃。imTokenのようなウォレット利用者にとっては、暗号世界への入り口がSNSアカウント登録のように簡単になる。
プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはやエッジの要素ではなく、ZK-EVM技術の成熟とともに、イーサリアムは透明性を保ちつつも、商用アプリに必要なオンチェーンプライバシーを提供できるようになる。これがパブリックチェーン競争における差別化の核となる。
AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、トランザクションの発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。未来の課題は、信頼不要のインタラクション標準の確立だ。AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操作を受けないことをどう保証するか。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルールの裁定者となる。
最初の問いに戻ると、Vitalikは本当にL2を「否定」したのか？
より正確には、彼が否定しているのは、過度に膨張し、メインネットから乖離し、バラバラに分散した状態の過剰な分散化ストーリーだ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。「ブランドシャーディング」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」へと回帰することは、むしろイーサリアムのL1を世界的な信頼の基盤として強化することに寄与する。
ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、イーサリアムの新たな原則と呼吸を共にする革新だけが、次の大航海時代に生き残り繁栄できることを示している。