最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいる話題は、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。彼の態度は非常に鋭く、イーサリアムのメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たせなくなっていると直言している。この発言は一時、市場からL2を「過小評価」あるいは「否定」する見方として解釈されたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価フレームワーク、最近のNative/Based Rollupに関する技術議論と照らし合わせると、彼はL2の存在価値を完全に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための動きだと理解できる。すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割を再定義している。L1は最も安全な決済層としての役割に立ち返り、L2は差別化と専門性を追求し、戦略の焦点をメインネットに戻すという方向性だ。一、L2はもう使命を果たしたのか？客観的に見れば、前のサイクルではL2は一時、イーサリアムの救世主とみなされていた。最初のRollup中心のロードマップでは、役割は明確だった。L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求。あのガス料金が数十ドルに達していた時代には、これが唯一の解だった。しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。L2BEATの最新統計によると、広義のL2は現在100を超えるが、その数の増加が構造の成熟を意味するわけではなく、多くは分散化の進展が遅れている。ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが「Training Wheels」（補助輪）構造に依存していることを批判し、その多くが中央集権的な運用や人為的介入に頼って安全性を確保していると指摘した。L2Beatの公式サイトには、「Stage」という重要指標があり、これはRollupを3つの分散化段階に評価するフレームワークだ。それは、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的依存、「Stage 2」は完全分散化を示すもので、Rollupの補助輪に対する依存度を反映している。最近のVitalikの反省では、一部のL2は規制や商業的理由から「Stage 1」に留まり続け、安全理事会に依存してアップグレードを管理しているケースもあると指摘している。これは本質的に、そうしたL2はクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」には当たらない。もっと率直に言えば、権限やアップグレード、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反し、L2自体もイーサリアムメインネットの「寄生虫」となりかねない。また、L2の増加は、もう一つの深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが分散し、価値の孤島が生まれる。さらに、ブロックチェーンの数とL2の数が増えるにつれ、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調しているのは理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性メカニズムを通じて、L1を「世界で最も信頼される決済層」としての役割に強化するためのタイムリーな「正しさの回復」だ。この背景において、拡張は唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。例えば、プライバシー専用仮想マシンや極限の拡張、AIエージェント向けの特化環境など、付加価値を提供する機能だ。イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）はConsensus 2026での見解とも一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門性を追求し、ユーザー体験の向上を目指すべきだと述べている。二、Native Rollup：Based Rollupと予確認の未来？このようなL2のナarrativeを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く可能性がある。過去5年のキーワードが「Rollup-Centric」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問いに変わっている。それは、「Rollupはイーサリアム内に『長く』存在できるのか」あるいは「イーサリアム外に『掛かる』のか」という問題だ。したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味でBased Rollupの概念の延長線上にあると理解できる。もし「ネイティブRollup」が究極の理想だとすれば、「Based Rollup」はその実現に最も現実的な道筋だ。広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなど従来のL2との最大の違いは、独立したシーケンサー層（Sequencer）を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層でRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一体化している。この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。L1の検閲耐性や活性性を継承しつつ、最も重要な同期性の問題—複数のレイヤー間の整合性—を解決している。具体的には、Based Rollupのブロック内でL1の流動性を直接呼び出し、レイヤー間の取引を原子化できる。しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしL1のリズム（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現在のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融用途には遅すぎる。興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している。低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に予確認メカニズムを組み合わせて同期的な合成性を実現するというものだ。Based Rollupにおける予確認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みであり、これはイーサリアムのインターオペラビリティ（相互運用性）ロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応している。この仕組みの狙いは、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、完全なFinality（13分待ち）を待たずに次の処理に進めることだ。具体的には、早期確認は新たな合意形成を導入するのではなく、イーサリアムPoSの各スロットで行われるアテスター投票を再利用し、十分な投票が集まった段階で、そのブロックは「合理的な攻撃モデル下ではほぼ巻き戻し不可能」とみなされる。要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「強い確認」を提供する仕組みだ。これにより、クロスチェーンやインテントソルバー、ウォレットは、最終的な確定を待たずとも、15〜30秒の間に安全に次の処理へ進める。この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを巧みに分離し、極上の相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの『秒級』進化：高速確認から決済圧縮まで、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。三、イーサリアムの未来は何か？2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一、階層化、内生的安全性」へのシフトだ。先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示したことは、重要なシグナルだ。これは、エコシステムが痛みを伴うバブル崩壊を経て、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある証左だ。しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進、特にL1の強化やBased Rollup、予確認の実現により、基盤性能の向上だけでは解決できない新たな課題も浮上している。それは、「最大のボトルネックはチェーンではなく、ウォレットとアクセスのハードルだ」という点だ。これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模拡大の最大の制約は、入口のユーザー体験にある。総じて、今後のイーサリアムエコシステムの拡大は、単なるTPSやBlobの数だけにとどまらず、より構造的な3つの方向に展開される。1. アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進しており、今後のスマートコントラクトウォレットは、従来の複雑なニーモニックやEOAアドレスに代わり、登録がソーシャルアカウントと同じくらい簡単になる見込みだ（関連記事：「EOAからアカウント抽象化へ：Web3の次なる飛躍は『アカウント体系』にあり？」）。2. プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはやマージンの問題ではなく、ZK-EVM技術の成熟により、透明性を保ちつつ商用アプリに必要なオンチェーンプライバシー保護を提供できるようになる。これが、パブリックチェーン競争における差別化の核となる（関連記事：「ZK路線『黎明期』：イーサリアム終局のロードマップは加速しているか？」）。3. AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、取引の発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。今後の課題は、信頼不要のインタラクション標準を確立し、AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操作を防ぐことだ。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルールの裁判官となる（関連記事：「AIエージェント時代の新たな船出：ERC-8004を推進し、イーサリアムは何に賭ける？」）。最後に、Vitalikは本当にL2を「否定」したのか？より正確には、彼が否定しているのは、過度に膨張し、主網から乖離し、バラバラに分散した過剰なナarrativeだ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。巨大な「ブランド分割」の幻想から、Based Rollupと予確認の洗練された設計へと回帰することは、むしろイーサリアムL1の世界的な信頼基盤としての地位を強化することにつながる。ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、イーサリアムの新たな段階の原則に根ざし、主網と共に呼吸し運命を共にする革新だけが、次の大航海時代を生き残り繁栄できることを示している。
VitalikのL2に関する反省を理解する：断片化に別れ、新たな段階でNative Rollupの方向性を正す
最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいる話題は、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。
彼の態度は非常に鋭く、イーサリアムのメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップは既に役割を果たせなくなっていると直言している。
この発言は一時、市場からL2を「過小評価」あるいは「否定」する見方として解釈されたが、Vitalikの核心的な見解を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価フレームワーク、最近のNative/Based Rollupに関する技術議論と照らし合わせると、彼はL2の存在価値を完全に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための動きだと理解できる。
すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割を再定義している。L1は最も安全な決済層としての役割に立ち返り、L2は差別化と専門性を追求し、戦略の焦点をメインネットに戻すという方向性だ。
一、L2はもう使命を果たしたのか？
客観的に見れば、前のサイクルではL2は一時、イーサリアムの救世主とみなされていた。
最初のRollup中心のロードマップでは、役割は明確だった。L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求。あのガス料金が数十ドルに達していた時代には、これが唯一の解だった。
しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。
L2BEATの最新統計によると、広義のL2は現在100を超えるが、その数の増加が構造の成熟を意味するわけではなく、多くは分散化の進展が遅れている。
ここで基礎知識を補足すると、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが「Training Wheels」（補助輪）構造に依存していることを批判し、その多くが中央集権的な運用や人為的介入に頼って安全性を確保していると指摘した。L2Beatの公式サイトには、「Stage」という重要指標があり、これはRollupを3つの分散化段階に評価するフレームワークだ。
それは、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的依存、「Stage 2」は完全分散化を示すもので、Rollupの補助輪に対する依存度を反映している。
最近のVitalikの反省では、一部のL2は規制や商業的理由から「Stage 1」に留まり続け、安全理事会に依存してアップグレードを管理しているケースもあると指摘している。これは本質的に、そうしたL2はクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランド分割」には当たらない。
もっと率直に言えば、権限やアップグレード、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反し、L2自体もイーサリアムメインネットの「寄生虫」となりかねない。
また、L2の増加は、もう一つの深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。
これにより、もともとイーサリアム上に集まっていたトラフィックが分散し、価値の孤島が生まれる。さらに、ブロックチェーンの数とL2の数が増えるにつれ、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。
この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調しているのは理解できる。結局のところ、これは制度化された拡張とプロトコル内の安全性メカニズムを通じて、L1を「世界で最も信頼される決済層」としての役割に強化するためのタイムリーな「正しさの回復」だ。
この背景において、拡張は唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、その数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定シナリオにおける革新にある。
例えば、プライバシー専用仮想マシンや極限の拡張、AIエージェント向けの特化環境など、付加価値を提供する機能だ。
イーサリアム財団の共同執行役員、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）はConsensus 2026での見解とも一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門性を追求し、ユーザー体験の向上を目指すべきだと述べている。
二、Native Rollup：Based Rollupと予確認の未来？
このようなL2のナarrativeを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝く可能性がある。
過去5年のキーワードが「Rollup-Centric」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問いに変わっている。それは、「Rollupはイーサリアム内に『長く』存在できるのか」あるいは「イーサリアム外に『掛かる』のか」という問題だ。
したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブRollup」（Native Rollup）は、ある意味で
Based Rollupの概念の延長線上にあると理解できる。もし「ネイティブRollup」が究極の理想だとすれば、「Based Rollup」はその実現に最も現実的な道筋だ。
広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなど従来のL2との最大の違いは、独立したシーケンサー層（Sequencer）を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層でRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一体化している。
この設計の最も直感的な効果は、Rollupがまるでイーサリアム内部に埋め込まれているかのように感じられることだ。L1の検閲耐性や活性性を継承しつつ、最も重要な同期性の問題—複数のレイヤー間の整合性—を解決している。具体的には、Based Rollupのブロック内でL1の流動性を直接呼び出し、レイヤー間の取引を原子化できる。
しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしL1のリズム（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現在のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定（Finality）には約13分（2エポック）待つ必要があり、金融用途には遅すぎる。
興味深いことに、VitalikのL2反省ツイートに関連して、1月のコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」が紹介された。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している。
低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、これをL1に提出し、最後に予確認メカニズムを組み合わせて同期的な合成性を実現するというものだ。
Based Rollupにおける予確認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みであり、これはイーサリアムのインターオペラビリティ（相互運用性）ロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応している。
この仕組みの狙いは、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、完全なFinality（13分待ち）を待たずに次の処理に進めることだ。
具体的には、早期確認は新たな合意形成を導入するのではなく、イーサリアムPoSの各スロットで行われるアテスター投票を再利用し、十分な投票が集まった段階で、そのブロックは「合理的な攻撃モデル下ではほぼ巻き戻し不可能」とみなされる。
要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「強い確認」を提供する仕組みだ。これにより、クロスチェーンやインテントソルバー、ウォレットは、最終的な確定を待たずとも、15〜30秒の間に安全に次の処理へ進める。
この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを巧みに分離し、極上の相互運用体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの『秒級』進化：高速確認から決済圧縮まで、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。
三、イーサリアムの未来は何か？
2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「究極の拡張」追求から、「統一、階層化、内生的安全性」へのシフトだ。
先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示したことは、重要なシグナルだ。これは、エコシステムが痛みを伴うバブル崩壊を経て、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある証左だ。
しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進、特にL1の強化やBased Rollup、予確認の実現により、基盤性能の向上だけでは解決できない新たな課題も浮上している。それは、「最大のボトルネックはチェーンではなく、ウォレットとアクセスのハードルだ」という点だ。
これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模拡大の最大の制約は、入口のユーザー体験にある。
総じて、今後のイーサリアムエコシステムの拡大は、単なるTPSやBlobの数だけにとどまらず、より構造的な3つの方向に展開される。
アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進しており、今後のスマートコントラクトウォレットは、従来の複雑なニーモニックやEOAアドレスに代わり、登録がソーシャルアカウントと同じくらい簡単になる見込みだ（関連記事：「EOAからアカウント抽象化へ：Web3の次なる飛躍は『アカウント体系』にあり？」）。
プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはやマージンの問題ではなく、ZK-EVM技術の成熟により、透明性を保ちつつ商用アプリに必要なオンチェーンプライバシー保護を提供できるようになる。これが、パブリックチェーン競争における差別化の核となる（関連記事：「ZK路線『黎明期』：イーサリアム終局のロードマップは加速しているか？」）。
AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、取引の発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。今後の課題は、信頼不要のインタラクション標準を確立し、AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操作を防ぐことだ。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルールの裁判官となる（関連記事：「AIエージェント時代の新たな船出：ERC-8004を推進し、イーサリアムは何に賭ける？」）。
最後に、Vitalikは本当にL2を「否定」したのか？
より正確には、彼が否定しているのは、過度に膨張し、主網から乖離し、バラバラに分散した過剰なナarrativeだ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。巨大な「ブランド分割」の幻想から、Based Rollupと予確認の洗練された設計へと回帰することは、むしろイーサリアムL1の世界的な信頼基盤としての地位を強化することにつながる。
ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、イーサリアムの新たな段階の原則に根ざし、主網と共に呼吸し運命を共にする革新だけが、次の大航海時代を生き残り繁栄できることを示している。