UnsplashのMaico Amorimによる写真* * *AI法案はまだ草案の段階ですが、欧州連合の投資家や事業者はすでにその結果に対して不安を抱いています。これが欧州連合のグローバルな競争力を妨げることになるのでしょうか？規制当局によると、そのようなことはないとのことです。しかし、実際に何が起きているのか見てみましょう。AI法案とリスク評価-------------------AI法案は人工知能がもたらすリスクをさまざまなカテゴリーに分けていますが、その前に人工知能の定義を機械学習と論理に基づくシステムのみに限定しています。これはAIシステムをより単純なソフトウェアと区別する目的だけでなく、EUがリスクを分類したい理由を理解する手助けにもなっています。AIの用途は、「許容できないリスク」、「高リスク」、そして「低または最小リスク」に分類されます。許容できないリスクに該当する行為は「禁止」とみなされます。この種の行為には以下が含まれます。* 人の意識を超える技術を用いる行為* 脆弱な層を搾取しようとする行為* 個人の特性や行動に基づいて人を分類するAIシステム* 公共空間での生体認証を用いたシステムまた、「高リスク」とみなされる行為の中には、禁止活動に類似した用途もあります。これには、労働者の採用や信用評価を行うシステムが含まれ、これらはフィンテックにとって危険となる可能性もあります。こうしたシステムを作成・使用する企業は、システムの仕組みやリスク回避策について詳細な報告書を作成し、透明性を確保する必要があります。すべては明確で正しいように見えますが、規制当局が対処すべき問題も存在します。法案のあまりに一般的すぎる点----------------------------事業者や投資家が最も懸念しているのは、特定のAI分野に対する配慮の欠如です。例えば、一般的な目的でAIシステムを製造・使用する企業は、高リスクの用途に該当するとみなされる可能性があります。これは、詳細な報告書の作成に時間とコストがかかることを意味します。中小企業も例外ではなく、欧州経済の最大部分を占めるため、長期的には競争力が低下する恐れがあります。そして、米国と欧州のAI企業の違いこそが大きな懸念を生んでいます。実際、欧州には米国のような大規模なAI企業はなく、主に中小企業やスタートアップがAI環境を形成しているからです。appliedAIの調査によると、多くの投資家は「高リスク」とラベル付けされたスタートアップへの投資を避ける傾向にあります。これは、この分類の複雑さに起因しています。ChatGPTがEUの計画を変えた------------------------EUの規制当局は4月19日に文書を締め切る予定でしたが、AIシステムの定義や用途に関する議論が遅延の原因となり、最終草案の提出が遅れました。さらに、技術企業の中には、現行の文書に全て同意していないところもあります。最も遅延を引き起こしたのは、「基盤モデル」と「汎用AI」の区別です。例として、OpenAIのChatGPTはAI基盤モデルの一例です。これらのシステムは大量のデータを用いて訓練され、あらゆる出力を生成できます。一方、汎用AIはさまざまな用途や分野に適応できるシステムを指します。EUの規制当局は、より多くのリスクを伴い人々の生活に悪影響を及ぼす可能性のある基盤モデルを厳しく規制したいと考えています。米国と中国のAI規制-------------------EUの規制の扱いを見ると、目立つ点があります。それは、規制当局が協力的でないように見えることです。例えば、米国ではバイデン政権がChatGPTの安全性についての意見募集を行い、その後に規制枠組みの検討を進めました。中国では、長年にわたりAIとデータ収集の規制を行っており、その主な関心は社会の安定にあります。これまでのところ、AI規制において有利な立場にあるのは英国です。英国は「ライト」なアプローチを採用していますが、実はAIとフィンテックの普及をリードしたいと考えています。フィンテックとAI法案------------------金融サービスを提供する企業やスタートアップにとっては、状況はさらに複雑です。もし現行のまま法案が成立すれば、フィンテック企業は既存の金融規制だけでなく、新たな規制枠組みにも適応しなければなりません。信用評価が高リスクの用途とみなされる可能性は、フィンテック企業にとって負担となり、これまでの柔軟性や投資獲得、競争力を妨げる恐れがあります。結論----Silo AIのCEO、ピーター・サーリンは、「問題は規制そのものではなく、悪い規制にある」と指摘しています。あまりに一般的すぎる規制は、イノベーションやAIを用いた製品・サービスの生産・流通に関わるすべての企業に悪影響を及ぼす可能性があります。EUの投資家が「高リスク」とラベル付けされたスタートアップや企業に対して懸念を抱けば、欧州連合のAI環境は悪化する恐れがあります。一方、米国は公開コメントを求めて技術の改善を進めており、中国はすでにAIの規制について明確な方針を持っています。Apherisの共同創設者ロビン・ロームによると、ひとつのシナリオは、スタートアップが米国に移ることです。米国はブロックチェーンや暗号通貨では多くを失う可能性がありますが、AIレースでは勝利を狙えるかもしれません。* * *フィンテックについてもっと知りたい、最新ニュースやイベント、意見を知りたい方は、FTWニュースレターに登録してください！
ヨーロッパにおけるAI：AI法がもたらす可能性
UnsplashのMaico Amorimによる写真
AI法案はまだ草案の段階ですが、欧州連合の投資家や事業者はすでにその結果に対して不安を抱いています。
これが欧州連合のグローバルな競争力を妨げることになるのでしょうか？
規制当局によると、そのようなことはないとのことです。しかし、実際に何が起きているのか見てみましょう。
AI法案とリスク評価
AI法案は人工知能がもたらすリスクをさまざまなカテゴリーに分けていますが、その前に人工知能の定義を機械学習と論理に基づくシステムのみに限定しています。
これはAIシステムをより単純なソフトウェアと区別する目的だけでなく、EUがリスクを分類したい理由を理解する手助けにもなっています。
AIの用途は、「許容できないリスク」、「高リスク」、そして「低または最小リスク」に分類されます。許容できないリスクに該当する行為は「禁止」とみなされます。
この種の行為には以下が含まれます。
また、「高リスク」とみなされる行為の中には、禁止活動に類似した用途もあります。
これには、労働者の採用や信用評価を行うシステムが含まれ、これらはフィンテックにとって危険となる可能性もあります。こうしたシステムを作成・使用する企業は、システムの仕組みやリスク回避策について詳細な報告書を作成し、透明性を確保する必要があります。
すべては明確で正しいように見えますが、規制当局が対処すべき問題も存在します。
法案のあまりに一般的すぎる点
事業者や投資家が最も懸念しているのは、特定のAI分野に対する配慮の欠如です。
例えば、一般的な目的でAIシステムを製造・使用する企業は、高リスクの用途に該当するとみなされる可能性があります。
これは、詳細な報告書の作成に時間とコストがかかることを意味します。中小企業も例外ではなく、欧州経済の最大部分を占めるため、長期的には競争力が低下する恐れがあります。
そして、米国と欧州のAI企業の違いこそが大きな懸念を生んでいます。実際、欧州には米国のような大規模なAI企業はなく、主に中小企業やスタートアップがAI環境を形成しているからです。
appliedAIの調査によると、多くの投資家は「高リスク」とラベル付けされたスタートアップへの投資を避ける傾向にあります。これは、この分類の複雑さに起因しています。
ChatGPTがEUの計画を変えた
EUの規制当局は4月19日に文書を締め切る予定でしたが、AIシステムの定義や用途に関する議論が遅延の原因となり、最終草案の提出が遅れました。
さらに、技術企業の中には、現行の文書に全て同意していないところもあります。
最も遅延を引き起こしたのは、「基盤モデル」と「汎用AI」の区別です。
例として、OpenAIのChatGPTはAI基盤モデルの一例です。これらのシステムは大量のデータを用いて訓練され、あらゆる出力を生成できます。
一方、汎用AIはさまざまな用途や分野に適応できるシステムを指します。
EUの規制当局は、より多くのリスクを伴い人々の生活に悪影響を及ぼす可能性のある基盤モデルを厳しく規制したいと考えています。
米国と中国のAI規制
EUの規制の扱いを見ると、目立つ点があります。それは、規制当局が協力的でないように見えることです。
例えば、米国ではバイデン政権がChatGPTの安全性についての意見募集を行い、その後に規制枠組みの検討を進めました。
中国では、長年にわたりAIとデータ収集の規制を行っており、その主な関心は社会の安定にあります。
これまでのところ、AI規制において有利な立場にあるのは英国です。英国は「ライト」なアプローチを採用していますが、実はAIとフィンテックの普及をリードしたいと考えています。
フィンテックとAI法案
金融サービスを提供する企業やスタートアップにとっては、状況はさらに複雑です。
もし現行のまま法案が成立すれば、フィンテック企業は既存の金融規制だけでなく、新たな規制枠組みにも適応しなければなりません。
信用評価が高リスクの用途とみなされる可能性は、フィンテック企業にとって負担となり、これまでの柔軟性や投資獲得、競争力を妨げる恐れがあります。
結論
Silo AIのCEO、ピーター・サーリンは、「問題は規制そのものではなく、悪い規制にある」と指摘しています。
あまりに一般的すぎる規制は、イノベーションやAIを用いた製品・サービスの生産・流通に関わるすべての企業に悪影響を及ぼす可能性があります。
EUの投資家が「高リスク」とラベル付けされたスタートアップや企業に対して懸念を抱けば、欧州連合のAI環境は悪化する恐れがあります。一方、米国は公開コメントを求めて技術の改善を進めており、中国はすでにAIの規制について明確な方針を持っています。
Apherisの共同創設者ロビン・ロームによると、ひとつのシナリオは、スタートアップが米国に移ることです。米国はブロックチェーンや暗号通貨では多くを失う可能性がありますが、AIレースでは勝利を狙えるかもしれません。
フィンテックについてもっと知りたい、最新ニュースやイベント、意見を知りたい方は、FTWニュースレターに登録してください！