過去20年間、アメリカ合衆国では565の銀行が倒産し、2000年以降は平均して年間約25件の倒産が発生してきました。しかし、この数字だけではより微妙な現実を見逃してしまいます。金融情勢は劇的に変化しており、特定の期間には銀行システムに前例のないストレスがかかる一方、他の年にはほとんど倒産が起きない年もありました。2023年のシリコンバレー銀行とシグネチャーバンクの倒産は、わずか数日違いで起きながら、市場に衝撃を与えました。これらは過去の平均を大きく下回っているにもかかわらず、倒産規模の重要性を浮き彫りにしています。倒産の頻度よりも、その規模の方がはるかに重要なのです。## 最近の倒産銀行の規模：2023年が市場を驚かせた理由2023年に2つの銀行倒産が広範な懸念を引き起こした主な理由は、資産規模を見れば明らかです。シリコンバレー銀行は2022年末時点で2,090億ドルの資産を保有しており、アメリカ史上2番目に大きな銀行倒産となりました（1位は2008年のワシントンミューチュアルの倒産で、資産は3,070億ドル）。シグネチャーバンクは倒産のわずか72時間後に閉鎖され、1,100億ドルの資産を持ち、記録上3番目に大きな倒産となりました。この規模は現代の基準から見ても異常です。SVBの倒産前には、資産が70億ドルを超える金融機関が倒産したのは10年以上もなかったのです。2010年は倒産のピーク年で、157の銀行が閉鎖されましたが、その合計資産はSVBの保有資産の半分にも満たなかったのです。規模の大きさを示すために、2023年以前の最近の倒産銀行は小規模な地域銀行でした。カンザス州のアルメナ州立銀行は2020年に閉鎖され、資産はわずか6900万ドルでした。同年の他の倒産例は、フロリダのファーストシティバンク（1億3600万ドル）、ファーストステートバンク（1億5600万ドル）、エリクソン州立銀行（1億100万ドル）といった規模の小さな銀行でした。SVBはこれらの倒産例の約2000倍の資産規模に相当します。## 歴史的背景：倒産銀行がシステム全体の危機に変わった時期現在の銀行の安定性に対する見方は、歴史的な比較を通じて初めて明らかになります。2001年から2007年までの間、銀行倒産は年間平均3.57件と非常に少なく、危機的状況とはほど遠いものでした。その後、2007年12月に米国が景気後退に入り、これが大恐慌以来最も深刻な銀行ストレスへとつながりました。2008年から2012年の間には、倒産銀行は年間平均93件に増加しました。驚くべきことに、2000年以降の合計567件の倒産のうち、465件（82％）がこの5年間に集中しています。絶対的なピークは2010年で、1年間に157の銀行が倒産しました。その後、システムは安定化しました。2015年から2020年までの間、年間倒産件数は5件未満に減少し、2021年と2022年は倒産ゼロを記録しました。これは数十年ぶりの最長の安定期間となり、2023年3月のシリコンバレー銀行倒産は、倒産ゼロの状態が867日間続いた異例の期間を終わらせました。これは1933年以来最長の倒産ゼロ期間（2004年6月から2007年2月の期間を超えるものはありません）に次ぐ長さです。## 時期と地理：倒産銀行に潜むパターン規制当局の倒産銀行対応には戦略的なタイミングが見られます。2000年以降の倒産銀行の約95％は金曜日に閉鎖されており、週末を利用して資産の清算や預金者の安心を図ることができました。シグネチャーバンクは例外的に日曜日の夜に倒産し、23年間で唯一営業時間外に倒産した銀行となりました。これは、感染拡大を防ぐために緊急性を感じた規制当局の判断です。季節性も倒産銀行の閉鎖時期に影響しています。ピークの月は1月、4月、7月、10月の四つで、これらは各四半期の開始月です。このパターンは、四半期ごとの財務レビューが問題を明らかにしたときに規制当局の行動を促すことを示唆しています。地理的な集中も別の側面を示しています。2000年以降、カリフォルニア州では42の倒産銀行があり、最も多い地域となっています。ただし、この集中はシリコンバレー銀行の危機以前から続いています。ジョージア州とフロリダ州はさらに多くの倒産を経験しており、合計で国内倒産の30％を占めています。これは、2008年から2012年の住宅バブルと差し押さえ危機がこれらの州の銀行業界に与えた甚大な影響を反映しています。一方、シグネチャーバンクがあったニューヨークは、伝統的に米国の銀行の中心地ですが、この期間に倒産した銀行はわずか6件にとどまっています。## 倒産銀行に対する規制対応の理解倒産銀行の管理の仕組みは、なぜ最近の出来事がこれほどまでに懸念を呼んだのかを理解させてくれます。倒産した銀行が適切に閉鎖されないと、他の金融機関の預金者がパニックに陥り、自分たちの預金も危険だと恐れるようになります。この自己実現的な予言は、預金者が資金を引き出し始めることで、実際に倒産の危機を引き起こす連鎖反応に発展しかねません。このシステムリスクがあるため、規制当局はシグネチャーバンクを日曜日の夜に閉鎖するという異例の措置を取りました。これは、通常の手続きよりも銀行全体への連鎖的な影響を防ぐことを優先した結果です。市場の再開前に銀行を閉鎖することで、他の預金者に即座に安心感を与え、資本流出を防ぐ狙いがありました。2008年から2012年の期間は、倒産銀行の管理ミスがいかに壊滅的な結果をもたらすかを示しています。その5年間だけで465の金融機関が倒産し、広範な経済的混乱を引き起こしました。今日のより厳格な規制枠組みは、歴史の繰り返しを防ぐことを目的としており、たとえ従来の運営手順から逸脱する必要があっても、倒産銀行の管理においてはその方針を優先しています。
アメリカの破綻銀行：23年間のデータ分析が明らかにする驚きの市場パターン
過去20年間、アメリカ合衆国では565の銀行が倒産し、2000年以降は平均して年間約25件の倒産が発生してきました。しかし、この数字だけではより微妙な現実を見逃してしまいます。金融情勢は劇的に変化しており、特定の期間には銀行システムに前例のないストレスがかかる一方、他の年にはほとんど倒産が起きない年もありました。2023年のシリコンバレー銀行とシグネチャーバンクの倒産は、わずか数日違いで起きながら、市場に衝撃を与えました。これらは過去の平均を大きく下回っているにもかかわらず、倒産規模の重要性を浮き彫りにしています。倒産の頻度よりも、その規模の方がはるかに重要なのです。
最近の倒産銀行の規模：2023年が市場を驚かせた理由
2023年に2つの銀行倒産が広範な懸念を引き起こした主な理由は、資産規模を見れば明らかです。シリコンバレー銀行は2022年末時点で2,090億ドルの資産を保有しており、アメリカ史上2番目に大きな銀行倒産となりました（1位は2008年のワシントンミューチュアルの倒産で、資産は3,070億ドル）。シグネチャーバンクは倒産のわずか72時間後に閉鎖され、1,100億ドルの資産を持ち、記録上3番目に大きな倒産となりました。
この規模は現代の基準から見ても異常です。SVBの倒産前には、資産が70億ドルを超える金融機関が倒産したのは10年以上もなかったのです。2010年は倒産のピーク年で、157の銀行が閉鎖されましたが、その合計資産はSVBの保有資産の半分にも満たなかったのです。
規模の大きさを示すために、2023年以前の最近の倒産銀行は小規模な地域銀行でした。カンザス州のアルメナ州立銀行は2020年に閉鎖され、資産はわずか6900万ドルでした。同年の他の倒産例は、フロリダのファーストシティバンク（1億3600万ドル）、ファーストステートバンク（1億5600万ドル）、エリクソン州立銀行（1億100万ドル）といった規模の小さな銀行でした。SVBはこれらの倒産例の約2000倍の資産規模に相当します。
歴史的背景：倒産銀行がシステム全体の危機に変わった時期
現在の銀行の安定性に対する見方は、歴史的な比較を通じて初めて明らかになります。2001年から2007年までの間、銀行倒産は年間平均3.57件と非常に少なく、危機的状況とはほど遠いものでした。その後、2007年12月に米国が景気後退に入り、これが大恐慌以来最も深刻な銀行ストレスへとつながりました。
2008年から2012年の間には、倒産銀行は年間平均93件に増加しました。驚くべきことに、2000年以降の合計567件の倒産のうち、465件（82％）がこの5年間に集中しています。絶対的なピークは2010年で、1年間に157の銀行が倒産しました。
その後、システムは安定化しました。2015年から2020年までの間、年間倒産件数は5件未満に減少し、2021年と2022年は倒産ゼロを記録しました。これは数十年ぶりの最長の安定期間となり、2023年3月のシリコンバレー銀行倒産は、倒産ゼロの状態が867日間続いた異例の期間を終わらせました。これは1933年以来最長の倒産ゼロ期間（2004年6月から2007年2月の期間を超えるものはありません）に次ぐ長さです。
時期と地理：倒産銀行に潜むパターン
規制当局の倒産銀行対応には戦略的なタイミングが見られます。2000年以降の倒産銀行の約95％は金曜日に閉鎖されており、週末を利用して資産の清算や預金者の安心を図ることができました。シグネチャーバンクは例外的に日曜日の夜に倒産し、23年間で唯一営業時間外に倒産した銀行となりました。これは、感染拡大を防ぐために緊急性を感じた規制当局の判断です。
季節性も倒産銀行の閉鎖時期に影響しています。ピークの月は1月、4月、7月、10月の四つで、これらは各四半期の開始月です。このパターンは、四半期ごとの財務レビューが問題を明らかにしたときに規制当局の行動を促すことを示唆しています。
地理的な集中も別の側面を示しています。2000年以降、カリフォルニア州では42の倒産銀行があり、最も多い地域となっています。ただし、この集中はシリコンバレー銀行の危機以前から続いています。ジョージア州とフロリダ州はさらに多くの倒産を経験しており、合計で国内倒産の30％を占めています。これは、2008年から2012年の住宅バブルと差し押さえ危機がこれらの州の銀行業界に与えた甚大な影響を反映しています。一方、シグネチャーバンクがあったニューヨークは、伝統的に米国の銀行の中心地ですが、この期間に倒産した銀行はわずか6件にとどまっています。
倒産銀行に対する規制対応の理解
倒産銀行の管理の仕組みは、なぜ最近の出来事がこれほどまでに懸念を呼んだのかを理解させてくれます。倒産した銀行が適切に閉鎖されないと、他の金融機関の預金者がパニックに陥り、自分たちの預金も危険だと恐れるようになります。この自己実現的な予言は、預金者が資金を引き出し始めることで、実際に倒産の危機を引き起こす連鎖反応に発展しかねません。
このシステムリスクがあるため、規制当局はシグネチャーバンクを日曜日の夜に閉鎖するという異例の措置を取りました。これは、通常の手続きよりも銀行全体への連鎖的な影響を防ぐことを優先した結果です。市場の再開前に銀行を閉鎖することで、他の預金者に即座に安心感を与え、資本流出を防ぐ狙いがありました。
2008年から2012年の期間は、倒産銀行の管理ミスがいかに壊滅的な結果をもたらすかを示しています。その5年間だけで465の金融機関が倒産し、広範な経済的混乱を引き起こしました。今日のより厳格な規制枠組みは、歴史の繰り返しを防ぐことを目的としており、たとえ従来の運営手順から逸脱する必要があっても、倒産銀行の管理においてはその方針を優先しています。