ソース：CoinEditionオリジナルタイトル：公開ブロックチェーン上の実世界資産（RWA）が手数料なしでは価値がない理由オリジナルリンク：* **マイク・ケイニーは、RWAのTVLはトークン保有者に流れる利回りがなければ重要でないと述べている。*** **彼は、公開ブロックチェーンはVisaやDTCCのような企業を仲介から排除するためのものであると主張している。*** **ステーブルコインや生体認証ウォレットは詐欺を減らし、カードネットワークに挑戦できる可能性がある。**金融サービス企業FigureのCEO、マイク・ケイニーは、公開ブロックチェーン上の実世界資産（RWA）への関心が高まっているが、トークン保有者にとっての利回りがなければ意味がないと述べた。彼は、公開ブロックチェーンは従来の金融仲介者を置き換えるために構築されており、彼らをホストするためのものではないと主張した。ケイニーは今週の公開討論会でこれらのコメントを共有した。## RWAの成長とTVL議論彼のコメントの中で、ケイニーは、市場はしばしば活動と実質的な価値を混同していると述べた。総ロックされた価値（TVL）(TVL)のような指標は、トークン保有者に利益をもたらす手数料を生み出す場合にのみ意味がある。彼は、Visa、Nasdaq、JPMorgan、DTCCなどの大手金融企業がブロックチェーンを探索しているため、RWAが注目されていると指摘した。これを主流の暗号通貨採用と見る人もいるが、ケイニーはこれが公開ブロックチェーン上で実際に価値がどのように創出されているかを無視していると述べた。彼によると、トークンの価値は三つの要素から成る：利回り、ユーティリティ、ガバナンス。* 利回りはネットワーク手数料やその他のキャッシュフローから得られる。* ユーティリティは、手数料の低減や金融商品へのアクセス向上などの実用的な利益。* ガバナンスは、トークン保有者がルールや結果にどれだけ影響を与えられるか。エコシステムの規模やTVLのような指標は、トークン保有者に支払われる手数料が増加しない限り、重要ではない。## ブロックチェーン上の伝統的金融：採用か気晴らしかケイニーは、従来の金融企業がブロックチェーンを探索しているからといって、公開ネットワークが利益を得るわけではないと述べた。Visaを例に挙げると、同社がブロックチェーン上で取引を処理しても、ネットワーク手数料がほとんど支払われなければ意味がないと指摘した。Visaはインフラの多くを所有しているため、コストを低く抑え、既に支払っている以上のコストを支払う可能性は低い。意味のある手数料支払いがなければ、トークン保有者にとっての価値はほとんどない。彼は、従来の金融企業は取引の仲介を目的として存在しているのに対し、公開ブロックチェーンは仲介者を排除することを目的としていると強調した。ブロックチェーンの真の価値は、これらの仲介者を不要にすることにあり、彼らを支援することではない。## 仲介排除のパラドックスケイニーは、RWAの話には構造的な矛盾があると指摘した。もし公開ブロックチェーンがVisaやDTCCのような企業を不要にするなら、これらの企業はネットワークを完全にサポートする理由がほとんどなくなる。彼らのビジネスを圧迫する高い手数料を支払うことは、逆効果になる。同じことは、清算、決済、取引インフラにも当てはまる。従来のシステムの一部をオンチェーンに移すだけでは、分散型金融（DeFi）に完全に置き換えるのと同じ経済的インパクトは生まれない。## ステーブルコイン、詐欺、支払い議論はまた、ステーブルコインと消費者支払いに移った。ケイニーは、バイオメトリックウォレットやマルチパーティ計算と組み合わせたステーブルコインは、カード番号や中央集権的な本人確認データを排除することで詐欺を減らせると述べた。これらの攻撃ポイントがなくなることで、一般的な支払い詐欺の形態は減少するとした。批評家は、取り消し不能な取引、ウォレットの侵害、スマートコントラクトの悪用を挙げて、その見解に異議を唱えた。彼らはまた、消費者保護、規制遵守、保険カバーについても懸念を示した。ケイニーは、ステーブルコインによる支払いはデジタルキャッシュのように機能し、即座に決済され、チャージバックは発生しないと答えた。詐欺リスクが低いため、ブロックチェーンシステムはカードネットワークと同じ詐欺解決策を必要としないとも述べた。また、加盟店はより早い決済と低コストにより、ユーザーに直接報酬を提供できると指摘した。## ガバナンスと長期的なトークン価値ガバナンスも重要なテーマとして浮上した。ケイニーは、透明性と分散化がブロックチェーンシステムに不可欠であると述べた。一方、他の人々は、ガバナンスはプロトコルレベルで強制可能でなければならず、権力の集中やインセンティブの逸脱を防ぐ必要があると主張した。彼は、ProvenanceブロックチェーンとそのHASHトークンを例に挙げた。ネットワークは、総ロック価値（TVL）(TVL)の拡大だけでなく、手数料の生成に重点を置き、新規トークンの発行を制限し、保有者にユーティリティと投票権の両方を提供している。最終的に、この議論はRWAにとってのより広い課題を浮き彫りにしている。ブロックチェーンの進展は、従来の金融が単にシステムに参加することではなく、レガシーな仲介者を完全に置き換えるネットワークを構築することにかかっている。
パブリックブロックチェーン上の実世界資産は、手数料なしではなぜ価値がないのか
ソース：CoinEdition オリジナルタイトル：公開ブロックチェーン上の実世界資産（RWA）が手数料なしでは価値がない理由 オリジナルリンク：
金融サービス企業FigureのCEO、マイク・ケイニーは、公開ブロックチェーン上の実世界資産（RWA）への関心が高まっているが、トークン保有者にとっての利回りがなければ意味がないと述べた。
彼は、公開ブロックチェーンは従来の金融仲介者を置き換えるために構築されており、彼らをホストするためのものではないと主張した。ケイニーは今週の公開討論会でこれらのコメントを共有した。
RWAの成長とTVL議論
彼のコメントの中で、ケイニーは、市場はしばしば活動と実質的な価値を混同していると述べた。総ロックされた価値（TVL）(TVL)のような指標は、トークン保有者に利益をもたらす手数料を生み出す場合にのみ意味がある。
彼は、Visa、Nasdaq、JPMorgan、DTCCなどの大手金融企業がブロックチェーンを探索しているため、RWAが注目されていると指摘した。これを主流の暗号通貨採用と見る人もいるが、ケイニーはこれが公開ブロックチェーン上で実際に価値がどのように創出されているかを無視していると述べた。
彼によると、トークンの価値は三つの要素から成る：利回り、ユーティリティ、ガバナンス。
エコシステムの規模やTVLのような指標は、トークン保有者に支払われる手数料が増加しない限り、重要ではない。
ブロックチェーン上の伝統的金融：採用か気晴らしか
ケイニーは、従来の金融企業がブロックチェーンを探索しているからといって、公開ネットワークが利益を得るわけではないと述べた。
Visaを例に挙げると、同社がブロックチェーン上で取引を処理しても、ネットワーク手数料がほとんど支払われなければ意味がないと指摘した。Visaはインフラの多くを所有しているため、コストを低く抑え、既に支払っている以上のコストを支払う可能性は低い。意味のある手数料支払いがなければ、トークン保有者にとっての価値はほとんどない。
彼は、従来の金融企業は取引の仲介を目的として存在しているのに対し、公開ブロックチェーンは仲介者を排除することを目的としていると強調した。ブロックチェーンの真の価値は、これらの仲介者を不要にすることにあり、彼らを支援することではない。
仲介排除のパラドックス
ケイニーは、RWAの話には構造的な矛盾があると指摘した。もし公開ブロックチェーンがVisaやDTCCのような企業を不要にするなら、これらの企業はネットワークを完全にサポートする理由がほとんどなくなる。彼らのビジネスを圧迫する高い手数料を支払うことは、逆効果になる。
同じことは、清算、決済、取引インフラにも当てはまる。従来のシステムの一部をオンチェーンに移すだけでは、分散型金融（DeFi）に完全に置き換えるのと同じ経済的インパクトは生まれない。
ステーブルコイン、詐欺、支払い
議論はまた、ステーブルコインと消費者支払いに移った。ケイニーは、バイオメトリックウォレットやマルチパーティ計算と組み合わせたステーブルコインは、カード番号や中央集権的な本人確認データを排除することで詐欺を減らせると述べた。これらの攻撃ポイントがなくなることで、一般的な支払い詐欺の形態は減少するとした。
批評家は、取り消し不能な取引、ウォレットの侵害、スマートコントラクトの悪用を挙げて、その見解に異議を唱えた。彼らはまた、消費者保護、規制遵守、保険カバーについても懸念を示した。
ケイニーは、ステーブルコインによる支払いはデジタルキャッシュのように機能し、即座に決済され、チャージバックは発生しないと答えた。詐欺リスクが低いため、ブロックチェーンシステムはカードネットワークと同じ詐欺解決策を必要としないとも述べた。また、加盟店はより早い決済と低コストにより、ユーザーに直接報酬を提供できると指摘した。
ガバナンスと長期的なトークン価値
ガバナンスも重要なテーマとして浮上した。ケイニーは、透明性と分散化がブロックチェーンシステムに不可欠であると述べた。一方、他の人々は、ガバナンスはプロトコルレベルで強制可能でなければならず、権力の集中やインセンティブの逸脱を防ぐ必要があると主張した。
彼は、ProvenanceブロックチェーンとそのHASHトークンを例に挙げた。ネットワークは、総ロック価値（TVL）(TVL)の拡大だけでなく、手数料の生成に重点を置き、新規トークンの発行を制限し、保有者にユーティリティと投票権の両方を提供している。
最終的に、この議論はRWAにとってのより広い課題を浮き彫りにしている。ブロックチェーンの進展は、従来の金融が単にシステムに参加することではなく、レガシーな仲介者を完全に置き換えるネットワークを構築することにかかっている。