FRBの債券購入政策の影響はツール設計の問題のように見えますが、実際には経済サイクルや市場の期待に依存します。

2008年と2019年を比較すれば理解できます。 2008年の金融の津波は金融システム自体に根ざしており、サブプライム住宅ローンのデフォルトがドミノ効果を引き起こし、銀行間資金調達が直接凍結されました。 当時、QEは最後の消防士のようなもので、FRBは問題のある資産(ベア・スターンズ、AIG)を直接買収し、崩壊した信用システムを後退させました。 その効果は何でしょうか? PMIは40を下回ったまま50以上に回復し、目に見える改善を示しています。 しかし、費用はどうでしょうか? FRBのバランスシートはGDPの25%に拡大し、多くの後遺症が残っています。

2019年には再び流動性危機の波がありましたが、今回は性質が異なっていました。 トランプの減税は財政赤字を膨らませ、大量の米国債が銀行準備金を消耗させました。 さらに、ドッド・フランク法の流動性に関する厳しい要件が加わり、金融機関は流動性を大量に溜め込むようになりました。 この問題は利上げだけでは解決できず、FRBはターゲットを絞った債券購入を進める別の方法を見つけるしかありません。

しかし興味深いことに、この一連の施策は2008年に比べて実体経済への強力な原動力はかなり弱い。 2020年初頭、米国製造業PMIは依然として50の生死線を下回っており、流動性は上昇したものの実質経済活力は改善していないことを示唆しています。

期待される経営陣も進化しています。 QE時代には、バーナンキらが「前方指針」という手法を作り出し、これが連邦準備制度の中核的なコミュニケーション手段となっています......